Решение № 2А-1183/2026 2А-1183/2026~М-201/2026 А-1183/2026 М-201/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 2А-1183/2026

Дело №а-1183/2026

УИД №RS0№-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2026 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кибиревой О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием административного истца ФИО1,

представителя ФИО1 – ФИО7, действующей на основании доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя администрации <адрес>, управления дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес>, комитета администрации <адрес> по управлению <адрес>ом <адрес> ФИО4, действующего на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес>, комитету администрации <адрес> по управлению <адрес>ом <адрес>, управлению дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес> о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации <адрес>, комитету администрации <адрес>ом <адрес> о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указал, что он (ФИО3) и его жена (ФИО8) являются собственниками индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Вдоль домов №, 43, 45 по <адрес> имеется канава, которая не обеспечивает водоотведение, в связи с чем, систематически происходит подтопление, принадлежащего ему и его жене, земельного участка.

Для выяснения причин подтопления земельного участка он обратился в экспертную организацию ООО «Дальневосточный Экспертно-юридический центр «Элатея». В заключении специалиста №/С-25 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что отсутствие водопропускных труб либо иных водоотводных устройств, приводит к сдерживанию водных потоков на дорожной насыпи, и увлажнению конструкции дороги, и является причиной затопления участка, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к административному ответчику с заявлением, в котором изложил просьбу привести систему водоотведения в надлежащее состояние, приложив к заявлению заключение специалиста №/С-25 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращение административным ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ в его адрес не поступал.

С учетом уточнений, просит суд признать незаконным бездействие Комитета администрации <адрес> по управлению <адрес>ом, выразившееся в неуведомлении его о переадресации обращения от ДД.ММ.ГГГГ в Управление дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес> в установленные законом сроки, т.е. в течении 7 дней со дня регистрации обращения; признать незаконным бездействие Управление дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес>, выразившееся в непредоставлении административному истцу ответа на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ в установленные законом сроки, т.е. в течении 30 дней со дня получения обращения от Комитета администрации <адрес> по управлению <адрес>ом; обязать Управление дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес> провести работы по устройству водоотведения (кюветов) в районе <адрес> от домов 27,24 (начало улицы) до домов 50,51 (копен улицы) в <адрес>; взыскать с административных ответчиков в пользу административного истца расходы но оплате государственной пошлины; установить для Управления дорог и внешнего благоустройства администрации городи Хабаровска срок для исполнения работ по водоотведению.

Определениями Железнодорожного районного суда <адрес>, в протокольной форме к участию в деле в качестве соответчика привлечено управление дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес>, в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО8

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО7, каждый в отдельности поддержал административное исковое заявление.

Представитель администрации <адрес>, управления дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес>, комитета администрации <адрес>ом <адрес> ФИО4, в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления, ссылаясь на то, что административными ответчиками нарушения прав административного истца не допущено; обращение ФИО1 рассмотрено в установленный законом срок.

ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла.

Учитывая положения ч.6 ст.226, ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие ФИО8

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании, и из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в комитет администрации <адрес> по управлению <адрес>ом от ФИО1 поступило обращение, в котором он просит привести систему водоотведения по <адрес> в надлежащее состояние.

Поступившее ДД.ММ.ГГГГ обращение ФИО1 зарегистрировано в комитете администрации <адрес> по управлению <адрес>ом за №, и письмом за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ перенаправлено в адрес управления дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес>, для организации рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ письмом за исх. № в адрес ФИО1 направлено уведомление о направлении его обращения в адрес управления дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес> для рассмотрения по существу, что подтверждается копией выписки реестра почтовых отправлений.

ДД.ММ.ГГГГ начальником управления дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес> за исх. №.4-28/6796 ФИО1 направлен ответ на его обращение, что подтверждается выпиской из реестра почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №59-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона №59-ФЗ, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Частью 3 ст.8 Федерального закона №59-ФЗ предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

В соответствии с ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ, государственный орган, орган местного самоуправления, должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращение, принимает меры, направленные на защиту или восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомляет гражданина о направлении его обращения в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Срок рассмотрения письменного обращения установлен в течение 30 дней со дня его регистрации.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд руководствуясь положениями Федерального закона № 59-ФЗ, пришел к выводу, что доводы административного истца изложенные в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ проверены и рассмотрены уполномоченным должностным лицом управления дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес>, на него дан полный и мотивированный ответ, нарушений срока рассмотрения обращения не допущено, нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца в судебном заседании не установлено.

Довод административного истца и его представителя о неполучении ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит необоснованным, поскольку как следует из материалов дела, административному истцу направлены ответы. То обстоятельство, что ответы направлены простым письмом без уведомления, не свидетельствует о допущенных ответчиком нарушениях требований закона, поскольку Федеральный закон № 59-ФЗ не содержит обязательных требований о направлении ответа заказной корреспонденцией.

Из пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» следует, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Органы местного самоуправления самостоятельно определяют порядок разрешения обращений, и суд не вправе обязать должностное лицо принять по итогам рассмотрения обращения, то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, является правильным.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, при недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

Поскольку каких-либо нарушений норм действующего законодательства в действиях административных ответчиков при подготовке и направлении ответа на обращение ФИО1 допущено не было, то оснований для удовлетворения требований административного истца у суда не имеется.

Поскольку остальные требования административного истца являются производными от требований о признании незаконными бездействия должностных лиц органа местного самоуправления, в удовлетворении которых административному истцу отказано, то и производные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к администрации <адрес>, комитету администрации <адрес>ом <адрес>, управлению дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес> о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья О.В. Кибирева

Мотивированное решение изготовлено в срок ДД.ММ.ГГГГ.