Решение № 2-1664/2023 2-1664/2023(2-8782/2022;)~М-6414/2022 2-8782/2022 М-6414/2022 от 10 июля 2023 г. по делу № 2-1664/2023

Дело №2-1664/2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 10 июля 2023 года

Советский районный суд г.Владикавказ РСО - Алания в составе:

председательствующего судьи Кантеевой А.В.,

при секретаре Тезиевой Д.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере – 280 415,75 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере – 6 004,16 рублей.

В обоснование иска указано, что 22.04.2013 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в размере – 436 989,17 рублей, сроком по 24.04.2023 года, под 22,49% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. 24.10.2014 года Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно – правовую форму с ЗАО на ПАО. 10.11.2017 года решением общего собрания участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). 06.09.2017 года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования №5183, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору <***> от 22.04.2013 года перешли к истцу в соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ. После уступки прав требования по данному кредитному договору проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись. Ответчик до настоящего момента не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства, что привело к возникновению задолженности в размере – 280 415,75 рублей, из которой – 187 595,90 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 92 818,85 рублей – просроченная задолженность по процентам. Просил требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» не явился, о дне слушания был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил применить срок исковой давности к требованиям истца, в удовлетворении исковых требований отказать.

Дело рассмотрено с учетом требований ст.167 ГПК РФ.

Проверив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 11 сентября 2014 года, наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО).

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09 ноября 2017 года, а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03 ноября 2017 года, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

В судебном заседании установлено и следует из материалов гражданского дела, что 22.04.2013 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в размере – 436 989,17 рублей, сроком по 24.04.2023 года, под 22,49 % годовых.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из истории операций по кредитному договору <***> от 22.04.2013 года усматривается, что на имя ФИО1 перечислена денежная сумма в размере – 436 989,17 рублей.

Согласно данного кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в размере – 9 242,59 рублей, каждого 22 числа месяца.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк предоставил ответчику денежные средства, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушил условия договора, в результате за ним образовалась задолженность в размере - 280 415,75 рублей.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу условий кредитного договора и ст.ст.309, 310, 819, 809, 810 ГК РФ, ответчик обязан возвратить сумму по полученному кредиту и уплатить проценты по нему.

По условиям кредитного договора и в соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ, п.2 ст.382 ГК РФ, п.1 ст.384 ГК РФ, ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам.

06.09.2017 года Банк ВТБ (ПАО) уступил ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требования) №5183.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №54 от 21.12.2017 года и в силу ч.2 ст.382 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав(требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

На основании указанного договора к ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (новый кредитор) перешло право требования задолженности по кредитному договору <***> от 22.04.2013 года, заключенному Банком ВТБ (ПАО) с ФИО1, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, что следует из договора цессии.

Ответчику направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед банком составляла – 280 415,75 рублей, из которой – 187 595,90 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 92 818,85 рублей – просроченная задолженность по процентам.

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Окончание срока исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 22.04.2013 года определено сроком до 24.04.2023 года, следовательно, с указанной даты следует исчислять срок исковой давности по заявленным требованиям.

Поскольку срок исковой давности подлежит исчислению с даты окончания срока кредитного договора, то есть с 24.04.2023 года, он истекает - 24.04.2026 года и на дату подачи иска (13.12.2022 года) не пропущен.

При этом факт перемены кредитора в спорном обязательстве не влечет изменения сроков исковой давности и порядке его исчисления.

Таким образом, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, являются необоснованными.

Следовательно, является обоснованным требование истца о взыскании с ФИО1 суммы задолженности – в размере – 280 415,75 рублей, из которой – 187 595,90 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 92 818,85 рублей – просроченная задолженность по процентам.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец, при подаче иска в суд, оплатил государственную пошлину в размере – 6 004,16 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору <***> от 22.04.2013 года в размере – 280 514 (двести восемьдесят тысяч пятьсот четырнадцать) рублей 75 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» расходы по уплате государственной пошлины в размере – 6 004 (шесть тысяч четыре) рубля 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО – Алания через Советский районный суд г.Владикавказ в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Кантеева А.В.