Решение № 2-7017/2024 2-883/2025 2-883/2025(2-7017/2024;)~М-5595/2024 М-5595/2024 от 26 февраля 2025 г. по делу № 2-7017/2024

Дело № 2-883/2025 (2-7017/2024)

УИД 39RS0002-01-2024-008813-61

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Крутик Ю.А.,

при секретаре Ирхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО1 к ФИО11 А.М.о. о взыскании задолженности по договору купли-продажи части доли в уставном капитале, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о, указав, что 25.05.2022 между ним, ответчиком и ФИО4 заключен договор купли-продажи части доли в уставном капитале ООО «Версо-Монолит Инвест», удостоверенный нотариально. В соответствии с условиями договора размер отчуждаемой доли составляет 90%, стоимость - 36 000 000 руб. ФИО3 и ФИО4 приобретают по 45% каждый. Расчет между сторонами будет произведен после подписания договора с отсрочкой платежа на срок до 01.12.2022. Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, часть доли в размере 90% перешла к покупателям с момента внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц. Однако обязательства по оплате покупателями не исполнены, по состоянию на 01.10.2024 оплата не произведена.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО2 просил взыскать с ФИО3 задолженность по договору купли-продажи части доли в уставном капитале от 25.05.2022 в размере 18 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2022 по 01.10.2024 в размере 4 136 833,53 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки ЦБ РФ на сумму основного долга с 02.10.2024 по дату фактического погашения долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 129 480 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще; от его представителя - ФИО5, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела по месту регистрации, письменных ходатайств и заявлений в суд не направил.

Третьи лица ФИО4, конкурсный управляющий ООО «Версо-Монолит Инвест» - ФИО6 в суд не прибыли, о слушании дела извещены.

С учетом неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, суд в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что в число основных начал гражданского законодательства входит приобретение и осуществление гражданских прав субъектами гражданских правоотношений своей волей и в своем интересе.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из положений статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25.05.2022 между ФИО2 (продавец), ФИО7 (покупатель) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи части доли в уставном капитале ООО «Версо-Монолит Инвест».

Согласно пунктам 1-3 договора продавец продает, а покупатели покупают часть доли в уставном капитале ООО «Версо-Монолит Инвест» в размере 90%, по 45% каждый за 36 000 000 руб.

Полномочие на распоряжение указанной частью доли в уставном капитале общества принадлежит ФИО2 на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом Ханты-Мансийского нотариального округа Пак О.И. 16.06.2021 по реестру №, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 25.05.2022, полученной нотариусом в электронной форме.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что расчет между сторонами производится после подписания договора с отсрочкой платежа на срок до 01.12.2022.

Данный договор удостоверен нотариусом Ханты-Мансийского нотариального округа Пак О.И. 25.05.2022 и зарегистрирован в реестре за №

Исходя из правового анализа сложившихся правоотношений, по своей правовой природе договор, заключенный между сторонами, является договором купли-продажи, который регулируется главой 30 ГК РФ, а также Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ).

Согласно статье 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ участник общества имеет право, в том числе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества либо другому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом общества.

В силу пункта 2 статьи 21 этого же Федерального закона участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества. Согласие других участников общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества.

Доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью входит в состав такой группы объектов гражданских прав, как иное имущество, к которому статья 128 ГК РФ относит в числе прочего имущественные права.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 01.11.2024, в разделе «Сведения об участниках/учредителях юридического лица» участниками (учредителями) ООО «Версо-Монолит Инвест» являются истец ФИО2 (размер доли 10%), ответчик ФИО3 (размер доли 45%) и третье лицо ФИО4 (размер доли 45%).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 свои обязательства по договору купли-продажи от 25.05.2022 исполнил в полном объеме.

Однако в нарушение условий договора ответчик в установленный срок обязательства не исполнил, стоимость 45% доли в уставном капитале ООО «Версо-Монолит Инвест» в размере 18 000 000 руб. не оплатил. Доказательств обратному суду не представлено. Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 01.09.2024 оставлена последним без внимания.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 задолженности по договору купли-продажи части доли в уставном капитале в размере 18 000 000 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 4 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из данной нормы следует, что размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России только при условии, если размер процентов не определен договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользованием чужими денежными средствами судом проверен и сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, поэтому может быть положен в основу решения.

Таким образом, на сумму задолженности 18 000 000 руб. в силу закона подлежат начислению проценты, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2022 по 01.10.2024 в размере 4 136 833,59 руб.

По смыслу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения процентов за пользование по день фактического исполнения обязательства.

В указанной связи суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, начисляемых на сумму фактического остатка основного обязательства в размере 18 000 000 руб. по ключевой ставке Банка России, начиная с 02.10.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 129 480 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО11 А.М.о., < Дата > года рождения, уроженца г. < адрес >< адрес >, (паспорт № №) в пользу ФИО2 ФИО1, < Дата > года рождения, уроженца < адрес >, (паспорт № №) задолженность по договору купли-продажи доли в уставном капитале от 25 мая 2022 года в размере 18 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2022 по 01.10.2024 в размере 4 136 833 рубля 59 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 129 480 рублей, а всего – 22 266 313 рублей 59 копеек.

Взыскать с ФИО11 А.М.о. в пользу ФИО2 ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2024 по дату фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму основного долга в размере 18 000 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 13 марта 2025 года.

Судья: подпись Ю.А. Крутик