Определение № 2-489/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-489/2017

Дело № 2-№/2017

ОПРЕДЕЛЕЛНИЕ

об оставлении иска без рассмотрения

г. Хабаровск 14 марта 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

Председательствующего судьи - Блажкевич О.Я.,

При секретаре – Поповой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раковой <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю ФИО1 <данные изъяты> о возмещении морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО1 <данные изъяты> о возмещении морального вреда в сумме 50 000 рублей 00 копеек по основаниям, изложенным в иске.

Рассмотрение гражданского дела назначено на 14 марта 2017 года на 12.00 часов. Однако, истец, которой направлено смс-уведомление о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд дважды, 06 марта 2017 года и 14 марта 2017 года не прибыла. Ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие истцом не представлено, уважительных причин своей не явки в суд не сообщено.

Судом приняты меры по уведомлению истца о необходимости явки в суд и представления доказательств в обоснование заявленного. Однако, истица, не прибыв в судебное заседание, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в суд, не предоставила. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ заявитель обязан предоставить в суд доказательства уважительности причин не явки в суд по вызову суда. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании изложенного суд считает, что истец дважды не прибыла в суд без уважительной причины, то есть не явилась в суд по вторичному вызову.

В судебном заседании ответчик ИП ФИО1 <данные изъяты> заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения ввиду повторной не явки истца в суд, на рассмотрении дела по существу не настаивает.

В судебном заседании судом разъяснены последствия оставления иска без рассмотрения.Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями абз.8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах дела, с учетом того, что истец не явилась в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу оставить вышеуказанный иск без рассмотрения.

При этом суд разъясняет истцу, что она вправе подать заявление об отмене данного определения суда, и представить доказательства, подтверждающие уважительность ее не явки в судебное заседание или невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 <данные изъяты> о возмещении морального вреда – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд вправе по ее ходатайству отменить данное
определение об оставлении иска без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить о них суду. На определение суда об отказе в отмене определения без рассмотрения может быть подана частная жалоба.

Судья О.Я. Блажкевич