Постановление № 5-271/2019 от 21 марта 2019 г. по делу № 5-271/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 марта 2019 года г. Электросталь

Судья Электростальского городского суда Московской области Лисица В.Н., с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3.1 ст. 18.8 и ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении гражданки <Республика> ФИО1 (ABDULLEVA MUNISA) <дата> года рождения, уроженца <место рождения>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, разведенной, имеющаяо на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не имеющая фактического проживания в РФ, патента и разрешения на работу не получавшая,

У С Т А Н О В И Л:

20 марта 2019 года в 13 часов 30 минут сотрудниками ОКПИГ УВМ ГУМВ России по Московской области в рамках распоряжения УВД ГУМВД России по Московской области от 20 марта 2019 № Р-127 осуществлялась внеплановая выездная проверка мест пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории магазина «Смешные цены», расположенного по адресу: <...>. В ходе которой, была выявлена гражданка Республики <Республика> ФИО1, прибывшая в Российскую Федерацию 21 ноября 2018 года в порядке, не требующем получения визы, и который по истечении установленного срока пребывания (18 февраля 2019 года), уклонилась от выезда из Российской Федерации, пребывая на территории Московской области, чем нарушил требования п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правом положении иностранных граждан в Российской Федерации", тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Она же, ФИО1, 20 марта 2019 года в 13 часов 30 минут в Московской области в нарушение требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществляла трудовую деятельность в качестве <наименование должности> на территории магазина « Смешные цены», расположенном в доме №11/2 по ул. Советская, г. Электросталь в отсутствие у нее патента на работу в Московской области, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Инкриминируемые ей правонарушения ФИО1 признала.

Факт совершения ФИО1 административных правонарушений, предусмотренных ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновность в их совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколами об административных правонарушениях от 20 марта 2019 года, которые подписаны ФИО1 без замечаний.

- письменными объяснениями ФИО1, данными на досудебной стадии производства по делу, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, из которых следует, что она приехала в РФ 21 ноября 2018 года с целью заработка, патент не приобретала, с 20.02.2019 года осуществляла трудовую деятельность в качестве <наименование должности> на территории магазина « Смешные цены», расположенном в доме №11/2 по ул. Советская, г. Электросталь, письменный договор не заключала, заработную плату получала наличными. ФИО1 ознакомилась с содержанием своих письменных объяснений, указала, что с его слов записаны верно, каких-либо дополнений и замечаний не имела.

- копиями паспорта гражданки <Республика> ФИО1

-справкой АС ЦБДУИГ, подтверждающей дату въезда ФИО1 на территорию РФ и отсутствие у него патента;

-протоколом осмотра территории помещения, расположенного по адресу: <...> д.11\2 с фотографией, на которых зафиксирована ФИО1 выполняющая, уборку полов в торговом зале магазина « Смешные цены».

Протоколы об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, являются допустимыми доказательствами и не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Таким образом, перечисленными выше доказательствами, достоверно подтверждается, что ФИО1 фактически была допущена к работе в качестве <наименование должности> и осуществляла ее при отсутствии у нее документа, подтверждающего законность осуществления ею в Московской области трудовой деятельности у юридических либо физических лиц - патента, в связи с чем ее действия квалифицирую по ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенное ФИО1 деяние - нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечении срока пребывания на ее территории, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является достаточным для квалификации ее действий по ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия по осуществлению трудовой деятельности в магазине при отсутствии у ФИО1 соответствующего патента квалифицирую по части 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) данного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Из материалов дел об административных правонарушениях усматривается, что нарушения миграционного законодательства, выявленные в ходе проведения одной проверки, были допущены гражданкой <Республика> ФИО1 в результате бездействия и бездействия. Дела об административных правонарушениях, возбужденные по результатам указанной проверки подведомственны одному судье.

Таким образом, ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания с учетом требований части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решая вопрос о назначении ФИО1 административного наказания в соответствии с требованиями части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исхожу из того, что санкции части 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях идентичны и предусматривают наложение на иностранного гражданина или лицо без гражданства административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (DULLEVA MUNISA) признать виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.3.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6000 /шести тысяч/ рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

Реквизиты уплаты штрафа:

Получатель- Управление Федерального казначейства по Московской области (УМВД России по городскому округу Электросталь)

БИК 044583001

Расчетный счет: <***> в отделение 1 Московского ГТУ Банка России г. Москвы 705

ИНН <***>, КПП 505301001

ОКТМО 46 790 000

КБК 188 116 900 400 460 00 140

В соответствии с ч. 7 ст. 32.10 КоАП РФ осуществление контроля за исполнением ФИО2 постановления об его административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации возложить на УМВД России по г.о. Электросталь.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Разъяснить, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления лицу, подвергнутому административному наказанию в Московский областной суд через Электростальский городской суд.

Судья Лисица В.Н.