Решение № 2-576/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-576/2018

Дело № 2-576/2018
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Галановой Л.В.

при секретаре Романовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Оптовая цветочная компания» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

истец – общество с ограниченной ответственностью «Оптовая цветочная компания» (далее – ООО «ОЦК») обратился в суд с названным иском к ФИО1, в котором с учетом уточнения требований просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ОЦК» задолженность за поставленные товары в размере 102447 руб. 87 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2016 по 17.05.2018 в размере 14276 руб. 76 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4316 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что истец неоднократно осуществлял поставки товара (комнатных растений, срезанных цветов) в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 Покупателю был передан товар по универсальным передаточным документам № ** от 19.10.2016, № ** от 02.10.2016. Покупателем осуществлен возврат товара на сумму 27902 руб. 48 коп. Поставленный товар покупателем не оплачен. Задолженность покупателя перед поставщиком составляет 102447 руб. 87 коп.

Представитель истца ООО «ОЦК», извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не вился, в материалах дела имеется заявление представителя ФИО2, действующей на основании доверенности № ** от 09.01.2018 сроком до 31.12.2018, о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности ** от 18.12.2017 сроком на пять лет, представила отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признала в полном объеме. Полагала, что для заявления требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами оснований не имеется, так как стороны не закрепляли условий в договоре. Претензии от истца ответчик не получала. Таким образом, невозможно установить дату, с которой у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар. Следовательно, не имеется оснований считать ее нарушившей какие-либо сроки исполнения обязательств. Просила рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 30.10.2009 (ИНН **), прекратила деятельность 27.06.2017.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, что ООО «ОЦК» осуществлял поставку товара ИП ФИО1 на сумму 102447 руб. 87 коп., который ответчиком не оплачен.

Данное обстоятельство подтверждается универсальными передаточными документами № ** от 02.10.2016 на товар общей стоимостью 62686 руб. 40 коп., № ** от 19.10.2016 на товар общей стоимостью 67663 руб. 95 коп. Всего ответчику поставлен товар на сумму 130350 руб. 35 коп.

Как следует из расчета задолженности, на основании корректировки продажи № ** покупателем осуществлен возврат товара на сумму 27902 руб. 48 коп. Таким образом, подлежал оплате товар на сумму 102447 руб. 87 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 04.12.2017 с просьбой оплатить задолженность за поставленные товары в размере 141235 руб. 89 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12389 руб. 53 коп. Претензия направлена по двум адресам ответчика: [адрес]. Такие же адреса ответчика указаны в универсальных передаточных документах. Претензии не получены ответчиком и возвращены истцу с пометкой «истек срок хранения».

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Указанные претензии доставлены по адресам ответчика 25.12.2017, что подтверждается штампом Почты России на конвертах. Таким образом, претензия, направленная в адрес ответчика, считается полученной 25.12.2017.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие неисполненных перед истцом обязательств по оплате поставленного товара.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору поставки в сумме 102447 руб. 87 коп., то есть исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2016 по 17.05.2018 в размере 14276 руб. 76 коп., суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Расчет процентов за пользование чужими денежным средствами произведен истцом с 20.10.2016, то есть со следующего дня после передачи товара по универсальному передаточному документу от 19.10.2016, что суд не может признать правильным.

Действительно, п. 1 ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, но если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В универсальных передаточных документах в качестве основания передачи покупателю товара указан договор поставки № ** от 29.09.2016.

Из представленной истцом копии договора поставки следует, что срок оплаты товара в нем не определен. Кроме того, стороны ссылаются на то, что договор поставки ответчиком не был подписан.

При таких обстоятельствах, суд считает, что срок оплаты сторонами не определен, поэтому покупатель должен был исполнить обязательство по оплате поставленного товара в течение семи дней со дня предъявления продавцом требования о его исполнении, то есть до 01.01.2018 (в течение семи дней со дня доставки претензии по адресу ответчика 25.12.2017).

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить с 02.01.2018 по 17.05.2018. Соответственно расчет процентов за период с 20.10.2016 по 17.05.2018 на сумму 14276 руб. 76 коп., представленный истцом суд считает неправильным.

Согласно с п. 1 ст. 395 (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с указанием ЦБ РФ от 11.12.2015 № 3894-У, с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно справочной информации Банка России, ключевая ставка с 18.12.2017 установлена в размере 7,75% годовых, с 12.02.2018 – 7,5 % годовых, с 26.03.2018 – 7,25 % годовых.

Учитывая изложенное, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2018 по 17.05.2018 составит 2854 руб. 51 коп., исходя из следующего расчета.

- за период с 02.01.2018 по 11.02.2018: 102447 руб. 87 коп. х 7,75% / 365 дней х 41 день = 891 руб. 86 коп.

- за период с 12.02.2018 по 25.03.2018: 102447 руб. 87 коп. х 7,5% / 365 дней х 42 дня = 884 руб. 14 коп.

- за период 26.03.2018 по 17.05.2018: 102447 руб. 87 коп. х 7,25% / 365 дней х 53 дня = 1078 руб. 51 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению за период с 02.01.2018 по 17.05.2018 в размере 2854 руб. 51 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Цена иска после уменьшения размера исковых требований составила 116724 руб. 63 коп. (102447 руб. 87 коп. – долг, 14276 руб. 76 коп. – проценты), исходя из этого в силу пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) государственная пошлина должна была быть уплачена в размере 3534 руб.

Фактически при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4316 руб. по платежному поручению № ** от 16.02.2018.

В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 333.20 и пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная ООО «ОЦК» государственная пошлина в размере 782 руб. должна быть возвращена истцу.

Поскольку исковые требования частично удовлетворены в общей сумме 105302 руб. 38 коп. (102447 руб. 87 коп. – долг + 2854 руб. 51 коп. - проценты) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, государственная пошлина в сумме 3188 руб. 18 коп. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Оптовая цветочная компания» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оптовая цветочная компания» задолженность за поставленные товары в размере 102447 руб. 87 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2018 по 17.05.2018 в размере 2854 руб. 51 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3188 руб. 18 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Оптовая цветочная компания» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 782 руб. по платежному поручению № ** от 16.02.2018.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Галанова