Решение № 2-1331/2019 2-1331/2019~М-1376/2019 М-1376/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-1331/2019

дело № 2-1331/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 24 июня 2019 года

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сидорук К.К.,

при ведении протокола секретарем Седаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ИП ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 и ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика кредитную задолженность, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ИП ФИО1 заключен кредитный договор о предоставлении последней кредита на сумму 1 500 000 рублей. На основании данного договора заемщик (ответчик) обязан ежемесячно осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Одновременно заключен договор поручительства с ответчиком ФИО2

Однако, ИП ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Таким образом, сумма задолженности ответчика перед банком составляет 745 085 рублей 97 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении спора в его отсутствие, с вынесением в случае необходимости заочного решения по делу.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще уведомленной.

Представитель ответчика ИП ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, представив письменное заявление о признании иска.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и дате судебного заседания, не явился, не представил доказательств в подтверждение уважительности причин неявки, и не ходатайствовал об оказании помощи в истребовании доказательств.

Пункт 1 ст. 167 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Как следует из фактических обстоятельств, ответчик данных требований закона не выполнил.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении искового заявления.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ИП ФИО1 заключен кредитный договор о предоставлении последней кредита на сумму 1 500 000 рублей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Однако, в настоящее время ИП ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование чужими денежными средствами не уплачивает.

Как следует из представленного расчета задолженности, ИП ФИО1 необходимо выплатить в пользу Банка общую сумму задолженности в размере 745 085 рублей 97 копеек.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнение или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а в силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами и другими лицами участвующими в деле.

Однако, сторона ответчика не представила суду доказательств надлежащего выполнения обязательств по договору.

При данных обстоятельствах суд признает исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме этого, согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу истца с ответчика государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд с иском в размере 10 650 рублей 86 копеек.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» к ИП ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» кредитную задолженность в сумме 745 085 рублей 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 650 рублей 86 копеек, а всего взыскать 755 736 (семьсот пятьдесят пять тысяч семьсот тридцать шесть) рублей 83 копейки.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд города Сочи в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии решения.

Председательствующий судья К.К. Сидорук

На момент публикации не вступило в законную силу

Согласовано судья