Решение № 2-767/2019 2-767/2019~М-718/2019 М-718/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-767/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июня 2019 года город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Свиреневой Н.А.,

при секретаре Ионовой А.А.,

с участием

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-767/19 по исковому заявлению ФИО1 к главному управлению администрации г.Тулы по Привокзальному территориальному округу о восстановлении срока принятия наследства по завещанию,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к главному управлению администрации г.Тулы по Привокзальному территориальному округу о восстановлении срока принятия наследства по завещанию. В обоснование заявленных требований указала, что дата года умерла К., которой дата года совершено завещание, удостоверенное временно исполняющим обязанности нотариуса города Тулы С. К. все свое имущество, какое на день смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы такое не заключалось и где бы оно не находилось, завещала ФИО1

Наследственное дело * к имуществу умершей дата К. заведено временно исполняющим обязанности нотариуса города Тулы С.. дата года на основании заявления ФИО1, которой в этот же день отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, в связи с пропуском заявителем шестимесячного срока для принятия наследства, что подтверждается письмом от дата Указанным письмо разъяснено право на обращение в суд с заявлением о восстановлении срока принятия наследства.

Как указывает заявитель, о составленном в отношении нее завещании ранее ей ничего не было известно, умершая К.. не говорила ей об этом. Несколько раз, при жизни К.. говорила о том, что желает, чтобы после ее смерти она (ФИО1) была наследницей, т.к. иных наследников у нее нет, но заявитель и не подразумевала, что К. говорит это всерьез.

С К.. они всегда поддерживали общение, созванивались, ходили друг к другу в гости, ездили на кладбище к ее умершему в дата году сыну – С., который не был женат и не имел детей.

К.. она помогала по хозяйству (убиралась в квартире, ходила в магазин за продуктами питания и т.д.). Между ними были очень хорошие отношения.

дата года истец вместе со своей семьей (мамой, мужем и дочерью) поехали на кладбище г.Тулы, чтобы посетить могилы своих умерших родственников.

После посещения могил своих родных она (ФИО1) решила поехать на могилу к сыну К. чтобы положить цветы. Подойдя к могиле С., истец увидела захоронение, прочитав надпись на табличке (урна К. она была удивлена, т.к. при жизни К. никогда на состояние здоровья не жаловалась, в больницы не ходила.

В тот же день (дата года) истец поехала по месту жительства умершей: г.Тула, ул. <адрес> чтобы узнать, что же все таки с ней случилось, и почему она умерла. Ее квартира была закрыта, соседи двери не открыли, тогда она вспомнила, что К.. говорила о том, что в соседнем доме (г.Тула, ул. <адрес>) живут ее знакомые – Х., с которыми она также как и с истцом общалась. У Х. дверь никто не открывал.

На следующий день, дата года вечером она (истец) вновь поехала к Х.. Х. рассказал, что К. умерла дата года (сбила машина). Х. также сообщил, что при жизни К. та написала на нее завещание, копию которой он передал ей, пояснив, что похоронами К.. занимались знакомые из п.<адрес>, т.к. у них (Х.) не было на то денежных средств.

Также Х. передал ей ключи от квартиры умершей, квитанции на оплату коммунальных услуг, в которых указано об образовавшейся задолженности.

дата года истцом была оплачена задолженность по коммунальным платежам (газ, вода, свет и т.д.), в тот же день получено свидетельство о смерти К.. II-БО № *.

После чего она обратилась к нотариусу г.Тулы С. который пояснил, что завещание К.. не изменение и не отменено.

Других наследников, кроме истца, к имуществу умершей, не имеется.

К.. постоянно и по день смерти была зарегистрирована по адресу: г.Тула, ул. <адрес> - одна, что подтверждается справкой № * года ООО «Жилцентр».

Поскольку она обратилась в суд с иском о восстановлении пропущенного для принятия наследства срока дата года, то есть в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали, считает, что указанный срок подлежит восстановлению.

Просит восстановить срок для принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти К. умершей дата года.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Также пояснила, что с К. они всегда поддерживали общение, созванивались, ходили друг к другу в гости, ездили на кладбище к ее умершему в дата году сыну – С., который не был женат и не имел детей. К. она помогала по хозяйству (убиралась в квартире, ходила в магазин за продуктами питания и т.д.). Между ними были очень хорошие отношения. В дата года у истца заболела мама, ей поставлен диагноз – <...>. В дата года маме была сделана операция в онкологическом диспансере г.<адрес> (все свое свободное время истец проводила с мамой), назначено лечение в виде введения в организм препарата -УРО БЦЖ. После чего на протяжении всего времени и по настоящий момент они с мамой ездят в онкологический диспансер г.<адрес>. Но, несмотря на болезнь мамы, истец продолжала поддерживать связь с К. дата года К. исполнилось 80 лет, она ей звонила, поздравляла с днем рождения, но не могла приехать, т.к. находилась за пределами г.Тулы. Также истец ей звонила в дата года, рассказывала о лечении мамы, К. говорила, чтобы она занималась лечением, т.к. мама важнее. В дата года истец звонила К.. на телефон, но трубки никто не брал. Ничего плохого она и подумать не могла, думала, что, может, та в магазин вышла, потому и не отвечает на звонки. Проезжая мимо ее дома, истец видела свет в окнах, а потому думала, что она жива. О смерти К. ей стало известно дата года, при посещении кладбища. Считает, что срок для принятия наследства К. умершей дата года, истек дата года, и был пропущен ею по уважительной причине, поскольку о смерти завещателя и о написании ею (К. завещании ей ничего известно не было.

Представитель ответчика главного управления администрации г.Тулы по Привокзальному территориальному округу по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения извещена установленным законом порядком, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, свидетеля ФИО3, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 16.01.1996 года признал, что конституционная гарантия права наследования (ч. 4 ст. 35 Конституции РФ), является основой свободы наследования.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

На основании ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания и заключение наследственного договора через представителя не допускаются. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания (п. 2 ст. 1119 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, дата года умерла К., дата года рождения (свидетельство о смерти II-БО № *, актовая запись №*), состоявшая на регистрационном учете по адресу: г. Тула, <адрес>, что подтверждается справкой №*, выданной ООО «Жилцентр» дата года. После ее смерти открылось наследство.

Из наследственного дела №* к имуществу К.., умершей дата года, усматривается, что наследником к ее имуществу в виде квартиры по адресу: г.Тула, <адрес> доли квартиры по адресу: г.Тула, ул.<адрес>, а также денежных средств в ПАО «Сбербанк», по завещанию является ФИО1.

Других наследников не имеется.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. При этом, в соответствии со ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В силу требования ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ч. 1 ст. 55 и статьей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании представленных доказательств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не имела возможности своевременно обратиться с заявлением о принятии наследства, поскольку с умершей К., она (ФИО1) совместно не проживала, о ее смерти стало известно лишь дата года, при посещении кладбища.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Х. показал суду, что умершая К. при жизни тесно общалась с ФИО1, последняя помогала ей по хозяйству (убиралась в квартире, ходила в магазин за продуктами питания и т.д.). дата года к ним домой приехала ФИО1, которая стала расспрашивать, что произошло с К.., и когда та умерла. Он ей рассказал, что К. умерла дата года, ее сбила машина. Также он ей сообщил, что при жизни К. та написала на нее завещание, копию которой он передал ей, пояснив, что похоронами К. занимались знакомые из п.<адрес>, т.к. у них (Х.) не было на то денежных средств. Также он передал ей ключи от квартиры умершей, квитанции на оплату коммунальных услуг, в которых указано об образовавшейся задолженности.

Согласно представленным квитанциям об оплате жилищно-коммунальных услуг, ФИО1 оплачена задолженность по коммунальным платежам (газ, вода, свет и т.д.).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оценивая, в порядке ст. 67 ГПК РФ в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец в течение шести месяцев после того, как отпали причины пропуска срока, установленного для принятия наследства, воспользовалась правом на обращение в суд за его восстановлением.

Поскольку причина пропуска истцом срока принятия наследства является уважительной, суд считает возможным удовлетворить требования ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Восстановить ФИО1, дата года рождения, <...>, срок для принятия наследства, открывшегося в связи со смертью К., умершей дата года; признать ФИО1 принявшей наследство после смерти К., последовавшей дата года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий Н.А. Свиренева