Решение № 2-943/2017 2-943/2017~М-749/2017 М-749/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-943/2017

Дело № 2-943/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 декабря 2017 года с. Вавож УР

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Торхова С.Н.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее по тексту – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, расходов по уплате госпошлины.

Требование обосновано тем, что 18.02.2014 года между мужем истца – МИИ и АО «Банк Москвы» заключен кредитный договор № ***, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 200000 рублей сроком на 5 лет. Исполнение обязательств заемщиком было обеспечено договором страхования от несчастных случаев и болезни, заключенным в пользу выгодоприобретателя - АКБ «Банк Москвы» с ООО СК «ВТБ Страхование». Плата за страхование составила 720 рублей в месяц. Срок страхования установлен с 18.02.2017 года по 18.02.2019 года, либо до полного погашения задолженности по кредитному договору. Страховая сумма равна остатку фактической задолженности заёмщика по кредиту, страховая выплата устанавливается в размере страховой суммы на дату наступления страхового события. В настоящее время АКБ «Банк Москвы» уступил право требования банку «ВТБ 24». 26.01.2017 года супруг истца скончался, на момент смерти остаток ссудной задолженности составлял 169186 рублей. 24.03.2017 года истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. В установленный 15-дневный срок ответчиком ответ не был дан. Истец представляла ответчику дополнительные документы к заявлению. До настоящего времени страховое возмещение не выплачено, истец вынуждено обратиться в суд. Истец просит, с учетом измененных исковых требований, взыскать с ответчика в пользу выгодоприобретателя - Банка ВТБ 24 страховое возмещение в размере 105073,32 рублей, взыскать в с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 52536,66 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, неустойку за каждый день просрочки за период с 09.02.2017 года по 05.07.2017 года в размере 155508,51 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что она вступила в наследство после смерти супруга, что подтверждается материалами наследственного дела. Из пояснений ответчика, данных по телефону, жизнь супруга истца застрахована. Но он, якобы, не платил ежемесячно сумму, установленную договором страхования, из-за чего договор страхования прекратил свое действие. Истцу не ясно, включена ли сумма страховки в сумму кредита, заем в каком размере был выдан МИИ на руки. Также истец утверждает, что специалистом Банка в кредитном договоре проставлены карандашом галочки и отметки, указывающие на то, какую сумму следует заемщику выплачивать ежемесячно, сумма страховки указана отдельной колонкой. Ответчик неоднократно запрашивал у истца дополнительные документы по заявлению о выплате страховки, затягивал с ответом.

Ответчик ООО СК «ВТБ-Страхование» своего представителя не направил, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Представил письменные возражения, согласно которым 18 февраля 2014 года Акционерный коммерческий Банк «Банк Москвы» и МИИ заключили кредитный договор *** (далее — Кредитный договор). При заключении кредитного договора должник присоединился к программе коллективного страхования, действующей в рамках Договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщика, заключенного между АКБ «Банк Москвы» и ООО СК «ВТБ Страхование», путем подписания заявления.

На сегодняшний день кредитором по Кредитному договору является Банк ВТБ 24 публичное акционерное общество) (далее по тексту - «Истец», «Банк»), в связи с заключением 06 мая 2014 года договора об уступке прав (требований) № 3/ПФО-КН между Истцом и АКБ «Банк Москвы». В рамках заключенного договора об уступке прав (требований) к ВТБ 24 (ПАО) перешли права по ряду кредитных договоров, в том числе и по Кредитному договору <***> заключенному с МИИ

МИИ п. 3.1. Договора об уступке прав (требований) № *** от 06.05.2014 г. к цессионарию переходят права Цедента, в том числе право требования страховой выплаты в качестве выгодоприобретателя по страховым договорам в полном объеме.

Таким образом, ВТБ 24 (ПАО) в связи с произошедшим страховым случаем, является выгодоприобретателем. Однако, после состоявшейся уступки прав требования, МИИ страховые взносы договору коллективного страхования через ВТБ 24 (ПАО) не вносил.

ВТБ 24 (ПАО) не обладает информацией о том, вносились ли страховые взносы через АКБ Банк Москвы» или иным способом.

Согласно п. 2.5. Условий участия в Программе коллективного страхования (с которыми заемщик ознакомлен под роспись) «в случае недостаточности на счетах Застрахованного собственных денежных средств для списания платы за страхование и их не поступления на счета до дня следующего аннуитетного платежа по кредитному договору Программа страхования будет отключена, страхование в отношении данного Застрахованного перестанет действовать со дня, следующего за последним днем оплаченного страхового периода».

Аналогичное условие содержится в п. 7 заявления на участие в программе коллективного страхования. Таким образом, страховое возмещение подлежит взысканию в случае, если страховые взносы оплачивались застрахованным.

Оплата страховой премии ответчиком была получена один раз в размере 720 рублей за первый период страхования - с 18.02.2014 года по 17.03.2014 года. Кроме того, согласно п. 4.8.1. Условий страхования, страховщик освобождается от страховой выплаты, если страховой случай наступил вследствие самоубийства или попытки самоубийства. Исключением из страховой ответственности также является смерть в результате токсического отравления застрахованного. Остаток задолженности по кредитному договору № *** на дату смерти заемщика 27.01.2017 года составлял 105073,32 рубля.

Третьи лица ПАО «Банк ВТБ 24», АО «БМ-Банк», извещенные надлежащим образом, в суд не явились, уважительных причин неявки суду не сообщили. Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел настоящее гражданское дело без участия третьих лиц.

Заслушав объяснения истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 18 февраля 2014 года между МИИ и Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» заключен кредитный договор *** по условиям которого Банк выдал потребительский кредит в сумме 200000 руб. со сроком возврата до 18 февраля 2019 года. Процентная ставка по кредиту установлена в размере 19% годовых.

При заключении договора МИИ присоединился к программе коллективного страхования, действующей в рамках Договора коллективного страхования, заключенного между АКБ «Банк Москвы» и ООО СК «ВТБ Страхование», путем подписания заявления.

МИИ выбран для страхования Вариант А, в том числе, на условиях: Страховые риски – «смерть» - смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни.

Срок страхования установлен с 18 февраля 2014 года по 18 февраля 2019 года либо до полного погашения задолженности по кредитному договору <***> от 18 февраля 2014 года. Размер страховой суммы определен в 200000 рублей. Плата за страхование определена в размере 720 рублей в месяц. Плата за страхование является компенсацией расходов Банка на оплату страховой премии по Договору страхования.

Согласно п. 3.3.1 программы страхования выгодоприобретателем при наступлении страховых случаев «смерть» и «инвалидность» является Страхователь/Банк с письменного согласия Застрахованного, зафиксированного в Заявлении на подключение.

Согласно п. 6 Заявления МИИ дал свое письменное согласие, что выгодоприобретателем по Программе страхования при наступлении страховых случаев «смерть» или «инвалидность» является Банк, в размере фактической задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового события, но не более страховой суммы.

В силу п. 5.1 Программы коллективного страхования в отношении каждого застрахованного устанавливается индивидуальный срок страхования, при этом дата начала срока страхования не может быть ранее даты подписания Застрахованным кредитного договора при условии подписания Застрахованным Заявления на подключение, а дата его окончания не может быть позднее плановой даты исполнения Застрахованным обязательств по возврату кредита. Обязательства по выплате страхового возмещения в отношении конкретного Застрахованного распространяются на страховые случаи, наступившие в оплаченный период страхования. При неоплате Платы за страхование Застрахованному предоставляется льготный период страхования, составляющий период между днем, следующим за днем окончания последнего оплаченного периода страхования и днем следующего планового аннуитетного платежа по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что по договору с МИИ последним оплаченным периодом страхования является период с 18.02.2014 по 17.03.2014.

Доказательства оплаты Страхователем страховой премии за последующие периоды страхования суду не были представлены.

Из письменного ответа ООО СК «ВТБ Страхование» следует, что за последующие периоды оплата не поступала.

В ходе рассмотрения дела ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» не заявлял требования о расторжении договора либо о зачете суммы просроченного страхового взноса.

В соответствии с п. 4.1.1.1 условий участия в Программе коллективного страхования страховым случаем признается смерть, то есть необратимое прекращение, остановка жизнедеятельности организма, застрахованного в результате несчастного случая или болезни. Под «несчастным случаем» понимается фактически произошедшее, внезапное, непредвиденное событие, являющееся результатом воздействия внешних причин, вследствие которого наступила смерть. К несчастным случаям относится воздействие следующих внешних факторов: стихийное явление природы, взрыв, ожог, обморожение, утопление, поражение электрическим током, удар молнии, солнечный удар, нападение злоумышленников и животных и т.д., приведшее к возникновению анафилактического шока, падение какого-либо предмета или самого Застрахованного, внезапное удушение, случайное попадание в дыхательные пути инородного тела, случайное острое отравление ядовитыми растениями, химическими веществами (промышленными и бытовыми), лекарственными препаратами и т.д.

Согласно п. 4.8 Программы коллективного страхования страховщик освобождается от страховой выплаты, если страховой случай наступил вследствие самоубийства или попытки самоубийства.

Согласно п. 6.1 Программы коллективного страхования страховая сумма в отношении каждого застрахованного устанавливается как остаток плановой ссудной задолженности застрахованного по кредитному договору, заключенному между ним и Страхователем/Банком, на дату начала срока страхования.

Согласно п. 6.2 Программы коллективного страхования при наступлении страховых случаев «смерть» или «инвалидность» страховая выплата производится в размере фактического остатка ссудной задолженности Застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая, но не более страховой суммы.

06 мая 2014 года между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и Закрытым акционерным обществом «Банк ВТБ 24» заключен договор об уступке прав (требований) № ***, согласно которому Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» уступил Закрытому акционерному обществу «Банк ВТБ 24» права (требования), в том числе, по кредитному договору, заключенному с МИИ

Как установлено судом, 26 января 2017 года в период действия договора страхования Страхователь (Застрахованный) МИИ умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

МИИ состоял в зарегистрированном браке с ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Как усматривается из материалов наследственного дела к имуществу умершего МИИ наследниками по закону, принявшими наследство, являются: жена ФИО2 и дочь ИАИ

Таким образом, ФИО2 является наследником умершего МИИ поэтому действиями ответчика по не выплате страховой суммы по кредитному договору №00049/15/03146-14 от 18 февраля 2014 года нарушены ее права.

По факту смерти МИИ. следователем Увинского МСО СУ СК РФ по УР проведена проверка и постановлением от 27 февраля 2017 года отказано в возбуждении уголовного дела, поскольку при внешнем осмотре трупа каких-либо признаков, указывающих на криминальный характер его смерти, не установлено. При этом не установлено, что ФИО3 покончил жизнь самоубийством. Причиной смерти, согласно акту судебно-медицинского исследования трупа № 11 от 22 февраля 2017 года явилось отравление серной кислотой, этилового спирта в крови МИИ не обнаружено.

31 марта 2017 года истица ФИО2 обратилась в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту смерти застрахованного лица в соответствии с договором, на которое 24 октября 2017 года ООО СК «ВТБ Страхование» ответило отказом в выплате страхового возмещения, указав, что страховой период, оплаченный страхователем МИИ сформирован 18.02.2014 по 17.03.2014. На момент наступления страхового случая оплата за соответствующий период не произведена.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В статье 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (пункт 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей).

В пункте 3 статьи 421 ГК РФ установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из пункта 1 статьи 422 ГК РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании пункта 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора. При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В пункте 1 статьи 943 ГК РФ установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В заключенном 18 февраля 2014 года между МИИ (Страхователь) и ООО СК «ВТБ Страхование» (Страховщик) договоре страхования содержатся условия личного страхования. Заявленные исковые требования основаны на условиях договора о личном страховании.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

На основании абзаца первого пункта 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

Поскольку факт наступления смерти вследствие умысла страхователя или его самоубийства материалами гражданского дела не доказан, страховщик не может быть освобожден от выплаты страхового возмещения на основании вышеуказанных обстоятельств.

Из имеющихся в деле доказательств следует, что на момент наступления страхового случая сумма остатка задолженности по кредитному договору составляла 105073,32 руб. и не превышала страховую сумму.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", при уплате страховых взносов в рассрочку условие договора добровольного страхования имущества о его прекращении в связи с просрочкой уплаты очередного взноса не освобождает страховщика от обязанностей по исполнению договора страхования, если страховой случай произошел до даты внесения очередного взноса, уплата которого просрочена.

В случае если страховщик не воспользовался правом на расторжение договора добровольного страхования имущества в связи с неуплатой очередного страхового взноса, он не может отказать в выплате страхового возмещения, однако, вправе зачесть сумму просроченного страхового взноса при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору страхования имущества.

Выгодоприобретателем в вышеуказанной сумме остатка задолженности по кредитному договору являлся Банк ВТБ 24 (ПАО), данную сумму ООО СК «ВТБ Страхование» должно было перечислить выгодоприобретателю Банку ВТБ 24 (ПАО) в счет погашения суммы остатка ссудной задолженности по кредитному договору № *** от 18 февраля 2014 года (в ПАО Банк ВТБ 24 ***), и это должно было повлечь полное погашение кредита и освобождение истца от обязательств по исполнению кредитных обязательств Застрахованного МИИ

В силу положений статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», Преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из характера правоотношений и субъектного состава его участников, на данные правоотношения распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

Статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено взыскание компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии его вины.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 Постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, при этом размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда суд в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ исходит из фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий с учетом индивидуальных особенностей потерпевшей, требований разумности, справедливости и присуждает истцу компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). По делу установлено, что ответчиком требования истца в добровольном порядке не были исполнены.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф, размер которого составляет 52536 руб. 66 коп., исходя из следующего расчета: 105073,32 руб. х 50% = 52536,66.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд оснований для уменьшения суммы штрафа не находит.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из того, что специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования жизни и здоровья граждан, ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, не предусмотрена.

Так, Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", регулирующий последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуги), содержит специальные нормы, регулирующие защиту прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг), расположенные в главе III Закона, в то время, как по смыслу разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", последствия нарушения условий договора страхования не подпадают под действие главы III Закона, и к соответствующим отношениям должны применяться лишь общие положения закона.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 43 Постановления от 27.06.2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

Исходя из содержания п. 1 ст. 954 ГК РФ следует, что ценой страховой услуги является страховая премия, за которую приобретается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Поскольку сумма страхового возмещения не является ценой страховой услуги, то на нее при задержке ее выплаты не может начисляться неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей". Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем по договору страхования, за которое предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Требования же о взыскании с ответчика процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами истцом заявлены не были, в связи с чем, суд в силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ рассматривает иск по заявленным в нем основаниям.

В связи с принятием решения об удовлетворении требований истца с ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" на основании ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ следует взыскать в доход бюджета МО «Вавожский район» УР государственную пошлину в размере 4652,20 рублей.

В части оплаты истцом госпошлины истец может обратиться в суд с заявлением о возврате ошибочно оплаченной госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО СК «ВТБ Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» страховую сумму по договору коллективного страхования от 18 февраля 2014 года, заключенному между ООО СК «ВТБ Страхование» и МИИ в размере 105073 руб. 32 коп. в пользу выгодоприобретателя Банка ВТБ 24 (ПАО) в счет погашения ссудной задолженности по кредитному договору №*** (номер договора в Банка ВТБ 24 (ПАО) ***) от 18 февраля 2014 года.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО2:

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.;

- штраф в размере 52 536 руб. 66 коп.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход бюджета муниципального образования «Вавожский район» государственную пошлину в размере 4652 руб. 20 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Увинский районный суд УР.

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2017 года.

Председательствующий судья: С.Н. Торхов