Приговор № 1-888/2023 1-90/2024 от 29 января 2024 г. по делу № 1-888/2023

Дело № 1-90/2024

(УИД 50RS0044-01-2023-007763-15)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2024 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Шарабуряк Л.В.,

при помощнике судьи Максимовой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Силаевой С.О.,

представителя потерпевшего филиала Военной академии РВСН им. Петра Великого ФИО1,

защитника - адвоката Ткачук Е.С.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту пребывания по адресу<адрес>, проживающего по <адрес> 55, имеющего среднее техническое образование, разведённого, на иждивении никого не имеющего, <данные изъяты>.Е., военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть заведомо ложное сообщение о готовящихся иных действиях, создающих опасность гибели людей и наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объекта социальной инфраструктуры, при следующих обстоятельствах:

В период времени до 17.18 час 10.03.2022 у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть заведомо ложном сообщении о готовящихся иных действиях, создающих опасность гибели людей и наступления иных общественно опасных последствий.

Во исполнение своего преступного умысла 10.03.2022 в период времени с 17.18 час по 22.00 час ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего проживания по адресу: Московская область, городской округ Серпухов, СНТ «Лесная поляна», садовый участок <номер>, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, без какого-либо повода, выражая явное неуважение к обществу, желая противопоставить себя окружающим, осознавая характер своих преступных действий, с целью нарушения общественного порядка, парализации нормальной деятельности объекта социальной инфраструктуры – филиала федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего образования «Военная академия Ракетных войск стратегического назначения имени Петра Великого» Министерства обороны Российской Федерации в г.Серпухове (далее – филиал Военной академии РВСН им. Петра Великого), расположенного по адресу: <...>, осуществляющего образовательные услуги на основании Лицензии Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки <номер> от 18.11.2015, а также отвлечения сил и средств правоохранительных органов, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях, воспользовавшись принадлежащим ему (ФИО2) мобильным телефоном марки «Redmi», оборудованным сим картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером <номер>, на котором к моменту его использования были доступны вызовы, в том числе и экстренные, осуществил ряд телефонных звонков по номеру вызова коммутатора <номер> филиала Военной академии РВСН им. Петра Великого. Реализуя свои преступные намерения, в указанный период времени, в ходе одной из состоявшихся телефонных бесед, ФИО2 сообщил находящейся при исполнении своих служебных обязанностей телефонисту А., заведомо ложные сведения об акте терроризма, а именно то, что они находятся в Гавшино, сейчас приедут и откроют стрельбу, что зря им не верят. При этом ФИО2 осознавал, что сообщает заведомо ложные сведения и реальная опасность совершения акта терроризма отсутствует, понимал, что переданное им сообщение будет воспринято, как реальная опасность гибели и здоровья людей, а также осознавал, что сообщенная им информация повлечет парализацию нормальной деятельности объекта социальной инфраструктуры и нарушит стабильность работы органов правопорядка.

10.03.2022 в период времени с 17.18 час по 22.00 час, после получения ложного сообщения об акте терроризма, сотрудником филиала Военной академии РВСН им. Петра Великого указанная информация была передана в дежурную часть УМВД России «Серпуховское». Согласно своих служебных полномочий 10.03.2022 сотрудниками УМВД России «Серпуховское» на территории филиала Военной академии РВСН им. Петра Великого, расположенного по адресу: <...> дом №17, была обследована территория, при этом подозрительных лиц и автотранспорта, взрывных устройств и взрывчатых веществ обнаружено не было.

В результате преступных действий ФИО2 были отвлечены от выполнения функциональных обязанностей по обеспечению охраны общественного порядка и общественной безопасности сотрудники УМВД России «Серпуховское», наряду с чем, УМВД России «Серпуховское» причинен материальный ущерб на сумму 4 072,97 руб. Также была нарушена нормальная деятельность объекта социальной инфраструктуры – филиала Военной академии РВСН им. Петра Великого, военнослужащие и курсанты которого были отвлечены от своих служебных обязанностей и продолжительность сверхустановленного пребывания которых на военной службе составила более 8 часов, а также было организовано дополнительное патрулирование периметра филиала, в результате чего филиалу Военной академии РВСН им. Петра Великого причинён материальный ущерб на сумму 21 242 руб.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, согласился в полном объеме с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся, принес свои извинения.

Указанное ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Ткачук Е.С.

Представитель потерпевшего филиала Военной академии РВСН им. Петра Великого ФИО1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, вопрос о мере наказания подсудимому оставил на усмотрение суда.

Представитель потерпевшего УМВД России «Серпуховское» ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, вопрос о мере наказания оставила на усмотрение суда, указала, что материальный ущерб возмещен подсудимым в полном объеме.

Возражений от государственного обвинителя о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением полностью, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными по делу доказательствами, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, государственный обвинитель и представители потерпевших не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Действия подсудимого, признавшего обвинение, правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 207 УК РФ, поскольку установлено, что он совершил заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть заведомо ложное сообщение о готовящихся иных действиях, создающих опасность гибели людей и наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объекта социальной инфраструктуры.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 не судим, совершил преступление средней тяжести, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался; по месту жительства жалоб на него не поступало; имеет ряд благодарственных писем.

Согласно заключению первичной стационарной судебно-психиатрической экспертизы <номер> от 14.09.2023, ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковыми в период времени, инкриминируемого ему деяния; в период времени инкриминируемого ему деяния у испытуемого не было и признаков временного психического расстройства, в его поведении отсутствовали признаки бреда, нарушенного сознания, он находился с состоянии простого алкогольного опьянения; как не страдающий хроническим психическим расстройством, временным психическим, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, ФИО2 в период времени инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладать способностью к самостоятельному осуществлению действий, направленных на реализацию вышеуказанных прав и обязанностей; признаков синдрома зависимости от алкоголя, психоактивных и токсических веществ не обнаруживает (т. 2 л.д. 32-34).

С учётом заключения первичной стационарной судебно-психиатрической экспертизы суд пришёл к выводу о том, что на момент совершения преступлений подсудимый был вменяем.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему - УМВД России «Серпуховское» (т. 1 л.д. 235); явку с повинной (т. 1 л.д. 55); состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие у них хронических заболеваний; наличие инвалидности у отца; пенсионный возраст родителей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств его совершения, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО2 с назначением наказания в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, с применением к нему положений ст. 73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости, а также соответствовать целям наказания.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа, суд не находит, с учётом степени общественной опасности совершенного деяния, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, то есть, ниже низшего предела. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, в части изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, с учётом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности, личности подсудимого.

При назначении наказания суд применяет требования частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а так же разъяснения, содержащиеся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

За осуществление защиты подсудимого ФИО2 в суде в порядке ст.51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату Ткачук Е.С. вознаграждения в сумме 1646 рублей. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на осуждённого ФИО2 исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых;

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, взысканные в качестве вознаграждения адвоката за осуществление защиты подсудимого, отнести за счёт средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон - оставить по принадлежности ФИО2;

- CD-R диск, выписку-детализацию, копии страниц журнала - оставить на хранение в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования, установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Л.В. Шарабуряк