Решение № 2-5337/2025 2-613/2026 2-613/2026(2-5337/2025;)~М-4494/2025 М-4494/2025 от 19 февраля 2026 г. по делу № 2-5337/2025

УИД 36RS0004-01-2025-009848-45

Дело № 2-613/2026

2.184 - Споры, связанные с наследованием имущества ->

об ответственности наследников по долгам наследодателя

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2026 г. город Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маньковой Е.М.,

при секретаре Захарове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежскойобласти о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО2, Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

ПАО Сбербанк на основании кредитного договора <***> от 17 декабря 2019 г. выдало кредит ФИО2 в сумме 168 000,00 руб. на срок 60 мес. под 13,9 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее ДБО).

В соответствии с пунктом 3.9. приложения 1 к условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договору и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

04 июня 2010 г. заемщик заключил с банком договор на банковское обслуживание.

В соответствии с подпунктом 1.1 Условий банковского обслуживания надлежащим образом, заключенным между клиентом и банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.

Пунктом 1.2 установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного собственноручной подписью клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, заемщик подтвердил сове согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

18 сентября 2017 г. заемщик подал заявление, в котором просил подключить к его номеру телефона <данные изъяты> услугу «Мобильный банк».

17декабря 2019 г. должник осуществил удалённую регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона, подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в СМС – сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», верно введен пароль для входа в систему.

17 декабря 2019 г. заемщиком был выполнен вход в систему «Сбербанк-Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно протоколу СБОЛ 17 декабря 2019 г. в 16:43 заёмщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введён клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Согласно протоколу СБОЛ 17 декабря 2019г. в 16:47 заёмщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно справке о зачислении кредита и Протоколу СБОЛ на счет № № (выбран заёмщиком для перечисления кредита – пункт 17 Кредитного договора) 17 декабря 2019 г. в 16.51 банком было выполнено зачисление кредита в сумме 168000,00 руб.

Как указывает истец, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срок для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещение расходов, связанных с взысканием задолженности.

Как указывает истец, заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 93 098,94 руб., в том числе:

просроченные проценты – 23 833,52 руб.,

просроченный основной долг – 69 250,46 руб.,

неустойка за просроченный основной долг- 11,69 руб.,

неустойка за просроченные проценты – 3,27 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности. Заемщику неоднократно направлялись письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование банка до настоящего времени не выполнено.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

Кредитный договор продолжает действовать и в настоящий момент. Начисление неустоек по кредитному договору в связи со смертью заёмщика банком прекращено.

У истца отсутствует информация об объеме наследственной массы и наследниках.

В связи с чем, ПАО Сбербанк просило взыскать с Территориального управления Росимуществом в Воронежской области задолженность по кредитному договору <***> от 17 декабря 2019 г. за период с 29 мая 2023 г. по 21 октября 2025 г. (включительно) в размере 93 098,64 руб., в том числе, просроченные проценты – 23 833,52 руб., просроченный основной долг – 69 250,46 руб., неустойка за просроченный основной долг - 11,69 руб., неустойка за просроченные проценты – 3,27 руб., а кроме того, просило взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего, взыскать 97 098,94 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержалось ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежскойобласти в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке, представил письменные возражения относительно заявленных исковых требований, в которых в том числе просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, отказать в удовлетворении исковых требований, в случае отсутствия выморочного имущества, подлежащего переходу в порядке наследования к РФ либо в случае наличия наследников; в случае обнаружения имущества наследодателя, подлежащего переходу в порядке наследования к РФ, обратить взыскание, в том числе, на банковские счета, на которых находятся денежные средства; применить последствия пропуска срока исковой давности; в случае удовлетворения исковых требований, при взыскании судебных расходов учесть, что расходы по оплате государственной пошлины не могут быть отнесены на Территориальное управление, поскольку обращение истца в суд не обусловлено нарушением прав со стороны управления.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно части 4 статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон представителя истца, представителя ответчикав порядке заочного производства с вынесением заочного решения суда.

Проверив материалы дела, разрешая требования истца по существу, руководствуясь статьями 56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерацииграждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (часть 2 статьи 421 ГК РФ).

В силу части 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с частью 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон (часть 5 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерациикредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерациидоговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (часть 2 статьи 432 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

На основании части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерациидоговор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Частью 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерациипредусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерациипо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 307-328 Гражданского кодекса Российской Федерации- обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерациизаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерацииесли иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно статье 813 Гражданского кодекса Российской Федерациипри невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерациизаемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ПАО Сбербанк в соответствии с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита и на основании кредитного договора <***> от 17 декабря 2019 г. выдало кредит ФИО2 в сумме 168 000,00 руб. на срок 60 мес. под 13,9 % годовых (л.д.24-25, 26-27).

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

В соответствии с пунктом 3.9. приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договору и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

04 июня 2010 г. заемщик заключил с банком договор на банковское обслуживание (ДБО).

В соответствии с подпунктом 1.1 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк надлежащим образом, заключенным между клиентом и банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.

Пунктом 1.2 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе пол форме, установленной банком, подписанного собственноручной подписью клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, заемщик подтвердил сове согласие с «условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

В соответствии с пунктом 1.15 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по счету карту, и/или через информационные стенды подразделений банка, и/или официальный сайт банка.

Пунктом 1.16 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк предусмотрено, что в случае несогласия клиента с изменениями ДББО клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной банком. В случае неполучения банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, банк считает это выражением согласие клиента с изменениями условий ДБО.

Заемщик, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в банк с заявлением на его расторжение, таким образом, банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.

04 июня 2010 г. заемщик обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты VISA (№ счета карты №) (л.д.29-30).

С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (пункт 1.9 ДБО).

Как следует из заявления на получение банковской карты, заемщик подтвердил свое согласие с условиями выпуска и обслуживания банковских карт, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт и тарифами и обязался их выполнять.

18 сентября 2017 г. заемщик подал заявление, в котором просил подключить к его номеру телефона +<данные изъяты> услугу «Мобильный банк» (л.д.31-32).

17 декабря 2019 г. должник осуществил удалённую регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона, подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в СМС – сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», верно ввел пароль для входа в систему.

17 декабря 2019 г. заемщиком был выполнен вход в систему «Сбербанк-Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно протоколу СБОЛ 17 декабря 2019 г. в 16:43 заёмщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введён клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Согласно протоколу СБОЛ 17 декабря 2019 г. в 16:47 заёмщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно справке о зачислении кредита и Протоколу СБОЛ на счет № (выбран заёмщиком для перечисления кредита – пункт 17 кредитного договора) 17 декабря 2019 г. в 16.51 банком было выполнено зачисление кредита в сумме 168000,00 руб. (л.д.46-47).

Согласно пункта 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д.26-27) сумма кредита составляет 168 000,00 руб., срок действия договора- до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита. Срок возврата кредита может быть сокращен по инициативе заемщика после досрочного погашения части кредита (пункт 2 Индивидуальных условий) (л.д. 26).

В соответствии с пунктом 4, процентная ставка составляет 13,90 % годовых.

Согласно условиям договора количество, размер периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей определен следующим образом: 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3 900,36 руб., заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата – 28 число месяца (пункт 6 Индивидуальных условий).

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ (пункт 12).

Предоставление кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на счет: № (пункт 17).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что свои обязательства по предоставлению заёмщику денежных средств в размере 168 000,00 руб., банк выполнил надлежащим образом (л.д.21-23,26-28,51-60).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срок для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещение расходов, связанных с взысканием задолженности.

Судом установлено, что заёмщик, в нарушение принятых на себя обязательств, своевременно платежи по погашению кредита не осуществлял.

Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по кредитному договору <***> от 17 декабря 2019 г. за период с 29 мая 2023 г. по 21 октября 2025 г. (включительно) в размере 93 098,64 руб., в том числе: просроченные проценты – 23 833,52 руб., просроченный основной долг – 69 250,46 руб., неустойка за просроченный основной долг - 11,69 руб., неустойка за просроченные проценты – 3,27 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.51-55,56-61,62-66,67-72,73-74).

При определении размера задолженности, суд исходит из расчета, представленного истцом и не оспоренного ответчиком, уклонившимся от выполнения обязательств по доказыванию, возложенных на него статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного, у суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ФИО2 задолженности, её характер, вид и размер.

Досудебные требования банка о возвращении образовавшейся кредитной задолженности были оставлены без удовлетворения (л.д.43-44).

Из материалов дела следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ место государственной регистрации –Территориальный отдел ЗАГС Репьёвского района управления ЗАГС Воронежской области, выдано свидетельство о смерти Сер№ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76).

В соответствии с извещением о получении сведений из Реестра наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты (WWW.NOTARIAT.RU), к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 наследственное дело не открывалось (л.д.77).

Согласно ответу Территориального отдела ЗАГС Репьёвского района Управления ЗАГС Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ в Федеральной системе «ЕГР ЗАГС» в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеются следующие записи актов гражданского состояния:

- запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ супруг ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р..; супруга ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; брак расторгнут, о чем имеется запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ;

- запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ: данные о ребёнке: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., её отец: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., мать: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, данные об умершем: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, место смерти: <адрес>, причина смерти: <данные изъяты> (л.д.159,160,198).

На момент своей смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был зарегистрирован по адресу места жительства в <адрес>, <адрес>, <адрес>., <адрес> (л.д.160-161).

В соответствии со сведениями о родственных связях, предоставленных сервисом ФНС России, на момент смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у него осталась дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая, однако, не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии открывшегося после смерти отца наследства.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела, наследники, принявшие наследство после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не установлены.

Договор страхования при заключении кредитного договора с заёмщиком не заключался.

Как следует из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах ФИО2, на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости (л.д.163).

Согласно ответу на запрос суда, ПАО Сбербанк сообщило, что на имя заемщика ФИО2в банке имеются следующие счета, с положительным остатком денежных средств на них:

счет № с остатком денежных средств 10 руб.,

счет № с остатком денежных средств 09 руб.,

счет №с остатком денежных средств 3441,74 руб., а всего 3 460,74 руб. (10+9+3441,74).

Счетов с положительным остатком денежных средств на них в других банках, не установлено.

В силу статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники устранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства, и при этом никто из них не указал, что отказывается пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В пункте 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерацииустановлено, что выморочное имущество за исключением жилых помещений переходит в собственность Российской Федерации (абзац 7).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность РФ, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практики по делам о наследовании» следует, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодексаРоссийской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице еготерриториальныхорганов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 1 и пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерациидля приобретения выморочного имущества (статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (любое выморочное имущество, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений) в силу фактов, указанных в пункт 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9).

Согласно пункту 49 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя и т.п.).

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из названных положений закона и установленных обстоятельств, суд полагает, что имущество (в данном случае денежные средства), принадлежащее на день смерти ФИО4 является выморочным, и переходит в собственность Российской Федерации.

Таким образом, остаток денежных средств по вкладам заемщика входит в состав наследственного имущества, ответчик имеет право на их получение, и должен отвечать перед кредитором должника в пределах установленных денежных средств, являющихся наследственным имуществом.

По сообщению ГУ МВД России по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на дату смерти на ДД.ММ.ГГГГ согласно карточкам учета транспортного средства значатся транспортные средства легковой седан марки ВАЗ 21063, 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: №, а также прицеп к легковому автомобилю Бобер, год выпуска 1998 номер кузова (прицепа) №, государственный регистрационный знак <***>.

В условиях состязательности судебного процесса каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своей позиции по делу, что не было выполнено стороной ответчика, не представившей доказательства оценки рыночной стоимости транспортного средства.

Представитель истца представил заключение о стоимости автомобиля ВАЗ 21063, 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: №, стоимость определена в размере 64 000 руб.

При этом, суд учитывает, что сведения о регистрации автомобиля за другим лицом, либо его утилизации отсутствуют, а кредитор (истец) не имеет процессуальных прав производить фактический розыск наследственного имущества должника.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества, суд полагает, что определение начальной продажной стоимости выморочного имущества на публичных торгах должно определяться на основании оценки, производимой судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из названных положений закона и установленных обстоятельств, суд полагает, что имущество в данном случае денежные средства в размере 3 460,74 руб. и транспортное средство ВАЗ 21063, 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: №, стоимостью 64 000 руб., принадлежащие на день смерти заёмщику являются наследственным имуществом.

Таким образом, стоимость перешедшего к наследнику имущества не превышает долговое обязательство наследодателя, составляющее 93 098,94 руб.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в пользу ПАО Сбербанк денежные средства в счет имеющейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО2 в размере 93 098,94 руб. за счет и в пределах стоимостиперешедшего к Российской Федерации наследственного (выморочного) имущества ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде денежных средств в размере 10 руб., имеющихся на счете №, а также в размере 9 руб., имеющихся на счете 40№ и в размере 3441,74 руб., имеющихся на счете 40№, находящихся в ПАО «Сбербанк России» и транспортного средства марки ВАЗ 21063, 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак № VIN: № путем продажи транспортного средства с публичных торгов.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, понесенных истцом при обращении в суд, в размере 4 000 руб.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Рассматриваемая категория спора не относится к случаям, перечисленным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», так как фактически иск вытекает из правоотношений по договору займа, требования по которому правопреемником (наследником) не признаются.

Расходы истца по уплате госпошлины подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области в пользу ПАО Сбербанк по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, безотносительно к стоимости выморочного имущества, поскольку в состав обязательств умершего заемщика судебные расходы, возникшие после открытия наследства не включаются.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком- органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», после рассмотрения судом спора у стороны, не в пользу которой разрешено дело, возникает обязанность по возмещению другой стороне судебных расходов (статья 100 ГПК РФ, статья 110 АПК РФ, статья 111 КАС РФ) (пункт 23).

Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловленоустановлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Как установлено судом, ПАО Сбербанк, обращаясь в суд с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о взыскании кредитной задолженности исходил из того, что должник умер, наследников, принявших наследственное имущество не имеется, в связи с чем денежные средства, находящиеся на счетах в банке, а также транспортное средство, в силу закона являются выморочным имуществом, право на которое перешло к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области.

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика у суда не имелось. Понесенные ПАО Сбербанк судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Правовых оснований для взыскания в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины не имеется, поскольку в силу пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие в качестве истцов или ответчиков по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, от уплаты государственной пошлины освобождены.

Кроме того, как было указано выше полномочия собственника федерального имущества, а также функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным выполняет Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области. Осуществление указанных функций возложено на данный государственный орган законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Требование истца о взыскании с Российской Федерации в лице какого-либо уполномоченного органа государственной пошлины, является неправомерным, поскольку Российская Федерация чьих-либо прав не нарушала, обращение взыскания на выморочное имущество не предполагает нарушение со стороны государства чьих-либо прав, и участие уполномоченного органа обусловлено не действием (бездействием), а указанием закона, в частности, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, выступая при рассмотрении дел о наследовании выморочного имущества от имени Российской Федерации, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области является надлежащим ответчиком в силу прямого указания закона, однако его участие в процессе не обусловлено фактом нарушения прав истца данным государственным органом, равно как и сами исковые требования, связанные с намерением истца в судебном порядке удовлетворить свой имущественный интерес за счет выморочного имущества, не обусловлены установлением факта нарушения прав истца со стороны Российской Федерации либо Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН №, ИНН №) денежные средства в счет имеющейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО2 в размере 93098 (двести девяносто семь тысяч двестисорок четыре) рубля 94 копейки за счет и в пределах стоимости перешедшего к Российской Федерации наследственного (выморочного) имущества ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде денежных средств в размере 10 рублей, имеющихся на счете №, а также в размере 9 рублей, имеющихся на счете 40№ и в размере 3 441 рубль 74 копейки, имеющихся на счете 40№, находящихся в ПАО «Сбербанк России» и транспортного средства марки ВАЗ 21063, 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: № путем продажи транспортного средства с публичных торгов.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Е.М. Манькова

Решение суда в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ