Решение № 12-98/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 12-98/2020

Дело №

24RS 0№-49


РЕШЕНИЕ

г. Заозерный 10.11.2020 года

Судья Рыбинского районного суда Красноярского края Песегова Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, родившегося <данные изъяты> Красноярского края, проживающего по адресу: <адрес> Рыбинского <адрес>1,

на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором Рыбинского <адрес> по пожарному надзору ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Рыбинского <адрес> по пожарному надзору Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Рыбинскому <адрес> ГУ МЧС России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ глава Александровского сельсовета ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подана жалоба, в которой последний просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку постановление было вынесено в его отсутствие, о дате рассмотрения дела, он был извещен на ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 час, вместе с тем постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, в телефонном режиме сообщил, что явиться не может в связи с заболеванием, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявлял.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия заявителя.

Должностное лицо ФИО3 с доводами, изложенным в жалобе не согласен. Суду пояснил, что дело было рассмотрено в присутствии ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день было вынесено постановление, в котором ошибочно была поставлена дата ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делу об административном правонарушении относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела.

Согласно ч. 1 - 3 ст. 26.2 КоАП РФ 2. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как неоднократно обращал внимание Верховный Суд Российской Федерации, судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 час в отношении ФИО1 вынесен протокол об административном правонарушении, на составлении которого последний присутствовал.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 извещен лично о дате рассмотрения дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ на ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 час., последнему разъяснены права, о чем также отобрана подписка.

Вместе с тем, в материалах дела нет постановления, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, которое вручено лично лицу, привлеченному к административной ответственности.

Довод должностного лица о том, что в дате постановления допущена опечатка, опровергается материалами дела. Как указано выше, ФИО1 права были разъяснены ДД.ММ.ГГГГ, постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ДД.ММ.ГГГГ права не разъяснялись. Как следует из жалобы, ДД.ММ.ГГГГ заявителю только была вручена копия постановления. Опровергающих доказательств суду не предоставлено.

Вышеуказанные обстоятельства не позволяют прийти к однозначному выводу о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, должностное лицо необоснованно рассмотрело дело об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, в то время, когда последний был извещен о рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ, тем самым допустив нарушение права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на участие в деле и его право на защиту.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Рыбинского <адрес> по пожарному надзору Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Рыбинскому <адрес> ГУ МЧС России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 о привлечении последнего к административной ответственности по ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 15000 рублей, подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Рыбинскому <адрес> ГУ МЧС России по <адрес>, поскольку срок привлечения к административной ответственности не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № государственного инспектора Рыбинского <адрес> по пожарному надзору Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Рыбинскому <адрес> ГУ МЧС России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 15000 рублей, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Рыбинскому <адрес> ГУ МЧС России по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Рыбинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО2

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>