Апелляционное постановление № 22-8427/2025 22К-8427/2025 от 21 декабря 2025 г.

Федеральный судья – Огиенко А.О. №22-8427/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Краснодар 22 декабря 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ганыча Н.Ф.

при ведении протокола помощником судьи Искра Ю.И.

с участием:

прокурора Киселевой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы судебного производства по апелляционной жалобе адвоката ...........6, действующего в защиту интересов подозреваемого ...........10 и возражениями на нее представителя потерпевшей ...........4-адвоката ...........7, на постановление Славянского районного суда Краснодарского края от .........., которым:

оставлена без удовлетворения жалоба адвоката ...........6 действующего в интересах ...........10 на постановление старшего следователя Славянского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю ...........5 от .........., поданная в порядке ст.125 УПК РФ о возбуждении уголовного дела.

Изучив материалы судебного производства и существо апелляционной жалобы, мнение прокурора Киселевой И.С. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Адвокат ...........6, действующий в защиту интересов ...........10, обратился в суд жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать постановление старшего следователя МРСО СУ СК России по Краснодарскому краю ...........5 от .......... о возбуждении уголовного дела ........ незаконным, необоснованным, обязав руководителя следственного органа устранить указанные нарушения.

Постановлением Славянского районного суда Краснодарского края от .......... в удовлетворении указанной жалобы отказано.

В апелляционной жалобе адвокат ...........6, действующий в защиту интересов ...........10, просит обжалуемое постановление отменить, полностью удовлетворить его требования, изложенные в жалобе.

В обосновании доводов апелляционной жалобы указывает, что не смотря на то обстоятельство, что указанное уголовное дело возбуждено не в отношений ...........10, его права нарушаются обжалуемым постановлением так как фактически описательная часть постановления содержит указание на совершение преступных действий, именно ...........10, который в ходе предварительного следствия по указанному уголовному делу допрошен в качестве подозреваемого и до настоящего времени находится в статусе такового.

Указывает на то, что постановление суда обосновано тем, что наличие права собственности у ...........4, на автомобиль марки «Hyundai Elantra» государственный регистрационный знак О 475 XX 123, при возбуждении уголовного дела может носить предположительный характер, будет являться обстоятельством, подлежащим доказыванию в ходе следствия в соответствии со ст.73 УПК РФ.

Обращает внимание, что в материалах дела есть сведения, что полученное следователем ...........5 сообщение о совершенном преступлении в нарушение части 1 ст.144 УПК РФ проверено не было, ввиду того, что доследственная проверка проведена фактически в течении одних суток и сведена к приобщению к материалам заявления ...........4, регистрационных документов на указанный автомобиль, договора купли-продажи указанного автомобиля, которые не только не подтверждают право собственности ...........4, но и опровергают его.

Указывает, что представленные материалы, на основании которых возбуждено уголовное дело, свидетельствуют о его возбуждении при отсутствии объективных данных, указывающих не только на признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, но и на отсутствие доказательств, подтверждающих принадлежность указанного автомобиля ...........4, а тем более прияастность к его хищению ...........10

Считает, что заявителю ...........4, при отсутствии доказательств, подтверждающих право собственности на указанный выше автомобиль, а также его фактическом незаконном изъятии, в силу указанных выше требований уголовно-процессуального закона, не мог быть причинен какой-либо ущерб.

Обращает внимание, что факты, изложенные следователем в описательной части обжалуемого постановления, никем не проверены, достоверно не подтверждены, а основаны лишь на предположении следователя о совершенном преступлении, не установленным лицом.

В возражениях на апелляционную жалобу, представитель потерпевшей - адвокат ...........7, просит постановление районного суда от .......... оставить без изменения, апелляционную. жалобу адвоката ...........6 - без удовлетворения.

В обоснование своих возражений указывает, что доводы принадлежность автомобиля «Hyundai Elantra» с государственным регистрационным знак О 475 XX 123 отличному лицу от потерпевшей ...........4, ранее установлена решением Славянского районного суда Краснодарского края от 2.........., апелляционным определением Краснодарского краевого суда от .........., кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .........., в связи с чем подлежала применению ст. 90 УПК РФ, а так же отсутствием, подтверждающих вышеуказанное | обстоятельство, документов, что исключало вынесение старшим следователем Славянского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю ...........5 постановления о возбуждении уголовного дела ........ и принятии его к производству от ...........

Указывает, что в определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции содержатся сведения на неосведомленность ...........4, о преступных намерениях ...........8 и ...........10, вследствие чего она и передала ...........9 комплект ключей от принадлежащего ей автомобиля марки «Hyundai Elantra», государственный регистрационный знак О 475 XX 123, в счет оплаты за автомобиль марки «Toyota Camry», YIN ........, государственный регистрационный знак <***>, согласно ранее достигнутой между ними договоренности, после чего получила от ...........8 комплект ключей и регистрационные документы на автомобиль марки «Toyota Саmrу», государственный регистрационный знак <***>, приняв его в пользование вплоть до ...........

Считает, что вышеуказанные сведения имеют достаточные основания для принятого решения следователя Славянского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю ...........5, о возбуждении уголовного дела ........ и принятии его к производству.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно разъяснений, изложенных в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» судам разъяснено, что к иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела.

Согласно разъяснений, изложенных в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» судам следует иметь в виду, что не исключается рассмотрение жалобы, поданной на постановление о возбуждении уголовного дела по факту совершенного общественно опасного деяния, если из жалобы и приложенных к ней материалов усматривается, что обжалуемое постановление способно причинить ущерб конституционным правам и свободам лица, обратившегося с жалобой.

Разрешая жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела, суд должен учитывать, что такое решение принимается дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, следователем, руководителем следственного органа на основании полученных в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК РФ, материалов, содержащих достаточные данные, указывающие на признаки преступления. В связи с этим при рассмотрении доводов жалобы судья проверяет, соблюден ли порядок вынесения постановления, обладало ли при этом должностное лицо необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу, а также законность и обоснованность произведенных в ходе проверки сообщения о преступлении процессуальных действий и оперативно-розыскных мероприятий, по результатам которых должностным лицом сделан вывод о наличии достаточных данных, указывающих на признаки конкретного преступления.

Апелляционный суд считает, что при вынесении обжалуемого постановления, судом первой инстанции в полной мере соблюдены требования уголовно-процессуального закона и учтены разъяснения вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Из представленных материалов следует, что

В соответствии с ч.3 ст.125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора с участием заявителя и его защитника, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением.

С такими выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку они основаны на правильном понимании требований ст.125 УПК РФ. При этом доводы адвоката ...........6 действующего в интересах ...........10, изложенные в его апелляционной жалобе указанные выводы суда первой инстанции не опровергают.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления, по доводам апелляционной жалобы адвоката ...........6, действующего в интересах ...........10, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем апелляционная жалоба адвоката ...........6 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Славянского районного суда Краснодарского края от .........., которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката ...........6, действующего в интересах ...........10, на постановление старшего следователя Славянского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю ...........5 от .......... о возбуждении уголовного дела, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ...........6 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. При этом заявитель вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий судья Н.Ф. Ганыч