Решение № 2-1382/2019 2-1382/2019~М-1124/2019 М-1124/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 2-1382/2019

Дело № 2-1382/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бабиной К.В., при секретаре Валишиной А.Н., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о защите чести, достоинства и деловой репутации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с указанным выше иском к ФИО4 Истец просил суд:

- признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, следующие сведения, размещенные в информационной системе Интернет на информационном ресурсе «<> городской информационный портал», находящемся по адресу: <>: «Главе Озерска грозит «уголовка» за коммунальные долги Об этом заявил заместитель прокурора области», «Главе Озерска грозит «уголовка» за коммунальные долги», а также сведения о том, что заместитель прокурора Челябинской области ФИО вручил главе Озерского городского округа предупреждение, напомнив, что в случае его неисполнения, градоначальнику грозит уголовная ответственность;

- обязать ответчика опровергнуть не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца сведения путем публикации опровержения в информационной системе Интернет на информационном ресурсе «<> городской информационный портал», находящемся по адресу: <>.

Исковые требования мотивированы тем, что 10.07.2019 в 14.30 в информационной системе Интернет на информационном ресурсе «<> городской информационный портал», находящемся по адресу: <>, доступном для ознакомления широкому кругу лиц, в том числе жителям Озерского городского округа, в разделе «Власть» была анонсирована статья «Главе Озерска грозит «уголовка» за коммунальные долги Об этом заявил заместитель прокурора области». При переходе непосредственно на страницу <> для ознакомления широкого круга лиц, в том числе жителей Озерского городского округа, была представлена статья «Главе Озерска грозит «уголовка» за коммунальные долги». В данной статье, в частности сообщаются сведения о том, что заместитель прокурора Челябинской области А.П. на совещании с участием генерального директора «НОВАТЭК-Челябинск» ФИО, посвященном вопросам погашения долгов за газ, вручил главе Озерска предупреждение, «напомнив, что в случае … неисполнения, градоначальникам грозит уголовная ответственность». Указанные распространенные ответчиком об истце сведения не соответствуют действительности, являются порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию. Истец, являющийся главой Озерского городского округа Челябинской области, участие в указанном совещании не принимал, не приглашался на него, предупреждение, неисполнение которого повлекло бы уголовную ответственность главы Озерского городского округа, заместителем прокурора Челябинской области А.П. истцу не вручалось, в администрацию Озерского городского округа не поступало. Информация об указанном совещании размещена 09.07.2019 на официальном сайте прокуратуры Челябинской области <> под заголовком «В прокуратуре Челябинской области состоялось совещание по вопросам расчетов за топливно-энергетические ресурсы». Согласно указанной информации, «заместителем прокурора области объявлены предостережения о недопустимости нарушения законодательства главам Верхнеуфалейского, Карабашского, Копейского, Кыштымского, Миасского, Снежинского, Троицкого городских округов». Каких-либо сведений в отношении Озерского городского округа, главы Озерского городского округа указанная информация не содержит. Состав участвующих в совещании глав городских округов в сведениях, размещенных ответчиком, целенаправленно изменен путем исключения сведений о главе Снежинского городского округа и включения сведений о главе Озерского городского округа, что не соответствует действительности, одновременно создавая отрицательное впечатление о деятельности главы Озерского городского округа у широкого круга посетителей сайта. В статье употреблены такие обороты как: «глав, к сожалению, такая ситуация не беспокоит:» (относительно наличия задолженности за газ, исчисляющейся десятками миллионов рублей), «с их «молчаливого участия» задолженность … росла, как на дрожжах», «Во многом благодаря своевременным и грамотным действиям сотрудников прокуратуры Челябинской области и следственных органов в отношении … недобросовестных глав задолженность за газ не увеличилась», «Жесткие меры прокуратура намерена принимать и дальше. Прокурорам … дано поручение провести доследственную проверку … эффективности глав администраций». Исходя из предыдущего не соответствующего действительности утверждения об участии истца в указанном совещании и вручения ему предупреждения, неисполнение которого влечет уголовную ответственность, содержания и контекста статьи в целом, все вышеперечисленное отнесено и на счет главы Озерского городского округа, то есть направлено исключительно на формирование негативной оценки личности истца посетителями сайта.

В соответствии с решением Собрания депутатов Озерского городского округа от 31.07.2017 № 146 истец избран на должность главы Озерского городского округа Челябинской области. В связи с избранием истцом была публично принесена присяга с обещанием добросовестно выполнять обязанности главы Озерского городского округа, в том числе, соблюдать Конституцию Российской Федерации и федеральные законы, Устав (Основной Закон) Челябинской области и законы Челябинской области, Устав Озерского городского округа. Этих требований истец строго и неукоснительно придерживается в своей служебной и общественной деятельности, являясь действующим главой муниципального образования и, тем самым, высшим должностным лицом Озерского городского округа. В соответствии с Уставом Озерского городского округа истец представляет Озерский городской округ в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени Озерского городского округа. Также, в соответствии с Уставом Озерского городского округа глава муниципального образования возглавляет администрацию Озерского городского округа, являющуюся исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления и, тем самым, обеспечивает решение всех вопросов местного значения, осуществление переданных государственных полномочий в соответствии с действующим законодательством. Исходя из этого, несоответствующие действительности сведения, а именно утверждения о фактах и событиях, которые не имели место в реальности во время к которому относятся оспариваемые сведения, размещенные на сайте <>, о том, что главе Озерского городского округа «грозит «уголовка» за коммунальные долги», о заявлении заместителя прокурора Челябинской области о том, что главе Озерского городского округа «грозит «уголовка» за коммунальные долги», о том, что главе Озерского городского округа на совещании, посвященном вопросам погашения долгов за газ, заместитель прокурора Челябинской области А.П. вручил предупреждение, «напомнив, что в случае … неисполнения, градоначальникам грозит уголовная ответственность», указывающие на наличие оснований привлечения главы Озерского городского округа к уголовной ответственности, то есть совершении им уголовно-наказуемого деяния, недобросовестности его действий, направлены исключительно на формирование у жителей Озерского городского округа негативного мнения о деятельности главы Озерского городского округа, ненадлежащем исполнении своих обязанностей, то есть носят порочащий характер и продиктованы исключительно намерением причинить вред его чести, достоинству и деловой репутации.

В судебное заседание истец не явился, извещен, доверил представлять свои интересы ФИО1 (доверенность, л.д. 80). Представитель истца на исковых требованиях настаивала, пояснив аналогично доводам иска.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, доверил представлять свои интересы ФИО2 (л.д. 81, 167). Представитель ответчика исковые требования не признал, представил в материалы дела возражения (л.д. 112-114). Указал, что с исковыми требованиями ответчик не согласен. Считает, что информация, содержащаяся в заголовке «Главе Озерска грозит уголовка» не является предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, так как является выражением субъективного мнения и взглядов, не может быть проверена на предмет соответствия ее действительности. В остальной части текст статьи «Главе Озерска грозит «уголовка» за коммунальные долги», является дословным воспроизведением статьи «Южноуральским главам грозит «уголовка» за коммунальные долги» корреспондента ФИО, размещенной 10.07.2019г. на Интернет странице <>. Первоначально в данной статье в числе прочих городов, имеющих долги по коммунальным платежам, был назван Озерск. Приблизительно через час после появления статьи на сайте- первоисточнике эта статья была изменена, г. Озерск был исключен. После внесения изменения в оригинальную статью, 10.07.2019г. была изменена статья на сайте <>. Сведения, которые просит истец признать несоответствующими действительности, отсутствуют в спорной статье на сайте <>

Выслушав явившихся участников процесса, специалиста, исследовав материалы, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Согласно п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) личные неимущественные права и другие нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (п. 1 ст. 152 ГК РФ).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", порочащими в частности являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного проступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности, при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики и обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В пункте 7 Постановления указано, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей в ходе судебного разбирательства являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Из материалов дела установлено, что 10.07.2019 в информационной системе Интернет на информационном ресурсе <> городской информационный портал», находящемся по адресу: <>, доступном в разделе «Власть» была анонсирована статья «Главе Озерска грозит «уголовка» за коммунальные долги Об этом заявил заместитель прокурора области». При переходе непосредственно на страницу <> находилась статья «Главе Озерска грозит «уголовка» за коммунальные долги» (л.д. 55-65).

В указанной статье содержатся сведения о том, что заместитель прокурора Челябинской области на совещании с участием генерального директора «НОВАТЭК-Челябинск», посвященном вопросам погашения долгов за газ, вручил главе Озерска предупреждение, «напомнив, что в случае … неисполнения, градоначальникам грозит уголовная ответственность».

Статья «Главе Озерска грозит «уголовка» за коммунальные долги», размещенная на сайте по адресу: <>, содержит следующие сведения: «Запрокурора обратил внимание глав муниципалитетов, что они ответственны за соблюдение законодательства на подведомственных им территориях. Он также вручил главам Миасса, Верхнего Уфалея, Копейска, Кыштыма, Озерска и Троицка предупреждения, напомнив, что в случае их неисполнения, градоначальникам грозит уголовная ответственность».

Информационный портал, находящийся по адресу: <> доступен для ознакомления широкому кругу лиц, в том числе жителям Озерского городского округа.

Согласно информации, предоставленной в суд руководителем Управления Роскомнадзора по <адрес>, Интернет-сайт «<>» в качестве СМИ не зарегистрирован (л.д. 83).

Из ответа на судебный запрос ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» следует, что администратором доменного имени <> в период с 03.12.2016г. по настоящее время в соответствии с регистрационными данными является приватная персона, адрес: <адрес> (л.д. 107). Место регистрации ответчика ФИО4 с 18.11.1996г. по адресу: <адрес> (л.д. 48). Ответчик не отрицал факт авторства и факт размещения им указанной выше статьи.

Суд приходит к выводу о том, что указанные выше сведения в статье «Главе Озерска грозит «уголовка» за коммунальные долги», являются утверждением о факте, который можно проверить на соответствие действительности. Сведения, указывающие на наличие оснований привлечения главы Озерского городского округа к уголовной ответственности, то есть совершении им уголовно-наказуемого деяния, недобросовестности его действий, направлены на формирование у жителей Озерского городского округа негативного мнения о деятельности главы Озерского городского округа, ненадлежащем исполнении своих обязанностей, в связи с чем, носят порочащий характер, причиняют вред его чести, достоинству и деловой репутации.

Истец в соответствии с решением Собрания депутатов Озерского городского округа от 31.07.2017 № 146 истец избран на должность главы Озерского городского округа Челябинской области (л.д. 11).

Глава Озерского городского округа является высшим должностным лицом Озерского городского округа. Он обязан добросовестно выполнять обязанности главы, соблюдать Конституцию Российской Федерации и федеральные законы, Устав (Основной Закон) Челябинской области и законы Челябинской области, Устав Озерского городского округа, о чем им принята присяга (л.д. 45).

В соответствии с Уставом Озерского городского округа истец представляет Озерский городской округ в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени Озерского городского округа. Также, в соответствии с Уставом Озерского городского округа глава муниципального образования возглавляет администрацию Озерского городского округа, являющуюся исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления и, тем самым, обеспечивает решение всех вопросов местного значения, осуществление переданных государственных полномочий в соответствии с действующим законодательством.

Судом установлено, что указанные в статье на сайте Оzersk 74.com сведения не соответствуют действительности. Поскольку истец, будучи главой Озерского городского округа Челябинской области, участие в указанном совещании не принимал, он не приглашался на указанное совещание, предупреждение, неисполнение которого повлекло бы уголовную ответственность главы Озерского городского округа, заместителем прокурора Челябинской области истцу не вручалось, в администрацию Озерского городского округа не поступало. Эти обстоятельства ответчиком не отрицались, кроме того, с учетом его возражений, признаны.

Информация о совещании, состоявшемся в прокуратуре Челябинской области под председательством заместителя прокурора Челябинской области ФИО с участием исполняющего обязанности министра строительства и инфраструктуры Челябинской области ФИО, генерального директора ООО «НОВАТЭК-Челябинск» ФИО, руководителей правоохранительных органов, прокуроров и глав муниципальных образований проблемных территорий, размещена 09.07.2019 на официальном сайте прокуратуры Челябинской области <> под заголовком «В прокуратуре Челябинской области состоялось совещание по вопросам расчетов за топливно-энергетические ресурсы» на странице <>. Согласно указанной информации, «заместителем прокурора области объявлены предостережения о недопустимости нарушения законодательства главам Верхнеуфалейского, Карабашского, Копейского, Кыштымского, Миасского, Снежинского, Троицкого городских округов» (л.д. 66-71).

Сведений в отношении Озерского городского округа, главы Озерского городского округа указанная информация не содержит, в том числе, не содержит сведений о наличии в Озерском городском округе задолженности за газ, исчисляющейся «десятками миллионов рублей», не содержит сведений о вручении предостережения главе Озерского городского округа заместителем прокурора Челябинской области Потаповым А.А., не содержит сведений о возможности привлечения главы Озерского городского округа к уголовной ответственности.

Таким образом, состав участвующих в совещании глав городских округов в сведениях, размещенных ответчиком, изменен путем исключения сведений о главе Снежинского городского округа и включения сведений о главе Озерского городского округа, что не соответствует действительности, одновременно создавая отрицательное впечатление о деятельности главы Озерского городского округа у широкого круга посетителей сайта.

Также суд отмечает, что в статье употреблены следующие обороты: «глав, к сожалению, такая ситуация не беспокоит:» (относительно наличия задолженности за газ, исчисляющейся десятками миллионов рублей), «с их «молчаливого участия» задолженность … росла, как на дрожжах», «Во многом благодаря своевременным и грамотным действиям сотрудников прокуратуры Челябинской области и следственных органов в отношении … недобросовестных глав задолженность за газ не увеличилась», «Жесткие меры прокуратура намерена принимать и дальше. Прокурорам … дано поручение провести доследственную проверку, в отдельных случаях - эффективности деятельности глав администраций» (л.д. 63- 64).

Исходя из предыдущего не соответствующего действительности утверждения об участии истца в указанном совещании и вручения ему предупреждения, неисполнение которого влечет уголовную ответственность, содержания и контекста статьи в целом, все вышеперечисленное отнесено, в том числе на счет главы Озерского городского округа, то есть направлено на формирование негативной оценки личности истца посетителями сайта.

Суд не может согласиться с возражением ответчика о том, что содержание заголовка «Главе Озерска грозит «уголовка» за коммунальные долги» не соответствует всему тексту статьи, о том, что информация в заголовке выражена в форме мнения, являясь выражением субъективного мнения и взглядов, не может быть проверена на предмет её соответствия.

Все основания уголовной ответственности содержатся в статье 8 Уголовного кодекса РФ, они четко определены и расширительному толкованию не подлежат. Основанием для уголовной ответственности является совершение лицом деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом РФ. Преступлением, в свою очередь, в соответствии со статьей 14 Уголовного кодекса РФ, признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом РФ под угрозой наказания. Иного основания, по которому лицо подлежит уголовной ответственности, действующим законодательством не установлено. Также в соответствии со статьей 140 Уголовно процессуального кодекса РФ, устанавливающей поводы и основания для возбуждения уголовного дела, основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Таким образом, слово «уголовка» нельзя трактовать иным, неоднозначным образом.

Оспариваемые истцом сведения не содержат признаков предположительности, личного мнения ответчика. Они не содержат оборотов, которые бы указывали на субъективное мнение, основанное на умозаключениях, полученных вследствие анализа и оценки каких-либо обстоятельств ответчиком. Избранный стиль изложения информации указывает на наличие описываемых фактов в реальной действительности, указывает на осуществление истцом противоправных действий.

Мнение специалиста ФИО о том, что оспариваемые фразы и заголовок носят предположительный характер, судом во внимание принят быть не может по доводам, приведенным выше. Кроме того, в судебном заседании специалист ФИО пояснила, что ее выводы, содержащиеся в заключении (л.д. 124-144), носят предположительный характер. Данное заключение не является экспертным, в связи с чем, не может являться надлежащим доказательством в подтверждение позиции ответчика.

Не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска ссылка ответчика о том, что текст статьи «Главе Озерска грозит «уголовка» за коммунальные долги», является дословным воспроизведением статьи «Южноуральским главам грозит «уголовка» за коммунальные долги» корреспондента ФИО, размещенной 10.07.2019г. на Интернет странице <>, где первоначально в числе прочих городов, имеющих долги по коммунальным платежам, был назван Озерск, а после внесения изменения в оригинальную статью, 10.07.2019г. была изменена статья на сайте <>. и в настоящий момент оспариваемые сведения отсутствуют. Поскольку факт опубликования ответчиком статьи с оспариваемыми сведениями нашел свое подтверждение в материалах дела, оспариваемые сведения не соответствуют действительности, ответственность за размещение которых лежит на ответчике, а отсутствие оспариваемых сведений в настоящее время, не освобождает ответчика от гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ.

По этой же причине не может привести к отказу в удовлетворении иска письмо пресс-секретаря ООО «НОВАТЭК-Челябинск» о подготовке пресс-службой указанного Общества пресс-релиза и рассылке его в СМИ, с опиской – вместо одного закрытого города – Снежинска, глава которого присутствовал на совещании и получил предупреждение прокуратуры, был упомянут другой закрытый город – Озерска (л.д. 158).

Поскольку Интернет-сайт «<>» в качестве СМИ не зарегистрирован, надлежащим ответчиком по делу является ФИО4 Таким образом, суд удовлетворяет заявленные исковые требования, признает не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО3 сведения, размещенные в информационной системе Интернет на информационном ресурсе <> городской информационный портал», находящемся по адресу: <>: «Главе Озерска грозит «уголовка» за коммунальные долги Об этом заявил заместитель прокурора области», «Главе Озерска грозит «уголовка» за коммунальные долги», а также сведения о том, что заместитель прокурора Челябинской области ФИО вручил главе Озерского городского округа предупреждение, напомнив, что в случае его неисполнения, градоначальнику грозит уголовная ответственность. И возлагает на ФИО4 обязанность опровергнуть указанные сведения путем публикации опровержения в информационной системе Интернет на информационном ресурсе «<> городской информационный портал», находящемся по адресу: <>.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО4 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о защите чести, достоинства и деловой репутации удовлетворить.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО3, следующие сведения, размещенные в информационной системе Интернет на информационном ресурсе «<> городской информационный портал», находящемся по адресу: <>: «Главе Озерска грозит «уголовка» за коммунальные долги Об этом заявил заместитель прокурора области», «Главе Озерска грозит «уголовка» за коммунальные долги», а также сведения о том, что заместитель прокурора Челябинской области ФИО вручил главе Озерского городского округа предупреждение, напомнив, что в случае его неисполнения, градоначальнику грозит уголовная ответственность.

Обязать ФИО4 опровергнуть не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО3 сведения путем публикации опровержения в информационной системе Интернет на информационном ресурсе «<> городской информационный портал», находящемся по адресу: <>.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Озёрский городской суд.

Председательствующий К.В. Бабина

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2019г.

<>

<>

<>

<>

<>

<>