Апелляционное определение № 33-3658/2026 от 9 марта 2026 г.

УИД 63RS0№-30

Судья: Орлова Т.А. Гр. дело № 33-3658/2026

(Номер дела в суде первой инстанции 2 – 4476/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2026 года г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, в составе:

председательствующего – Черкуновой Л.В.,

судей – Соболевой Ж.В., Куршевой Н.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Кузнецовой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ МВД России по <адрес> на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда ФИО19,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился с иском к ГУ МВД России по <адрес> о признании незаконным решение Жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части снятия с учета для предоставления единовременной социальной выплаты гражданину РФ, уволенного со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с семьей в составе 2-х человек: ФИО2 и супруга ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании п. п. «б» п.19 (утрата оснований для получения ЕСВ) Правил предоставления ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел РФ, утвержденных Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ГУ МВД Российской Федерации по <адрес> восстановить ФИО2 - пенсионера МВД России, майора полиции, с составом семьи два человека, в очереди на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с момента первоначальной постановки на учет, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом первой инстанции постановлено решение:

«Исковые требования ФИО2 к ГУ МВД России по <адрес> о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии о снятии с учета лиц, стоявших в очереди на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и возложении обязанности восстановлении в очереди, удовлетворить.

Признать решение от ДД.ММ.ГГГГ Жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по <адрес> незаконным в части снятия в ГУ МВД России по <адрес> с учета для предоставления единовременной социальной выплаты гражданина РФ, уволенного со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, - ФИО2, 12.121973 года рождения, с семьей в составе 2-х человек (ФИО2 и супруга ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не сотрудник), на основании п. п. «б» п.19 (утрата оснований для получения ЕСВ) Правил предоставления ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел РФ, утвержденных Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ГУ МВД Российской Федерации по <адрес> восстановить ФИО2 - пенсионера МВД России, майора полиции, с составом семьи два человека, в очереди на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с момента первоначальной постановки на учет, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ года».

С данным решением не согласилось ГУ МВД России по <адрес>, принесена апелляционная жалоба, просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указано, что одним из доказательств вселения родственника не в качестве члена семьи является договор найма жилого помещения, который и заключен ФИО2 и ФИО1 с ФИО21 A.M. Однако, данный договор найма заключён лишь с одним собственником данного жилого помещения с тёщей истца, следовательно только с её согласия. Площадь, указанная в договоре найма жилого помещения (12,00 кв.м.) не соответствует площади указанной в технической схеме жилого помещения. (12,5 кв.м.). Кроме того, не имелось оснований для заключения указанного договора найма, поскольку ФИО2 зарегистрирован в данной квартире, соответственно, имеет право пользоваться данным помещением в соответствии с гражданским законодательством. ФИО2 является супругом одного из собственника, а именно ФИО1, которая владеет 1/9 доли (7,33 кв.м.), супруга ФИО2, фактически предоставляет помещение для проживания своему супругу. Доводы суда о раздельном проживании и об отсутствии совместного хозяйства являются ошибочными. Выводы суда о том, что при расчете обеспеченности ЖБК ГУ МВД России по <адрес> ошибочно включила сына истца ФИО17 также необоснованные. Документального подтверждения о другом месте пребывания (свидетельства о регистрации по месту пребывания) в ЖБК ГУ МВД России по <адрес> не предоставлялось. На момент проверки жилищных условий ДД.ММ.ГГГГ на данной площади проживал ФИО17

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ГУ МВД России по <адрес> - ФИО6 доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец ФИО2 и его представитель - ФИО7 возражали против доводов апелляционной жалобы, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Иные участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу статьи 327 и статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материала дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.

Право сотрудников полиции на жилищное обеспечение закреплено в статье 44 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ "О полиции" и осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета посредством предоставления им, в том числе единовременной выплаты на приобретение жилого помещения в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Вопросы предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения урегулированы в статье 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в частности, сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, обладает правом на такую выплату один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел, при соблюдении условий, определенных частью 2 указанной статьи.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (ч.4 ст. 4 Закона №247-ФЗ).

Право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты (ч.6 ст. 4 Закона №247-ФЗ).

Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ).

В соответствии с пп. "б" п. 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1223, сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае утраты оснований для получения единовременной социальной выплаты.

Согласно пункту 24 Правил, если основания для получения сотрудником единовременной выплаты утрачены, комиссия принимает решение о снятии сотрудника с учета. Соответствующие изменения вносятся в книгу учета в день принятия правового акта.

Материалами дела установлено, что согласно выписке из приказа по личному составу № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД РФ по <адрес>, ФИО2 проходил службу в органах внутренних дел в качестве оперативного дежурного дежурной части ГУ МВД России по <адрес>, на момент увольнения на пенсию ДД.ММ.ГГГГ, выслуга лет в календарном исчислении составляет 30 лет, 6 месяцев, 19 дней, из них в органах внутренних дел (льготное исчислении) - 30 лет, 9 месяцев, 27 дней.

ФИО2, сотрудник МВД России, принят на учёт в качестве лица, имеющего право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, в составе 1-го человека с ДД.ММ.ГГГГ - приказ начальника ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением заседания жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по <адрес> №/с от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного распоряжением ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2, пенсионер МВД России, с составом семьи из 2-х человек (истец и его супруга - ФИО1) снят в ГУ МВД России по <адрес> с учета для предоставления единовременной социальной выплаты на основании п. п. «б» п.19 (утрата оснований для получения единовременной выплаты) Правил предоставления ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел РФ и имеющим специальные звания полиции, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу направлена выписка из протокола заседания ЖБК, данное решение истец считает незаконным, нарушающим его права.

Ответчик, не согласившись с заявленными требованиями, ссылался на обоснованность оспариваемого решения ЖБК, указав, что основанием для снятия ФИО2 с учета являлись следующие обстоятельства.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО2 с супругой ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время) зарегистрированы и проживают в квартире общей площадью 66,00 кв.м. по адресу: <адрес>, бульвар Космонавтов, <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности его супруге 1/9 доли (7,33 кв.м), теще ФИО18 5/9 доли (36,70 кв.м) и совершеннолетнему сыну ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 1/3 доли (22,00 кв.м) (свидетельства о государственной регистрации права 63-АД № от ДД.ММ.ГГГГ, 63-АВ № от ДД.ММ.ГГГГ, 63-АД № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные на основании договора о безвозмездной передаче квартир в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Мэрией городского округа Тольятти и свидетельства о праве на наследство по закону, выданное нотариусом <адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №). Всего по данному адресу зарегистрировано 4 человека, заявитель со своей супругой, теща заявителя ФИО18 и совершеннолетний сын ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного человека составляет 16,50 кв.м (66,00/4). ФИО13 предоставлена копия договора найма от ДД.ММ.ГГГГ б/н, устанавливающая порядок проживания его семьи (он, супруга) в вышеуказанной квартире, согласно которого, они с супругой имеют в пользовании 12,00 кв.м. Согласно техническому плану на жилое помещение по адресу: <адрес>, бульвар Космонавтов, <адрес>, комната размером 12,00 кв.м отсутствует. Вышеуказанный договор найма заключен только с одним собственником жилого помещения, с тещей ФИО18

На указанные обстоятельства ответчик ссылается и в доводах апелляционной жалобы.

Данные доводы сторон оценивались судом первой инстанции, доводы ответчика признаны необоснованными, поскольку истец не является членом семьи собственника жилого помещения, с которым заключен договор найма, а так же членом семьи ФИО17

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным, поскольку судом первой инстанции дана объективная оценка обстоятельствам дела и представленным доказательствам, верно применены нормы права, регулирующие спорные правоотношения.

Нуждаемость сотрудника в жилом помещении определяется по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ. В частности, сотрудник имеет право на единовременную социальную выплату, если он является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

При определении уровня обеспеченности жилой площадью сотрудника в целях предоставления единовременной социальной выплаты учету подлежит суммарная площадь всех жилых помещений, занимаемых сотрудником и (или) проживающими совместно с ним членами его семьи по договору социального найма или в силу правоотношений собственности, вне зависимости от того, кто является нанимателем или собственником жилого помещения.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (часть 4 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ).

Частью 2 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ предусмотрено, что членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие данного федерального закона, если иное не установлено отдельными положениями этого закона, считаются: супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником; несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункты 1 - 4 части 2 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ).

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В своих решениях, посвященных вопросам предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения разным категориям граждан, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно выражал правовую позицию о том, что именно часть 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в ее нормативной связи с иными законоположениями призвана обеспечить реализацию принципа предоставления жилищных гарантий лишь реально нуждающимся в них лицам (определения от28 июня 2022 г. N 1586-О, от 27 октября 2022 г. N 2804-О, от 28 февраля 2023 г. N 329-О, от 27 июня 2023 г. N 1555-О, от 20 июля 2023 г. N 2000-О, от 25 апреля 2024 г. N 1053-О и др.).

Конституционный Суд Российской Федерации также отмечал, что этим целям служат положения части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ, предусматривающие предоставление социальной выплаты в качестве меры социальной поддержки сотрудникам, которые ни сами по себе, ни в качестве члена семьи не обеспечены жилыми помещениями на праве собственности или по договору социального найма, а также сотрудникам, обеспеченным такими помещениями, площадь которых ниже установленной нормы. По своей сути эти положения являются производными от требований, закрепленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 51 "Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма" Жилищного кодекса Российской Федерации, являющегося системообразующим правовым актом в сфере жилищных отношений и жилищных гарантий (пункт 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 30 марта 2023 г. N 622-О).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Из содержания приведенных норм и акта их разъяснения следует, что в вопросе определения обеспеченности жилым помещением указанных в законе сотрудников, выяснению подлежит факт наличия в собственности сотрудников жилого помещения либо наличие у них права пользования жилым помещением на правах члена семьи собственника жилого помещения. При этом регистрация сотрудника по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения. Лица, вселенные собственником в жилое помещение, не могут быть признаны членами его семьи в случае их раздельного проживания в разных жилых помещениях.

Материалами дела установлено, что в квартире по адресу: <адрес>, б-р Космонавтов <адрес>, первоначально проживали родители жены истца: ФИО9 и ФИО18, сын истца ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, брат жены истца с семьёй (жена и сын).

В мае 2007 г. родители его супруги и несовершеннолетний сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по договору о безвозмездной передаче квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с мэрией г. о. Тольятти, получили в долевую собственность (по 1/3 доли каждому) жилое помещение - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, б-р Космонавтов <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ году ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер.

ФИО1, как наследник по закону, получила в собственность в порядке наследования 1/9 долю (7,33 кв. м.) в праве общей долевой собственности в <адрес> по адресу: <адрес>, б-р Космонавтов <адрес>.

ФИО18, после получения наследства от своего умершего супруга стала собственников 5/9 доли (36,70 кв. м.) в праве общей долевой собственности в жилом помещении - <адрес>, расположенной по указанному выше адресу.

Сын истца ФИО17, являясь собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности указанного жилого помещения (22,00 кв. м), со своей супругой ФИО10 (брак зарегистрирован в ОЗ АТС <адрес> Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ) временно проживают в <адрес>.

У истца не было и не имеется жилых помещений в собственности, либо предоставленных ему по договору социального найма. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Истец ФИО2 в данной квартире по адресу: <адрес>, б-р Космонавтов <адрес> проживает с мая 1996 г.

В 2007 г. брак с супругой - ФИО1 расторгнут.

Согласно доводам истца, он должен был выехать из квартиры и сняться с регистрационного учета по адресу, где ранее проживал. Однако, у него не имелось другого жилья, на зарплату сотрудника милиции снимать жилье, покупать продукты и одежду было невозможно, поэтому родители его бывшей супруги предложили заключить договор найма жилого помещения по указанному адресу, согласно которого он временно пользовался и проживал в комнате, площадью 12,5 кв. м. Также, условием данного договора было то, что он оплачивал коммунальные и иные расходы по данному жилому помещению - <адрес> по адресу: Тольятти, б-р Космонавтов <адрес>, как оплату за свое проживание.

ДД.ММ.ГГГГ истец и ФИО1 заключили брак.

ФИО1, член семьи истца, в <адрес> по б-ру Космонавтов, <адрес>, является собственником 1\9 доли в праве общей долевой собственности, что составляет 7,33 кв. м. в общей площади указанного выше жилого помещения.

В п.2.1.3, договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ о найме жилого помещения, заключенного между собственниками жилого помещения ФИО18, ФИО17, ФИО1 и истцом ФИО2 указывается, что в случае непредвиденных обстоятельств, препятствующих дальнейшей сдаче жилого помещения, наниматель собственниками уведомляется о расторжении договора, а далее наступают обстоятельства и последствия, установленные действующим законом РФ. ФИО2 должен сняться с регистрации по адресу жилого помещения и выселиться из квартиры. Истец проживает с женой в квартире (комнате площадью 12,5 кв. м.) временно, по договоренности со всеми собственниками.

Указанное означает, что факт регистрации по месту жительства и проживания истца в жилом помещении не лишает его собственников возможности в любой момент реализовать свои правомочия собственника на вселение и проживание иных лиц в квартире, а также на продажу жилого помещения, распоряжения им иными способами.

Из пояснений истца следует, что в комнате, где они проживают с супругой, стоит холодильник, имеется телевизор, которыми они пользуются, у другого собственника квартиры - ФИО18 имеется своя бытовая техника, которой пользуется только она. ФИО18 ведет хозяйство самостоятельно, взаимной материальной поддержки другу не оказывают. ФИО11 со своей семьей отдельно проживает в другом городе. За свое временное проживание и пользование одной комнатой в квартире, истец оплачивает коммунальные и иные расходы, согласно условий заключенного договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему, подписанных между истцом и собственниками жилого помещения.

Доказательств, опровергающих данные доводы, ответчиком не представлено.

Оценив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец и его супруга с тещей ФИО12 и с сыном ФИО17 проживают раздельно, совместного хозяйства не ведут, имеют раздельный бюджет, соответственно, ФИО12 и ФИО17 не являются членами семьи истца ФИО2, на иждивении у него не состоят.

Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 представил в ЖБК ГУ МВД России по <адрес> заявление с просьбой внести изменения в его учетное дело в связи с изменением состава семьи, представив копию свидетельства о заключении брака, выписку из поквартирной карточки, согласно которой в квартире по адресу его регистрации зарегистрировано еще три человека (супруга ФИО14, теща ФИО15 и совершеннолетний сын ФИО17), а также копия договора найма от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающего порядок проживания его семьи (он, супруга) в вышеуказанной квартире, согласно которого они с супругой имеют в пользовании 12 кв.м. Учитывая, что между собственником жилья установлено разграничение по используемой площади жилья, обеспеченность общей площадью жилых помещений на одного члена семьи сотрудника составляет 6 кв.м. (12кв.м./2), что менее 15 кв.м., иных помещений, занимаемых по договору социального найма, принадлежащих на праве собственности ФИО2 и члены его семьи, не имеют, потребность семьи в жилой площади составляет 36,67 кв.м., решением ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в учетное дело ФИО2 внесены изменения, расчет потребности в жилой площади производить на 2-х человек.

Таким образом, истец оставлен в очереди на получение ЕСВ для приобретения или строительства жилья в составе семьи 2-х человек: истец и его супруга - ФИО1, предоставление ФИО2 обновленных сведений о составе его семьи, не повлекло принятия решения о снятии ФИО2 с учета, жилищно-бытовой комиссией постановлено считать ФИО2 очередником на получение единовременной социальной выплаты семьей в составе 2-х человек.

Согласно протокола заседания ЖБК ГУ МВД России по <адрес> №/с от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного распоряжением ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия пришла к выводу, что истец обеспечен общей площадью на одного члена семьи более 15 кв. м., т.к. по адресу проживания истца и его супруги зарегистрировано четыре человека.

Установив, что обеспеченность жилой площадью истца и его супруги составляет менее учетной нормы, а также отсутствие оснований, указанных в подпункте «б» пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, суд пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для снятия истца с учета для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

При таких обстоятельствах, судом верно признано незаконным, нарушающим права истца как лица, нуждающегося в улучшении жилищных условий, на предоставление мер социальной поддержки в жилищной сфере, решение Жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части снятия с учета ФИО2 семьей в составе 2-х человек.

Поскольку установлено право ФИО2 на постановку на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, то ФИО2 в составе семьи 2 человека (он и его жена ФИО1) подлежит восстановлению в очереди для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи заявления о постановке на учет - ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы ответчика о том, площадь, указанная в договоре найма жилого помещения (12,00 кв.м.) не соответствует площади указанной в технической схеме жилого помещения. (12,5 кв.м.). на правильность выводов по существу спора не влияют, поскольку норма обеспеченности ФИО2 и членов его семьи на момент принятия оспариваемого решения составляла менее 15 кв. м.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на обоснованность и законность постановленного по делу судебного акта, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права, и направлены на иную оценку установленных судами фактов и обстоятельств. При этом доводы апелляционной жалобы вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов суда первой инстанции по данному делу не опровергают, сводятся к повторению доводов ответчика, изложенных при рассмотрении дела судом первой инстанции и получивших соответствующую оценку в решении суда, оснований не согласиться с выводами которого суд апелляционной инстанции не усматривает, и в связи с этим отмену решения суда также повлечь не могут.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Самары от 29 сентября 2025 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ МВД России по Самарской области, без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Мотивированное апелляционное определение составлено 24 марта 2026г.

Председательствующий: Черкунова Л.В.

Судьи: Соболева Ж.В.

Куршева Н.Г.