Решение № 2А-698/2025 2А-698/2025~М-266/2025 М-266/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 2А-698/2025

Дело № ***а-698/2025

46RS0№ ***-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2025 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Ломаевой Ю.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по *** ФИО2,

представителя заинтересованного лица по доверенности ФИО3,

при секретаре Фролковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП по *** УФССП России по Курской области ФИО2, УФССП России по Курской области о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по *** УФССП России по Курской области ФИО2, УФССП России по Курской области о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам.

Из иска следует, что **.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по *** УФССП России по Курской области ФИО2 он был приглашен в подразделение ОСП, где ему под роспись была вручена копия постановления от **.**.** о расчете задолженности по алиментам, вынесенного ей в рамках исполнительного производства от **.**.** № ***-ИП, возбужденного на основании судебного приказа № *** от **.**.**, выданного судебным участком № *** г. Железногорска и *** Курской области с предмет исполнения: алименты на содержание несовершеннолетнего В в пользу взыскателя ФИО5. Данным постановлением судебным приставом-исполнителем установлена задолженность административного истца по алиментам за период с **.**.** по **.**.** в размере 1 164 960,70 рублей. С данным постановлением административный истец не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что в оспариваемом постановлении административного ответчика полностью отсутствует мотивировочная часть (основания решения). Вследствие чего нельзя понять, на основании чего судебный пристав-исполнитель ФИО2 пришла к выводу о наличии у ФИО4 задолженности по алиментам за период с **.**.** по **.**.**, предшествующий предъявлению к исполнению взыскателем исполнительного документа. Оспариваемое постановление должностного лица нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, поскольку без наличия каких-либо оснований существенно ухудшает его материальное положение. Вынесение административным ответчиком немотивированного решения, также нарушает его права как участника исполнительного производства, имеющего право на получение мотивированного, законного постановления судебного пристава-исполнителя. В январе 2015 года у него с ФИО5 произошел семейный конфликт, после которого она получила в судебном участке судебный приказ № *** от **.**.** и предъявила его к исполнению. Однако возбужденное на его основании исполнительное производство вскоре (должно быть в апреле 2015 года) было окончено в порядке ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с подачей взыскателем ФИО5 соответствующего заявления об его окончании. Заявление об окончании исполнительного производства ФИО5 было подано осознанно, после того как близкие семейные отношения между ними восстановились и они с ней продолжили вести совместно домашнее хозяйство и общий семейный бюджет. При таких обстоятельствах отпала необходимость в администрировании исполнения оговоренного выше судебного приказа. Большую часть своей заработной платы он тратил на нужды семьи и содержание не только их общего ребенка ФИО6 **.**.** года рождения, но и на содержание дочери ФИО5 от первого брака - Ангелины **.**.** года рождения. В январе 2017 года между истцом и ФИО5 произошел второй семейный конфликт, после которого по иску ФИО5 в феврале 2017 года судебным решением брак между ними был прекращен. На следующий день после оглашения решения, ФИО5 посетила суд в целях «аннулировать» решение суда, на что ей было разъяснено, что таковая процедура законом не предусмотрена, но при желании в повторный брак, с тем же лицом, вступить можно по общим правилам. После чего, без вступления в повторный брак, сожительствуя в той же квартире с ФИО5, они продолжили вести совместно домашнее хозяйство и общий семейный бюджет. Необходимости в администрировании исполнения оговоренного выше судебного приказа по-прежнему не было. Закупки для нужд всей семьи и на содержание детей он с ФИО5 делали совместно, но оплату покупок производил истец. В марте 2023 года ФИО5 уехала на 3 месяца в Санкт-Петербург, в поисках работы, а истец все это время воспитывал и содержал несовершеннолетнего сына ФИО6, проживая с ним в их квартире в г. Железногорске. После возращения ФИО5 из Санкт-Петербурга ему пришлось погашать накопившиеся у нее по кредитной карте, за время отсутствия, долги на сумму 250 000 руб.. После того, как в октябре 2024 года ФИО5 вступила в отношения с другим мужчиной, близкие отношения между истцом и ФИО5 были прекращены. До конца декабря 2024 года ФИО4 полностью продолжал содержать несовершеннолетнего сына ФИО6, приобретать для него все необходимое для жизни и учёбы. С апреля 2015 года ФИО5 никаких разговоров, по поводу уплаты алиментов на ребенка с ним не вела, претензий, требований ко мне в этой части - до октября 2024 года не заявляла. **.**.** ФИО5, спустя 10 лет, повторно обратилась в ОСП по *** УФССП России по Курской области с заявлением о приеме исполнительного документа к принудительному исполнению, в котором просила взыскать с ФИО4 алименты на содержание несовершеннолетнего В, **.**.** года рождения, в пользу взыскателя ФИО5 за период с **.**.** по **.**.**. **.**.** ФИО5 обратилась в ОСП по *** УФССП России по Курской области с дополнительным заявлением о расчете якобы имевшейся у истца перед ней задолженности по алиментам, в котором просила рассчитать таковую за период с **.**.** по **.**.**. При этом никаких доказательств, подтверждающих действия по предъявлению ею в более ранний период исполнительного документа к исполнению в ОСП или по месту работы должника, направлению СМС-сообщений должнику, переписки с должником в мессенджере или посредством электронной почты относительно долга и т.п., тому, что ею принимались меры к получению алиментов, однако они не были получены вследствие уклонения ФИО4 от их уплаты ФИО5 административному ответчику представлены не были. Следовательно, позиция ФИО5 о якобы имеющейся у истца задолженности по алиментам, противоречит формальной логики и здравому смыслу. То есть, ФИО5, заявив в орган принудительного исполнения требование о расчете несуществующей у ФИО4 задолженности по алиментам - злоупотребила правом, что запрещено законом. На основании противоправного действия ФИО5 административным ответчиком и было вынесено оспариваемое решение.

С учетом изложенного, в административном иске ФИО4 просит признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по *** УФССП России по Курской области ФИО2 от **.**.** о расчете задолженности по алиментам, вынесенного ей в рамках исполнительного производства от **.**.** № ***-ИП.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и просил их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по *** ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала в полном объеме, просила в иске отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. При этом дополнительно пояснив, что все произведенные ею действия в рамках исполнительного производства были произведены в соответствии с законом об исполнительном производстве, каких-либо нарушений прав и свобод административного истца допущено не было.

Административный ответчик УФССП России по Курской области, заинтересованное лицо ФИО5, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, отзыв на административный иск не предоставили.

Представитель заинтересованного лица по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от **.**.** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Учитывая заявленные требования, предметом рассмотрения по настоящему делу является оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по *** Курской области ФИО2 от **.**.** о расчете задолженности по алиментам.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений пункта 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен частью 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве, согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В случае, если должник не предоставляет соответствующие документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, размер алиментов (задолженность) определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания алиментов (задолженности) в соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Частью 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В судебном заседании установлено, ФИО5 и ФИО4 с **.**.** по **.**.** состояли в браке.

Как утверждал административный истец с момента расторжения брака по октябрь 2024 года ФИО5 и ФИО4 фактически находились в брачных отношениях.

**.**.** мировым судьей судебного участка № *** г. Железногорска и *** Курской области был выдан судебный приказ № *** в отношении ФИО4, **.**.** года рождения, в пользу ФИО5 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка В, **.**.** года рождения.

Согласно сообщению ОСП по ***, указанный судебный приказ был отозван взыскателем **.**.**.

**.**.** определением мирового судьи судебного участка № *** г. Железногорска и *** Курской области был выдан дубликат судебного приказа № ***.

Как следует из материалов дела, **.**.** в ОСП по *** УФССП России по Курской области поступило заявление от взыскателя ФИО5 о возбуждении исполнительного производства.

**.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по *** возбуждено исполнительное производство № ***-ИП на основании судебного приказа № *** от **.**.**, выданного мировым судьей судебного участка № *** г. Железногорска и *** Курской области в отношении ФИО4, **.**.** года рождения, в пользу ФИО5 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка В, **.**.** года рождения.

Данное постановление было направлено должнику, что подтверждается данными ГЭСП о доставке.

**.**.** в ОСП по *** УФССП России по Курской области поступило заявление от взыскателя ФИО5 о расчете задолженности за последние три года в период с **.**.** по **.**.**.

Судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в АО «Михайловский ГОК им. А.В. Варичева», согласно которому организация направила справки о доходе должника, на основании которых был произведен расчет задолженности по алиментам с **.**.** по **.**.**.

Как пояснила в судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, должником ФИО4 не были предоставлены в ОСП по *** документы, подтверждающие уплату алиментов взыскателю по исполнительному документу в период с **.**.** по **.**.**.

**.**.** судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в отношении должника ФИО4. Задолженность составила 1164960,70 рублей.

**.**.** судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на доходы ФИО4 и направлено в АО «Михайловский ГОК им. А.В. Варичева», на удержание алиментов в размере 1/4 от дохода.

Как было установлено судом, **.**.** начальником отделения старшим судебным приставом ОСП по *** было вынесено постановление об отмене расчета задолженности от **.**.**. **.**.** судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в отношении должника ФИО4. Задолженность составила 1080546,70 рублей.

**.**.** начальником отделения старшим судебным приставом ОСП по *** было вынесено постановление об отмене расчета задолженности от **.**.**. **.**.** судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в отношении должника ФИО4. Задолженность составила 748381,20 рублей.

Вопреки доводам административного иска, представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие факт перечисления ФИО4 взыскателю денежных средств, были учтены судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о расчете задолженности от **.**.**, оспариваемое постановление было отменено, вынесено новое с перерасчетом задолженности.

Данные обстоятельства не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления от **.**.**, поскольку как указывала судебный пристав-исполнитель, должником ФИО4 на момент вынесения постановления о расчете задолженности от **.**.** не были представлены доказательства, свидетельствующие о перечислении алиментов.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления от **.**.**, поскольку расчеты задолженности по алиментам основаны на документах, имеющихся в материалах исполнительного производства, по форме и содержанию соответствуют требованиям закона, поскольку содержат исходные данные, которыми руководствовался судебный пристав-исполнитель при расчете задолженности, и арифметические действия, которые были осуществлены для ее определения, в том числе периоды времени и основания расчета алиментов, а также частичную оплату алиментов за оспариваемый период.

Задолженность по алиментам определена с учетом размера алиментов, установленного судебным актом, и за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены.

В соответствии с приведенными предписаниями части 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве, пункта 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам определен в оспариваемом постановлении исходя из размера алиментов, установленного судебным актом, в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа.

Утверждения административного истца и его представителя об отсутствии оснований для взыскания алиментов ввиду совместного проживания и участия в содержании ребенка не ставят под сомнение верность постановления судебного пристава-исполнителя, к компетенции которого отнесено только исполнение судебных актов в соответствии с их содержанием, но не разрешение споров о взыскании алиментов; данные вопросы могут быть разрешены только судом в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы административного истца о том, что ФИО5 в 2016 году был добровольно отозван исполнительный документ о взыскании алиментов, не свидетельствует о том, что она утратила право на его предъявление и получение алиментных платежей на содержание ребенка, поскольку он не достиг совершеннолетия.

Основания для прекращения производства по настоящему спору в порядке части 2 статьи 194 КАС РФ отсутствуют, поскольку административный истец ФИО4 указывал на нарушение оспариваемыми постановлениями его прав, в связи с чем приводимые им доводы могут быть проверены судом только при рассмотрении дела по существу, с принятием соответствующего решения.

Исходя из содержания части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.

Поскольку совокупность условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела не установлена, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного иска, в связи с чем отказывает административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП по *** УФССП России по Курской области ФИО2, УФССП России по Курской области о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от **.**.** № ***-ИП отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено **.**.**.

Председательствующий: