Определение № 2-5023/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 2-5023/2017

Дело №2- 5023 / 2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2017 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:председательствующего судьи ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,

при секретаре САЛИМОВОЙ A.M.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Администрации городского округа г. Стерлитамак о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику Администрации городского округа г. Стерлитамак, в котором просит признать за истцом право собственности на земельный участок №, площадью 645 кв. м., кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 36448,95 руб., расположенного по ориентиру по адресу: <адрес> мотивируя свое требование тем, что истец является членом СНТ «Южное» (ранее с/т «Южное») с ДД.ММ.ГГГГ В СНТ «Южное» истцу принадлежит по праву собственности участок № (ранее №), площадью 645 кв.м. (ранее 648 кв.м.), кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> Задолженности по оплате членских взносов, земельного налога нет. Истец приобрел вышеназванный земельный участок №а у ФИО1 Земельные участки, предоставленные СНТ «Южное» для садоводства расположенных в пределах городской черты, в том числе и земельный участок, которым владеет истец №а, расположены в пределах юродской черты, являются государственной собственностью, переданы в пожизненное наследуемое владение, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. № и Архивной выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ из постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Архивным отделом ответчика, истцу предоставлена архивная выписка № от ДД.ММ.ГГГГ из постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, что владельцем участка под №а значится ФИО2 в списке членов садоводческого товарищества «Южное», истец получил межевой план от ДД.ММ.ГГГГ с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по ориентиру: <адрес> Местоположение границы земельного участка согласовано актом в межевом плане, плане земельного участка, акте согласования местоположения границы земельного участка. ФИО2. являлась членом СНТ «Южное» до продажи земельного участка истцу. Земельным (садовым) участком так же владела ее сноха - ФИО1. Истец владеет и пользуется вышеназванным земельным участком, однако не имеет возможности надлежащим образом зарегистрировать во внесудебном порядке свое право собственности и получить свидетельство о государственной регистрации права.

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена ФИО3.

Истец ФИО4, ее представитель по доверенности ФИО5, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, подлинники приложенных к иску документов суду не представили.

Представитель ответчика Администрации ГО г. Стерлитамак в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, СНТ «Южное», третье лицо ФИО1., ФИО3. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в связи с неявкой на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истца ФИО4, извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрение гражданского дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4, ее представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание повторно не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, рассмотрение гражданского дела ввиду их неявки отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4, ее представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание повторно не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Согласно абзацу 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым в соответствие с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ оставить исковое заявление ФИО4 без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно части 2 статьи 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к Администрации городского округа г. Стерлитамак о признании права собственности на земельный участок, - оставить без рассмотрения ввиду неявки истца в суд по вторичному вызову.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: Судья: ( подпись) ДОЛЖИКОВА О.А.

Копия верна: Судья: ДОЛЖИКОВА О.А.