Решение № 2-273/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-273/2017

дело № 2-273/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мельниково 8 ноября 2017 года

Шегарский районный суд Томской области в составе:

судьи Лапы А.А.,

при секретаре Азаровой В.Д.,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указывает следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 100 000 руб. под 22,5% годовых на срок 60 месяцев. Кредит был предоставлен путем зачисления на вклад. По имеющимся в ПАО «Сбербанк России» сведениям, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору ФИО2 исполнено не было. Из заявления ФИО3, поступившего в ПАО «Сбербанк России», стало известно, что наследником ФИО2 является ее дочь ФИО3 Ответчица не согласна в добровольном порядке исполнять обязательства по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по кредитному договору составила 54 644,95 руб., из которых: просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 468,76 руб., просроченная ссудная задолженность 48 176,19 руб. Просит взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере54 644,95 руб., из которых 48 176,19 руб. – просроченная ссудная задолженность, 6 468,76 руб. – просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 839,35 руб.

Представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108-112), надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что после смерти матери она не вступала в права наследника по причине отсутствия наследуемого имущества. ФИО1 являлся мужем ее матери и ее отчимом, он умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти отчима она также не принимала никакого наследства. Предполагает, что ответственность заемщика была застрахована в пользу банка.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводам о полном отказе в иске, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 100 000 руб. на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых (л.д. 19-22).

Согласно Уставу ПАО «Сбербанк России» в соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименование банка изменено на публичное акционерное общество «Сбербанк России» (л.д. 52-70).

Согласно заявлению ФИО2 денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ зачислены на ее счет в ПАО «Сбербанк России» (л.д. 17).

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности (л.д. 45-50) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 54 644,95 руб., в том числе: 48 176,19 руб. – просроченная ссудная задолженность, 6 468,76 руб. – просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный ПАО «Сбербанк России» расчет задолженности суд признает правильным и обоснованным.

Согласно свидетельству о смерти № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в (л.д. 31).Из заявления, поданного ФИО2 в ПАО «Сбербанк России» на получение кредита следует, что последняя была зарегистрирована по адресу: (л.д. 13).

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (п.1 ст.1114 ГК РФ).

Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст.1115 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Таким образом, местом открытия наследства после смерти ФИО2 является .

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» поступило заявление от дочери ФИО2 – ФИО3, согласно которому она уведомляла банк о факте смерти ФИО2, не указав в числе предполагаемых наследников никого. Также указала, что не согласна исполнять обязательства по кредитным обязательствам умершей матери (л.д. 33-34).

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из сообщения Президента Томской областной нотариальной палаты № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нотариусами Томской области наследственное дело как после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, так и на момент рассмотрения данного дела, не открывалось (л.д. 126).

Согласно сообщению филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах ФИО2 на день ее смерти отсутствуют (л.д. 124-125).

Из пояснений ФИО3 в судебном заседании следует, что никакого наследства после смерти матери она не принимала.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в , что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Шегарским отделом ЗАГС Департамента ЗАГС Томской области (л.д. 128).

В соответствии с п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а так же факт того, что после смерти ФИО2 наследство никем не принималось и, соответственно, наследников у ФИО2, принявших наследство, на которых в силу ст. 1175 ГК РФ возлагалось бы обязанность отвечать по долгам наследодателя нет, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска ПАО «Сбербанк России» не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в размере 1 839,35 руб.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано полностью, требование истца о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 839,35 руб. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, за счет наследственного имущества отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья (подпись) А.А. Лапа