Приговор № 1-39/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 1-39/2026

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Усяевой О.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО8, удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке состоящего, имеющего двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., трудоустроенного скотником в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, пер. <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ФИО4, <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй <адрес> по <адрес> судебному участку № по ч. 1 ст. 260 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей (штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ),

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В марте ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, проживая в <адрес> муниципального округа <адрес>, используя абонентский №, в ходе телефонных разговоров познакомился с ранее незнакомой ему ФИО6, пользующейся абонентским номером <***>, проживающей в <адрес><адрес> которая искала сослуживцев своего сына ФИО5, без вести пропавшего в зоне проведения специальной военной операции (далее - СВО), с целью узнать какую-либо информацию о его судьбе. ФИО1 сообщил ФИО6 информацию о том, что он служил в одном подразделении с её сыном и видел, как последний погиб.

В октябре ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6, увидев в одном из мессенджеров фотографию мужчины, похожего на её сына, с целью его опознания, через приложение «WhatsApp» направила ФИО1 указанную фотографию, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 55 минут у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, получившего через приложение «WhatsApp» от ФИО6 фотографию указанного мужчины, в ходе телефонного разговора с ФИО6 возник преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих последней, путем предоставления ей недостоверных и несоответствующих действительности сведений о судьбе её сына ФИО5

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 24 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, с целью удовлетворения своих личных материальных потребностей, действуя из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику в значительном размере, и желая их наступления, находясь по месту своего проживания: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с принадлежащего ему абонентского номера <***> осуществил телефонный звонок на абонентский №, принадлежащий ФИО6, и сообщил ей, что на фотографии, предоставленной ему последней, изображен не её сын, а её сын жив, и за <данные изъяты> рублей он якобы может предоставить ей видеоматериалы, подтверждающие нахождение последнего в плену.

ФИО6, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, действуя под влиянием обмана, на предложение последнего согласилась. После чего ФИО1 договорился с ФИО6 о том, что ей необходимо перевести ему в качестве предоплаты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, путем их перевода на принадлежащий ему банковский счет в АО «<данные изъяты>», а при получении подтверждающих видеоматериалов оставшиеся <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 35 минут (в 02 часа 30 минут по <данные изъяты> времени) ФИО6, находясь по адресу: <адрес><адрес><адрес>, 11 км <адрес>А, <адрес>, введенная в заблуждение относительного того, что у ФИО1, находящегося по вышеуказанному адресу места его проживания, имеется информация о её сыне и он предоставит ей видеоматериалы, подтверждающие нахождения её сына в плену, с принадлежащего ей банковского счета №, открытого в офисе АКБ «<данные изъяты>» АО по адресу: <адрес><адрес><адрес>, осуществила перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на принадлежащий ФИО1 банковский счет №, открытый в офисе АО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

Полученными путем обмана денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, не предоставив ФИО6 никаких видеоматериалов, и сообщив ФИО6, что ей необходимо продолжить поиски информации о её сыне в информационных сетях и различных мессенджерах. ФИО6 осознав, что у ФИО1 не имеется информации о судьбе её сына, отказалась от дальнейшей оплаты денежных средств в сумме <данные изъяты><данные изъяты> рублей.

Таким образом, ФИО1 путем обмана пытался похитить принадлежащие ФИО6 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, тем самым причинить последней значительный материальный ущерб в указанной сумме, но не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его действия стали очевидны для ФИО6

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ – по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину в предъявленном обвинении признаёт в полном объёме, что он действительно совершил инкриминируемое ему деяние, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, во время и при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Кроме того, в судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что характер и последствия такого ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО8 в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО6 не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По смыслу закона, мошенничество совершается путем обмана или злоупотребления доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо либо уполномоченный орган власти передают имущество или право на него другим лицам либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другими лицами.

Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена статьей 159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, личности виновного, его намерениям.

Способом совершения ФИО1 преступления послужил обман.

Совершая покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, ФИО1 действовал умышленно, из корыстных побуждений, осознавал противоправный характер своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления.

Квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается сведениями о доходах потерпевшей ФИО6, являющейся инвалидом 3 группы, не работающей, источником дохода которой является пенсия в размере <данные изъяты> рублей, имеющей на иждивении 6 несовершеннолетних детей.

Учитывая вышеизложенное, исходя из обстоятельств совершённого преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ – покушение на мошенничество, то хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Исследовав данные о личности подсудимого ФИО1, суд установил, что ФИО1 судим, в браке состоит, имеет на иждивении двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 209-210), трудоустроен скотником в ООО «<данные изъяты>», по месту жительства руководителем <адрес> и по месту работы в ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» характеризуется положительно, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «<адрес>» характеризуется отрицательно, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения способен на необдуманные поступки (л.д. 214-215, 217-218), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 207).

Изученный характеризующий материал не вызывает у суда сомнений в его достоверности и учитывается судом при установлении данных о личности подсудимого в своей совокупности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в его участии в следственно-процессуальных действиях на стадии предварительного следствия, направленных на сбор и закрепление доказательств по делу, путём последовательных и признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, наличие двух малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, участие в специальной военной операции, наличие у него ведомственной награды.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности содеянного: ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, цели и мотивы совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе наличие у него основного места работы, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде исправительных работ. Оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, которые бы препятствовали назначению наказания в виде исправительных работ, не установлено.

Назначенное ФИО1 наказание, по мнению суда, отвечает целям исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений, целям восстановления социальной справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления, соизмеримо как с особенностями его личности, так и с обстоятельствами совершённого им деяния.

При этом суд рассмотрел возможность назначения подсудимому ФИО1 другого более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, однако учитывая личность подсудимого, его материальное положение, суд пришёл к выводу о нецелесообразности назначения подсудимому других более мягких видов наказаний, поскольку назначение данных наказаний не будет способствовать в полной мере целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, в части восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, из материалов дела не усматривается.

Характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности виновного, имеющего не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, не приводят суд к убеждению о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём применения к ФИО1 положений статьи 73 УК РФ, то есть назначения наказания в виде исправительных работ условно.

При решении вопроса о возможности изменения категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на менее тяжкую, то есть небольшой тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности преступления, совершенного с прямым умыслом, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, и приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку подсудимому ФИО1 судом назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, то суд при назначении наказания в виде исправительных работ не применяет правила, предусмотренные ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, принимая решение о мере пресечения, суд не находит оснований для изменения и отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, в том числе те, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления. При вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом: орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ на основании обвинительного приговора осуществляется конфискация имущества и обращение в собственность государства орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Учитывая приведенные нормы закона, вещественное доказательство - сотовый телефон марки «Tecno Spark 20С», принадлежащий ФИО1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «<адрес>», суд признает средством совершения преступления, поскольку именно с его помощью ФИО1 осуществлял преступную деятельность, в связи с чем принимает решение о конфискации указанного телефона.

Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон марки «Tecno Spark 20С», принадлежащий ФИО1, наложен арест, с запретом на распоряжение арестованным имуществом.

Меры, принятые в обеспечение возможной конфискации имущества, в виде наложения ареста на сотовый телефон марки «Tecno Spark 20С», следует сохранить до фактического исполнения настоящего приговора в части конфискации данного сотового телефона в собственность государства, с сохранением ограничений, связанных с распоряжением арестованным имуществом. Оснований, предусмотренных ч. 9 ст. 115 УПК РФ, для отмены обеспечительной меры в виде ареста не имеется.

Вопрос о судьбе иных вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ: CD-R диск с выпиской по счету №, открытому в АКБ «<данные изъяты>» АО на имя ФИО6; выписку по счёту № открытом в АО «<данные изъяты>» на имя ФИО1; детализацию абонентского номера ПАО «<данные изъяты>» №; детализацию с абонентского номера ПАО «<данные изъяты>» №; копию квитанции АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Tecno Spark 20С», принадлежащий ФИО1, в силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ, ч. 1 п. «г» ст. 104.1 УК РФ, конфисковать в доход государства, обратив его в собственность Российской Федерации путем передачи для дальнейшего распоряжения Территориальному управлению Росимущества <адрес><адрес>;

- CD-R диск с выпиской по счету 40№, открытому в АКБ «<данные изъяты>» АО на имя ФИО6; выписку по счёту № открытом в АО «Россельхозбанк» на имя ФИО1; детализацию абонентского номера ПАО «<данные изъяты>» №; детализацию с абонентского номера ПАО «<данные изъяты>» №; копию квитанции АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.

Сохранить арест на сотовый телефон марки «Tecno Spark 20С», принадлежащий ФИО1, до фактического исполнения приговора в части конфискации данного сотового телефона в собственность государства, с сохранением ограничений, связанных с распоряжением арестованным имуществом.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня получения копии приговора, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, через <адрес> районный суд, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401. 3, ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Председательствующий О.В. Усяева