Решение № 2-1476/2017 2-1476/2017~М-1458/2017 М-1458/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-1476/2017

К делу №2- 1476/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Крымск 5 июня 2017 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гусихина Н.Я.,

с при секретаре Ханахок С.М.

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Крымскому районному отделу судебных приставов о компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило исковое заявление ФИО1 к Крымскому районному отделу судебных приставов о компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что он неоднократно по телефону и письменно обращался к ответчику о ходе предпринятых мер по исполнительному производству № 24945/16/23046-ИП от 16.07.2016 г., находящемуся у ответчика, т.к. решение по исполнительному листу не исполняется. Он просил ответчика предоставить копию постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и другие; однако ответчик не предоставил запрашиваемые копии документов и не указал причину, по которой не может выдать копии запрашиваемых документов. В присланном ответе ограничился перечислением предпринятых Ответчиком мер.

Согласно пункта 3, ст. 5, Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» № 59-ФЗ от 21.04.2006г. «При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: - получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.. .»

Согласно ст. 15 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» № 59-ФЗ от 21.04.2006 г: «Лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации».

Согласно пункта 1, ст. 16 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» № 59-ФЗ от 21.04.2006г. «Гражданин имеет право на компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда»

Указанным выше действием (бездействием) Крымским районным отделом Судебных приставов было нарушено принадлежащее ему неимущественное право - право получить ответ по существу поставленных вопросов в обращении.

Вышеописанное обстоятельство причинило ему моральный вред, поскольку он перенес разочарование в действиях государственного органа, чувство обиды и страха из-за отсутствия соответствующего должного ответа. На основании изложенного он просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.

В судебное заседание истец не явился. Предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Крымского районного отдела судебных приставов ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, мотивируя тем, что ими были совершены все необходимые исполнительные действия по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банках и кредитных организациях, а также обращено взыскание на пенсию в размере 50%, должник вызывался на прием, в ходе беседы он своей задолженности в отношении ФИО1 не отказывался. Согласно платежным поручениям от 27.12.2016г., от 24.03.2017г., от 06.04.2017г., от 04.05.2017г. ФИО1 был перечислен долг со счета должника ФИО3, открытого в Краснодарском отделении №8619 ПАО Сбербанк г. Краснодар. Действия судебного пристава-исполнителя были совершены в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом никаких прав ФИО1 нарушено не было, поэтому они просят отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Крымском районном отделе УФССП по Краснодарскому краю находится исполнительное производство № 24945/16/23046-ИП от 17.06.2016 г., возбужденное в отношении должника ФИО3, адрес [должника: <...>, о взыскании в пользу взыскателя: ФИО1, адрес: <...>, предмет исполнения: задолженность в размере 104840,00 руб.

Согласно пояснениям старшего судебного пристава Крымского РОСП ФИО2 требование исполнительного документа в добровольный срок, установленный судебным приставом-исполнителем, должником ФИО3., выполнены не были, в связи с чем на основании статей 12, 14 Федерального закона от 21 июля 11997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» и статей 6, 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», были направлены запросы в госорганы, в банки и иные кредитные учреждения о наличии расчетных счетов и имущества зарегистрированного на праве собственности за должником.

Руководствуясь статьями 6, 14, 64, 67, 68 Федерального закона от 02 октября [2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», 17.06.2016 г., судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Согласно полученным ответам на запросы установлено, что за должником, отсутствует автотранспорт.

г. вынесено Постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящейся в банке или иной кредитной организации.

г. вынесено Постановление об обращении взыскания на ДС

должника, находящейся в банке или иной кредитной организации.

г. вынесено Постановление об обращении взыскания на ДС

должника, находящейся в банке или иной кредитной организации.

г. и 20.09.2016 г. было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50% в УПФ по Крымскому району,

г. поступил ответ о том, что должник не является получателем пенсии в УПФ по Крымскому району.

г. вынесено Постановление об обращении взыскания на ДС

должника, находящейся в банке или иной кредитной организации.

Должник ФИО3, неоднократно вызывался на прием к судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП, но по повесткам должник явился, от своей задолженности в отношении ФИО1 не отказывается.

О произведенных судебным приставом –исполнителем действий в рамках возбужденного исполнительного производства истец Коваль был поставлен в известность письмом Крымского РОСП от 23.12.2016г. о предоставлении информации, направленным в адрес истца и полученным им согласно почтового уведомления от 31.12.2016г.

Согласно платежным поручениям от 27.12.2016г., от 24.03.2017г., от 06.04.2017г., от 04.05.2017г. ФИО1 был перечислен долг со счета должника ФИО3, открытого в Краснодарском отделении №8619 ПАО Сбербанк г. Краснодар.

Представителем Крымского РОСП была предоставлена сводка по исполнительному производству, из которого следует, что судебным приставом-исполнителем были приняты все необходимые и возможные меры по взысканию с должника указанной суммы.

Действия судебного пристава-исполнителя были совершены в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом никаких прав ФИО1 нарушено не было, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Крымскому районному отделу судебных приставов о компенсации морального вреда- отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течении месяца со дня его вынесения.

Судья: Н.Я. Гусихин