Постановление № 5-650/2020 от 15 апреля 2020 г. по делу № 5-550/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 апреля 2020 года ..............

Судья Минераловодского городского суда .............. Гориславская Ж.О.,

с участием:

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

должностного лица ФИО1, .............. года рождения, уроженца .............., гражданина РФ, образование высшее, работающего начальником Управления муниципального хозяйства администрации Минераловодского городского округа .............., зарегистрированного и проживающего по адресу: .............. ..............» ..............

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.34 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

«10» декабря 2019 года Отдел МВД России по Минераловодскому городскому округу поступило обращение гражданки ФИО3, которая сообщает о том, что .............., на участке между .............. и .............. и .............., имеются ямы и деформации асфальтового покрытия, размеры которых превышают предельно допустимые значения указанные в ФИО6 50597-17 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля".

Данное обращение зарегистрировано в КУСП Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу .............. от 10.12.2019г.

На основании ст.28.3, ст. 28.7 КоАП РФ, .............. в отношении неустановленного круга лиц было возбуждено дело .............. об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования.

.............. сотрудниками ОГИБДД был осуществлен выезд по указанному в обращении адресу. Было установлено, что в районе .............. на проезжей части дороги имеется отдельное повреждение дорожного покрытия, в виде выбоины (размеры: длина - 150 см., ширина - 100 см., глубина - 12 см., площадью -1,5м2).

С целью получения информации о собственнике автомобильной дороги по .............. и об организации осуществляющей дорожную деятельность и обеспечивающей безопасность дорожного движения на ней в администрацию Минераловодского городского округа за исх. 16/869 от 17.12.2019г., был направлен соответствующий запрос.

.............. за исх. 3845, получен ответ, из которого следует, что автомобильная дорога по .............. числится в реестре имущества муниципальной собственности Минераловодского городского округа. Управление муниципального хозяйства администрации .............. организует дорожную деятельность в отношении указанной дороги и обеспечивает безопасность дорожного движения на ней.

Из вышеизложенного следует, что ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за содержание автомобильной дороги по .............., не выполнил требований по обеспечению безопасности дорожного движения в соответствии со стандартами, нормами и правилами, а также не принял своевременных мер по введению временного ограничения движения транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Указанное свидетельствует о наличии признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

.............. госинспектором ДН и ОД ОГИБДД Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу ФИО5 в отношении должностного лица – начальника Управления муниципального хозяйства администрации Минераловодского городского округа ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, направил своего представителя.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 направил ходатайство, в котором просил прекратить административное дело, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из части 1 статьи 17 Федерального закона от .............. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" следует, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от .............. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 4 названного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Начальник управления муниципального хозяйства администрации Минераловодского городского округа .............. ФИО1 являясь должностным лицом, ответственным за содержание автомобильной дороги по .............., не выполнил требований по обеспечению безопасности дорожного движения в соответствии со стандартами, нормами и правилами, а также не принял своевременных мер по введению временного ограничения движения транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Данные обстоятельства установлены должностным лицом на основании имеющихся в административном деле доказательств:

-протокола об административном правонарушении №.............. от .............., определение .............. от .............. о возбуждении дела об административном правонарушении, акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от .............., должностной инструкции от .............. и других доказательств.

Как установлено в судебном заседании событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ выявлено ...............

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица – начальника Управления муниципального хозяйства администрации Минераловодского городского округа ФИО1 составлен госинспектором ДН и ОД ОГИБДД Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу ФИО5 ...............

.............. в Минераловодский городской суд поступил протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица – начальника Управления муниципального хозяйства администрации Минераловодского городского округа ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ, и приложенные к ним материалы.

Определением от .............. судьи Минераловодского городского суда протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица – начальника Управления муниципального хозяйства администрации Минераловодского городского округа ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ, и приложенные к ним материалы возвращены госинспектору ДН и ОД ОГИБДД Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу ФИО5, в связи с неправильностью составления протокола и оформления других материалов дела, неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

.............. протокол об административном правонарушении с приложенными материалами поступил в Минераловодский городской суд повторно для рассмотрения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 названного Кодекса, составляет три месяца.

Согласно материалам дела обстоятельства, послужившие основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности, имели место ...............

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, начал исчисляться с указанной даты и истек ...............

Суд при повторном поступлении дела в Минераловодский городской суд лишен был возможности рассмотреть дело по существу за пять дней до истечения срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку невозможно осуществить надлежащее уведомление привлекаемого должностного лица о дате, времени и месте рассмотрения административного дела в отношении ФИО1, т.к. протокол от .............. составлялся в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, согласие на СМС-оповещение у должностного лица не отобрано, согласие на иные виды оповещения должностного лица также в материалах дела об административном правонарушении отсутствует, в связи с чем возможность оповещения имеет место только посредством почтового извещения, что и было осуществлено судом.

Однако на момент рассмотрения дела срок привлечения должностного лица ФИО1 к административной ответственности, истек ...............

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может.

На момент рассмотрения административного дела судом, срок привлечения ФИО1 по ч.1 ст. 12.34 КРФ об АП истек.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КРФ об АП сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10, п.6 ч.1 ст. 24.5 КРФ об АП,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – ФИО1 по ч.1 ст. 12.34 КРФ об АП прекратить, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КРФ об АП.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ж.О. Гориславская

1версия для печати