Решение № 2-6518/2025 2-6518/2025~М-5034/2025 М-5034/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 2-6518/2025

УИД <данные изъяты><данные изъяты>

Дело № 2-6518/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2025 года г. Балашиха

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой М.В.

при ведении протокола секретарем Кузнецовой А.В.

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ООО «Академия ЖКХ» о разделе лицевых счетов между собственниками жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ООО «Академия ЖКХ», указав, что она и ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по <данные изъяты> доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Брак между сторонами расторгнут. Соглашения о порядке оплаты жилье и коммунальных услуг достичь не удалось. Поскольку истец и ответчик не являются членами одной семьи, то в силу закона они должны самостоятельно отвечать по своим обязательствам. В связи с чем, истец просит определить порядок и размер участия ФИО1 в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг исходя из приходящейся на нее доли общей площади жилого помещения по указанному адресу, а также просит обязать ООО «Академия ЖКХ» выдавать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования по изложенным в иске доводам, пояснила, что в спорной квартире не проживает, попасть в нее не может, чем лишена возможности нести бремя содержания имущества.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 возражал относительно удовлетворения иска, ссылался на отсутствие предмета спора, несоблюдение обязательного досудебного порядка, злоупотребление правом и недобросовестность истца.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ООО «Академия ЖКХ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ответчик ФИО2 обеспечил явку своего представителя.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 являются сособственниками <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный дом по указанному адресу является ООО «Академия ЖКХ».

Брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут 08.11.2023.

ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма от 17.04.2009.

Согласно справке, выданной 18.07.2025 ООО «Московский областной единый информационный расчетный центр» на лицевом счет № <данные изъяты> задолженность за жилищно-коммунальные услуги и по оплате за жилое помещение в спорной квартире отсутствует состоянию на 30.06.2025.

Из искового заявления и пояснений сторон в судебном заседании следует, что ФИО1 и ФИО2 членами одной семьи не являются, ведут раздельное хозяйство, имеют раздельный бюджет, имеют самостоятельные источники доходов, позволяющие производить оплату жилого помещения и коммунальных услуг самостоятельно, соглашение между сторонами о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире оформляются единым платежным документом.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений относительно их применения при разрешении требований об определении доли участия каждого из сособственников жилого помещения в несении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг необходимо исходить из их доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Разрешая спор в части определения порядка оплаты за содержание жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из того, что на всех долевых собственников возлагается обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, и поскольку во внесудебном порядке соглашения по поводу раздельной оплаты сторонами не оформлено, членами одной семьи стороны не являются, суд приходит к выводу, что требование об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг за квартиру по адресу: Московская область, г.о. Балашиха, мкр. Янтарный, ул. Кольцевая, д. 26, кв. 3, находящейся в долевой собственности сторон, подлежит удовлетворению.

Указанное решение суда будет являться основанием для предоставления отдельных платежных документов согласно долям.

Доводы ответчика об отсутствии предмета спора по делу и обязательном соблюдении истцом досудебного порядка в соответствии с п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» признаются судом несостоятельными. Указанный пункт постановления, равно как и иные нормы действующего законодательства, не содержат положений об обязательном досудебном порядке по данной категории споров.

Предметом спора по настоящему делу является порядок и размер оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, обращение в управляющую компанию правового значения для разрешения настоящего спора не имеет,

Таким образом, ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ не подлежит удовлетворению.

Ссылка ответчика на злоупотребление правом и недобросовестность со стороны истца не находит своего подтверждения.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации под злоупотреблением правом понимается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав. Доказательства, свидетельствующие о намеренных действиях истца, направленных на причинение вреда ответчику, отсутствуют.

Вместе с тем, требования истца, предъявленные к ООО «Академия ЖКХ», не подлежат удовлетворению, поскольку данное лицо не нарушало прав истца по предъявленному иску. Так, в данном гражданском деле к рассмотрению заявлен спор между собственниками жилого помещения о порядке и размере оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. Кроме того, данное решение суда по вступлении в законную силу, является основанием для производства расчета оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по указанному адресу и лицевому счету, и направления раздельных платежных документов согласно определенным долям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО4, ООО «Академия ЖКХ» о разделе лицевых счетов между собственниками жилого помещения удовлетворить частично.

Определить порядок участия ФИО1 (паспорт <данные изъяты> и ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> доли от начислений каждому.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение является основанием для выставления управляющей компанией отдельных платежных документов на оплату ЖКУ по квартире с учетом установленных долей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья Давыдова М.В.

Мотивированное решение суда составлено 13.08.2025.