Решение № 2-4471/2025 2-4471/2025~М-3512/2025 М-3512/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 2-4471/2025

Дело №2-4471/2025

УИД 60RS0001-01-2025-007195-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года г.Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Медончак Л.Г.

при секретаре Терентьевой А.В.,

с участием:

ответчика Н.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Н.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с наследников Н.С.А. задолженности по кредитному договору.

В обоснование требования указано, что в офертно-акцептном порядке 04.03.2007 между АО «Банк Русский Стандарт» и Н.С.А. заключен потребительский кредитный договор, в рамках которого 14.06.2007 последнему был открыт счет и осуществлено его кредитование, выдана карта.

В связи с неисполнением заемщиком условий заключенного кредитного договора, 14.03.2008 Банк выставил заключительный счет, содержащий в себе требование оплатить образовавшуюся задолженность не позднее 13.04.2008.

ДД.ММ.ГГГГ скончался Н.С.А., на момент смерти которого обязательства по возврату денежных средств исполнены не были, в связи с чем АО «Банк Русский Стандарт» просило взыскать с его наследников в пределах стоимости наследственного имущества задолженность – 52 684 руб. 31 коп., а также понесенные в связи с рассмотрением дела судебные расходы по уплате государственной пошлины – 4 000 руб.

В ходе разбирательства гражданского дела по существу судом к участию в качестве надлежащего ответчика был привлечен наследник заемщика Н.С.А., а именно Н.А.А.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Н.А.А. в судебном заседании исковые требования не признал и одновременно поставил вопрос о применении к требованиям АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

На основании ст.ст.809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 04.03.2007 между АО «Банк Русский Стандарт» и Н.С.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был предоставлен потребительский кредит по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 14.06.2007 в размере 3 142 руб. 46 коп. сроком на 184 дня, с 05.03.2007 по 05.09.2007, под 19% годовых (л.д.14).

Согласно выписке из лицевого счета выпущенная карта Н.С.А. была принята, активирована и использована для совершения расходных операций, в том числе для снятия наличных денежных средств (л.д.22).

Таким образом, суд заключает, что между АО «Банк Русский Стандарт» и Н.С.А. на основании заявления от 04.03.2007 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты путем подачи заемщиком заявления на получение банковской карты АО «Банк Русский Стандарт», в соответствии с которым банк предоставил ответчику банковскую карту, открыл на его имя специальный счет, установил кредитный лимит в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия) и Тарифами по картам.

Согласно Условиям заключенного сторонами кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком путем внесения ежемесячного минимального платежа (л.д.14).

При этом, из материалов дела следует, что Н.С.А. свои обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполнял.

Суд полагает, что на основании ст.ст.307, 309, 310 ГК РФ из указанного договора возникли взаимные обязательства сторон, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона и в установленный срок, что предусмотрено ч.1 ст.314 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Н.С.А. скончался (л.д.36).

Однако, обязательства по возврату (погашению) кредита (займа) и уплате процентов за пользование им на момент смерти названного лица в полном объеме исполнены не были, в связи с чем образовалась задолженность, об истребовании которой поставлен вопрос.

Согласно представленному расчету по состоянию на 11.08.2025 размер задолженности составил 52 684 руб. 31 коп. (задолженность по основному долгу) (л.д.10-12).

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства, поскольку обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ, разъяснениями, данными в п.п.14, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее также - постановление №9), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество; имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п.4 ст.1152 ГК РФ).

Положения ст.1153 ГК РФ определяют способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Судом установлено, что на основании заявления Н.А.А. нотариусом нотариального округа г.Пскова и Псковского района Псковской области ФИО1 открыто наследственное дело после смерти Н.С.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

При этом Н.Н.П. (мать умершего) от причитающегося ей наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ Н.С.А. отказалась в пользу Н.А.А.

Таким образом, наследником к имуществу Н.С.А., обратившимся с заявлением о принятии наследства, т.е. принявшим наследство, является Н.А.А.

Из положений п.1 ст.418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п.1 ст.819 ГК РФ, ст.1112, абз.2 п.1 и п.3 ст.1175 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п.61 Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства и в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В ходе разрешения спора по существу Н.А.А. заявлено о применении к требованиям банка срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196, п.1 ст.200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Согласно ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление №43), по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Из материалов дела усматривается, что платежи в счет погашения долга и уплаты процентов за пользование им Н.С.А. в принципе не производил.

При этом, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности кредитор не обращался, доказательств обратного, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, учитывая выставление должнику заключительного счета, определившего задолженность по состоянию на 14.02.2008, отсутствие со стороны заемщика (Н.С.А.) осуществления платежей в счет погашение задолженности, суд заключен, что срок исковой давности по требованиям АО «Банк Русский Стандарт» истек по состоянию на дату инициирования настоящего судебного разбирательства.

В силу правовой позиции, изложенной в абз.3 п.12 Постановления №43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В п.15 Постановления №43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку по результатам оценки доказательств суд пришел к выводу о пропуске установленного законом срока исковой давности, в отсутствие оснований для его восстановления, в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Н.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Г. Медончак

Решение в окончательной форме изготовлено 12 января 2026 года.