Решение № 2-28/2020 2-28/2020(2-760/2019;)~М-770/2019 2-760/2019 М-770/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2-28/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года г. Советск

Советский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ганага Ю.Н..

при секретаре Швецовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (далее – ООО «Зетта Страхование») к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в Советский городской суд Калининградской области с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в обоснование требований которого указало следующее. 28.02.2019 в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Согласно документам ГИБДД, указанное ДТП произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства <данные изъяты><данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Транспортное средство <данные изъяты> было застраховано в ООО «Зетта Страхование» по договору страхования транспортных средств № по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Согласно счетам СТОА стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 61 277 рублей. ООО «Зетта Страхование» произвело оплату страхового возмещения в размере 461 277 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 20.08.2019. Таким образом, общая сумма страхового возмещения составила 461 277 рублей. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Таким образом, обязанность возместить ущерб в порядке суброгации в пользу ООО «Зетта Страхование» возникает у причинителя вреда – ФИО1. Так как гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована согласно полису ОСАГО, страховщик ОСАГО произвел выплату страхового возмещения в порядке суброгации в размере 400 000 рублей. 461 277 рублей – 400 000 рублей = 61 277 рублей. Таким образом обязанность возместить ущерб в порядке суброгации в пользу ООО «Зетта Страхование» в размере 61 277 рублей возникает у ФИО1 Ссылаясь на ст. 15, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» сумму ущерба в размере 61 277 рублей и понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 038 рублей 31 копейки.

Истец ООО «Зетта Страхование», уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями искового заявления не согласился. Пояснил, что не считает себя виновным в данном ДТП, взыскиваемую сумму не оспаривает, ему все равно какая там сумма. У него 50 лет работы за рулем, опыт есть определить можно проехать или нельзя. Этот водитель подъезжал к его машине с нарушением правил, Т-образный перекресток, при интенсивном движении на проезжей части водитель может выехать на крайнюю левую полосу, а в их ситуации он ехал один, никакого интенсивного движения не было, он включил форсаж и въехал мне в левое переднее колесо возле кольцевой линии левой крайней полосы, это противоречит правилам. Если бы он проехал по своей правой полосе, то не зацепил бы его и ничего бы не было. По его версии ФИО2 искал столкновения, он его и сотворил, его машину вообще сломал, он сдал ее в утиль, нога сломалась. На скорой помощи его увезли на обследование, взяли анализы, он хотел прийти для разбора ДТП, а его не выпускали, положили в стационар на обследование.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяя ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено, что 28.02.2019 в 11 часов 20 минут на перекрестке неравнозначных дорог: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств: автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2

Виновным в нарушении п. п. 13.9 ПДД ст. 12.15 ч. 2 КоАП РФ, невыполнение требований которых повлекло столкновение транспортных средств, был признан ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 04.04.2019, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 01.04.2019.

Собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Зетта Страхование» по договору добровольного страхования № от 28.08.2018.

В результате произошедшего ДТП транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, в связи с чем, ФИО2 обратился в страховую компанию, где произошедшее событие было признано страховым случаем.

Поскольку поврежденный автомобиль был застрахован в ООО «Зетта Страхование», истцом был организован осмотр транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, о чем составлен акт. В целях устранения причиненных в результате ДТП механических повреждений, истцом был организован ремонт поврежденного транспортного средства, в обоснование выполненных работ представлен счет № от 14.08.2019, заказ-наряд № от 28.06.2019, денежные средства в размере 461 277 рублей были перечислены ФИО6 выполнившему восстановительный ремонт, что подтверждается платежным поручением № от 20.08.2019.

Ответчик с размером ущерба согласно требованиям истца согласился.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 была застрахована в АО «СК «Двадцать первый век» по полису ОСАГО серия № от 22.05.2018.

В силу ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненный ущерб имуществу одного потерпевшего составляет не более 400 000 рублей.

Истцом в адрес страховой компании ответчика было выставлено требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации. Во исполнение условий договора обязательного страхования автогражданской ответственности виновника ДТП, АО «СК «Двадцать первый век» выплатило ООО «Зетта Страхование» страховое возмещение в пределах лимита ответственности страхователя в размере 400 000 рублей, в счет причиненного ущерба от ДТП с участием ФИО1, что подтверждается платежным поручением от 11.09.2019.

Исходя из того, что стоимость восстановительного ремонта превышает сумму страховой выплаты предусмотренной договором страхования ответчика ФИО1 и принимая во внимание, что в действиях ФИО1 усматривается причинно-следственная связь между возникновением вреда и проявлением характерной (специфической) вредоносности соответствующего объекта при его использовании (управление водителем ФИО1 автомобилем - источником повышенной опасности), нарушившим ПДД Российской Федерации, последний должен нести ответственность в размере разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, после выплаты страхового возмещения в пределах установленного законом лимита ответственности страховщиком гражданской ответственности ответчика, расчет денежных средств, подлежащих взысканию, с ответчика определяется судом как 461 277 рублей (стоимость восстановительного ремонта) - 400 000 рублей (страховое возмещение по ОСАГО) = 61 277 рублей.

Факт дорожно-транспортного происшествия, расчет убытков, в счет которых истцом выплачено страховое возмещение, ответчиком не оспаривался, в связи, с чем доводы истца суд находит заслуживающими внимания.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности, суд считает требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 денежных средств, в счет возмещения ущерба от ДТП в указанном выше размере, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все по делу судебные расходы.

Поскольку исковое заявление ООО «Зетта Страхование» судом удовлетворяется в полном объеме, судебные расходы, связанные с уплатой истцом государственной пошлины при предъявлении иска, полежат возмещению ответчиком ФИО1 в размере 2 038 рублей 31 копейки.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» с ФИО1 выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 61 277 рублей.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» с ФИО1 государственную пошлину в размере 2 038 рублей 31 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Советский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

Мотивированное решение составлено судом 17.01.2020.

Судья Ю.Н. Ганага