Решение № 2-726/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-726/2021

Дело № 2-726/2021

УИД: 48MS0026-01-2020-004220-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи А.А. Буевой

при секретаре И.В. Прокопенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании убытков и денежной компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании убытков и денежной компенсации морального вреда, в обоснование своих требований указывая на то, что 04.07.2020 года между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи № № конструкций ПВХ ( пластикового окна). Истец оплатил стоимость договора 9720 руб, однако в установленный законом 45-дневный срок изделие доставлено истцу не было. В связи с указанными обстоятельствами 09.10.2020 года истец направил ответчику претензию с требованием о возврате уплаченной стоимости, которая оставлена ответчиком без ответа. Истец просил суд взыскать с ответчика уплаченную стоимость товара 9720 руб, неустойку за нарушение сроков доставки товара в размере 0, 5% от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная с 08.10.2020 год по дату фактического возврата уплаченной за товар суммы, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф. Также истец просил суд признать недействительным п. 7.6 Договора об установлении неустойки в размере 0, 1 % от стоимости товара и предельного размера неустойки в сумме 10% от стоимости товара в связи с несоответствием данного условия договора требованиям закона.

Вдальнейшем истец изменил основания иска и указал, что ответчиком передан истцу товар не в полной комплектации, отсутствовала ручка для открывания окна и накладки на петли. В связи с этим истец намерен отказаться от товара и получить уплаченные за товар деньги и неустойку.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО3 иск не признал, указывая на то, что изделие изготовлено в установленный договором и законом срок в соответствии с условиями договора по размерам, представленным самим истцом. Изделие передано истцу в установленный срок, однако истец на складе забыл комплектующие детали – ручку для открывания окна и накладки на петли. Данные детали истцу ответчиком предложено забрать, тогда как истец отказался, требуя доставки данных деталей сотрудниками ответчика. Однако согласно условиям договора изделие доставляется заказчику самовывозом, услуга доставки договором не предусмотрена, данная услуга истцом не оплачивалась. Поскольку ответчиком выполнены условия договора надлежащим образом, оснований для возврата стоимости товара не имеется, просил в иске отказать.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что 04.07.2020 года между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи № конструкций ПВХ. По условиям договора ответчик обязался продать истцу одно пластиковое окно в соответствии с параметрами, указанными в Спецификации к данному договору.

Стоимость договора определена 9 720 руб. Поставка изделия осуществляется самовывозом. Срок поставки нестандартных изделий установлен не позднее 45 рабочих дней с момента осуществления покупателем платежа.

В соответствии с п. 7.6 Договора в случае нарушения сроков поставки по вине продавца продавец оплачивает покупателю неустойку в размере 0, 1 % от стоимости несвоевременно недопоставленных Изделий за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости несвоевременно недопоставленных изделий.

Из объяснений сторон следует, что изделие ( пластиковое окно) было изготовлено и передано ответчиком истцу, который забирал его самовывозом на складе ответчика.

Однако к данному окну прилагалась ручка для открывания и накладки на петли, которые, по утверждению истца, ответчиком ему переданы не были.

09.10.2020 года истец направил ответчику претензию, где указал, что товар в установленный договором срок истцу не поставлен, в связи с чем просил возвратить уплаченную за товар сумму в размере 9720 руб в течение 10 дней.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителя», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуг), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителя» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. ( ч.1)

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. ( ч.2)

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом. ( ч.4)

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной Законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. ( ч.5)

В силу ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителя» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. (ч 1)

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. ( ч.2)

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. ( ч.3)

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. ( ч.4)

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. ( ч.5)

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд оценивает размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, с учетом обстоятельств дела, в размере 10 000 рублей

В силу ч.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из объяснений ответчика следует, что ручка для открывания окна и накладки для петли были переданы истцу вместе с окном, однако на складе при погрузке окна истец забыл данные комплектующие. Истец потребовал доставить ему забытые комплектующие, однако ответчик предложил истцу самостоятельно их забрать, поскольку договором не предусмотрена услуга доставки товара продавцом, однако истец забрать данные детали отказался.

Данные обстоятельства подтверждаются аудиозаписью телефонных переговоров между истцом и сотрудниками ответчика, прослушанными в судебном заседании, показаниями свидетелей сотрудника ответчика менеджера ФИО9 Н.С. и сотрудника склада грузчика ФИО10 А.Л.

Поскольку условиями договора не предусмотрено доставки товара и фурнитуры силами и за счет продавца, согласно п. 1.3 Договора от 04.07.2020 года поставка изделий осуществляется самовывозом, требования истца о доставке забытой фурнитуры продавцом не обоснованны, истец вправе самостоятельно забрать фурнитуру.

Соответственно, поскольку ответчиком исполнены условия договора надлежащим образом, истцу поставлен товар в полной комплектации, доказательств, опровергающих доводы ответчика, не имеется, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о возврате товара, неустойки и компенсации морального вреда.

Доводы истца о том, что окно не подошло по размерам, ручка открывания окна установлена в ненадлежащем месте, цвет изделия также не отвечает требованиям истца, суд также находит несостоятельными и не свидетельствующими о ненадлежащем исполнении условий договора ответчиком, поскольку замеры окна истец делал самостоятельно по своему желанию, окно изготавливалось по замерам истца, место расположения ручки и цвет изделия согласованы с истцом, что отображено в спецификации к договору, где имеется подпись истца.

Из показаний свидетеля ФИО4 также следует, что параметры и характеристики изделия были согласованы с истцом.

Таким образом, иск ФИО1 в указанной части требований удовлетворению не подлежит.

В то же время суд считает возможным удовлетворить требования истца в части признания п. 7.6 Договора от 04.07.2020 года о размере неустойки недействительным, поскольку установленный данным пунктом размер неустойки 0, 1 % не соответствует размеру неустойки, установленному ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителя» 0, 5 %, и меньше размера неустойки, установленного законом, что нарушает права истца как потребителя.

В силу ст. 332 ГК РФ размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В силу п.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п.1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ч.2 ст. 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку содержащееся в п. 7.6 Договора условие о размере неустойки противоречит закону, нарушает права истца, суд признает данное условие договора недействительным.

В силу ст. 103 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать пункт 7.6 Договора от 04.07.2020 года, заключенного между ИП ФИО2 и ФИО1, недействительным.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ИП ФИО2 отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета городского округа города Липецка госпошлину в сумме 300 руб 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Буева

Решение принято в окончательной форме 19 апреля 2021 года