Приговор № 1-201/2025 1-37/2026 от 14 января 2026 г. по делу № 1-201/2025

Дела № 1-37/2026

91RS0010-01-2025-001392-52


ПРИГОВОР

ИФИО1

15 января 2026 года <адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Маслак В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Щёкотовой А.В.,

с участием прокурора ФИО10,

подсудимой ФИО2,

ее защитника – адвоката ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> Авт.Респ.Крым Украина, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, образование начальное общее, не замужняя, имеющая на иждивении восьмеро малолетних детей, не работающей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время (точное время следствием не установлено), ФИО2, находясь совместно с потерпевшей ФИО4 №1 в отделении ООО МКК «Айва» по адресу: <адрес>, при оказании помощи в получении потребительского займа, узнала, что на расчетный счет ПАО «РНКБ» №, открытый на имя ФИО4 №1 ДД.ММ.ГГГГ, в ДО № РНКБ Банк (ПАО), расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон 2, <адрес> привязанный к банковской карте банка ПАО «РНКБ» №, поступили денежные средства в размере 195 000 рублей, решила совершить кражу с банковского счета денежных средств, принадлежащих ФИО4 №1 в сумме 95 000 рублей.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО2 в тот же день, в вечернее время (более точное время установить не представилось возможным), реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета, преследуя корыстный мотив, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая этого, с разрешения потерпевшей ФИО4 №1 получила банковскую карту и пин-код от банковской карты последней и после этого, ФИО2 действуя незамедлительно, направилась к административному зданию ПАО «РНКБ», расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон 2, <адрес>, где используя банкомат АТМ №, реализовала свой преступный умысел, а именно осуществила снятие денежных средств:

- ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 34 минуты 31 секунду осуществила снятие денежных средств в сумме 100 000 рублей с банковской карты № ПАО «РНКБ» открытой на имя ФИО4 №1;

- ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут 44 секунды, осуществила снятие денежных средств в сумме 95 000 рублей с банковской карты № ПАО «РНКБ» открытой на имя ФИО4 №1

После этого, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств потерпевшей ФИО4 №1 с банковского счета, с целью их распоряжения, при встрече с дочерью потерпевшей, передала денежные средства в сумме 100 000 рублей, умолчав о поступлении на банковскую карту денежных средств в сумме 195 000 рублей, тем самым <данные изъяты> похитив денежные средства в сумме 95 000 рублей.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО12 с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями значительный материальный ущерб потерпевшей ФИО4 №1 на сумму 95 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления полностью признала, не оспаривала фактические обстоятельства уголовного дела, дала суду подробные признательные показания, соответствующие вышеизложенным обстоятельствам преступления, в содеянном чистосердечно раскаялась, заявила, что осознала содеянное. Ущерб на сумму 95 000 рублей признает в полном объеме и не оспаривает, возместила потерпевшей причиненный ущерб полностью, попросила извинения у потерпевшей.

Также пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22:35 минут, находясь по адресу: <адрес>, используя банковскую карту банка РНКБ, принадлежащую ФИО4 №1, путем снятия наличных денежных средств в терминале в сумме 95000 рублей, <данные изъяты> похитила указанные денежные средства, чем причинила потерпевшей значительный ущерб.

Несмотря на признание своей вины ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ ее вина подтверждается совокупностью следующих доказательств, а именно:

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями потерпевшей ФИО4 №1, согласно которых в настоящее время она зарегистрирована по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес> совместно со своими дочерями. Официально не трудоустроена, является инвали<адрес> группы, получает ежемесячно пенсию по инвалидности в сумме 23 000 рублей, иного источника дохода не имеет. Так, может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она совместно со своими двумя дочерями Свидетель №2 и Свидетель №3 находилась около пельменной <адрес>, которая расположена на центральном рынке. В это время к ней подошла женщина по имени ФИО7, которая ранее была ей знакома, так как она раньше проживала в <адрес>. Она предложила ей оформить кредит, на данное предложение она конечно согласилась, однако также сказала ей, что это навряд ли получится, поскольку она является инвали<адрес> группы, и ей не могут оформить кредит, на что ФИО7 сказала, что поможет ей. После чего, она совместно со своими дочерями и ФИО7 направились в кредитную организацию, которая расположена по <адрес>, а именно <адрес>. Они зашли в помещение данной организации, далее ее дочери пересадили ее из инвалидной коляски на стул, и сотрудник данной организации сфотографировала ее с открытым в ее руках паспортом. Далее, ее обратно пересадили в инвалидную коляску, и она со своими дочерями вышли на улицу, ожидая ФИО7, которая осталась внутри с сотрудницей организации. Через некоторое время вышла ФИО7 и пояснила, что ей оформили потребительский займ на сумму 100 000 рублей, при этом обозначила, что ей необходимо будет ей передать 20 000 рублей за помощь в оформлении данного займа, на что она согласилась. После чего, ФИО7 сказала, что необходима ее банковская карта для того, чтобы снять денежные средства, которые были ей начислены, в связи с чем она со своими дочерями направилась по месту своего жительства в <адрес>. Приехав, Свидетель №2 и Свидетель №3 оставили ее дома, а сами взяли принадлежащую ей банковскую карту банка РНКБ № и направились обратно к ФИО7. Хочет добавить, что ее мобильный телефон также находился все это время у ФИО7 вместе с паспортом. Через некоторое время приехали Свидетель №2 и Свидетель №3, которые передали ей ее паспорт, мобильный телефон, а также денежные средства в сумме 80 000 рублей, которые сняла ФИО7 в банкомате, а 20 000 рублей, как она и говорила, забрала себе в счет благодарность за свою помощь. В этот же день ее дочь Свидетель №3 сидела в ее мобильном телефоне и зашла в мобильное приложение банка РНКБ, где обнаружила, что на ее банковскую карту были зачислены денежные средства в сумме 195 000 рублей, а затем они были сняты в терминале двумя транзакциями, а именно 100 000 рублей и 95 000 рублей. Услышав данную информацию, она сразу же позвонила ФИО7 и поинтересовалась у нее, что это за денежные средства, на что ФИО7 ей пояснила, что половину суммы она самостоятельно вернет банку, после чего они завершили диалог. Также, может сказать, что никаких документов по оформлению данного займа ФИО7 ей не передавала. Спустя некоторое время они с дочерями поняли, что ФИО7 ее обманула и похитила ее денежные средства в сумме 95 000 рублей, поэтому она решила обратиться в полицию по данному факту. В результате кражи денежных средств ей причинен материальный ущерб на сумму 95 000 рублей, который является для нее значительным, поскольку составляет больше ее ежемесячного дохода (л.д. 42-44). В судебном заседании потерпевшая подтвердила данные показания, также пояснила, что на данный момент материальный ущерб полностью возмещен, о чем она написала расписку, претензий материального и морального характера к подсудимой не имеет, просит строго не наказывать;

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что она зарегистрирована и фактически проживает по адресу: <адрес>, мкрн. 10, <адрес> совместно со своим малолетним ребёнком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> пояснить о том, что на протяжении нескольких лет, а именно с 2023 года она является партнером ООО МКК «Айва» и занимается оформлением займа до 500 000 рублей, которые можно получить или же наличными средствами или же взять бытовой техникой. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась ее знакомая ФИО2, которая сообщила ей, что у нее есть знакомая женщина, которая хочет воспользоваться ее услугами, а точнее получить займ через ООО МКК «Айва», на что она ей ответила, что, когда ей удобно, пусть приезжает, оформят заявку на получение займа, и будут ждать ответа, на что ФИО7 ей ответила, что они скоро приедут. Примерно в 15:00 часов этого же дня к ней по адресу: <адрес> приехала ФИО7 со своей знакомой по имени ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., совместно с ней были ее дочери, после чего она увидела, что ФИО8 передвигается на инвалидной коляске, и в связи с этим она сказала ФИО7, что не будет ФИО8 оформлять займ. После чего ФИО7 сказала, что ФИО8 находится в тяжелом финансовом положении, и что ей требуется помощь, после она согласилась ей помочь по-человечески, дочери пересадили ФИО8 с инвалидной коляски на стул, она ее сфотографировала, после составила заявку на получение займа, а также указала банковские реквизиты ФИО4 №1 для того, чтобы в дальнейшем при одобрении займа, денежные средства поступили ей на принадлежащий ей банковский счет. Далее, они ожидать решения от МКК «Айва». В это время ФИО8 с дочерями ждала на улице, а ФИО7 периодически то с ними была, то с ней, так как ждала ответа. Спустя некоторое время пришёл ответ от МКК «Айва», о том, что ФИО4 №1 одобрена сумма в размере 195 000 рублей, данную информацию она сообщила ФИО7, и после она ушла в неизвестном ей направлении. О том, что ФИО2 заберет какую – либо часть денежных средств себе, она не знала, узнала о произошедшем от сотрудников полиции (л.д. 58-60);

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, которая показала, что она проживает по адресу: <адрес> совместно со своей семьей. Официально не трудоустроена, находится в декретном отпуске. Так, может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она совместно со своей матерью ФИО4 №1 и сестрой Свидетель №3 находилась около пельменной <адрес>, которая расположена на центральном рынке. В это время к ее маме подошла ее знакомая по имени ФИО7. Она предложила маме оформить кредит, на данное предложение ее мама согласилась, однако также сказала ей, что это навряд ли получится, поскольку она является инвали<адрес> группы, и ей не могут оформить кредит, на что ФИО7 сказала, что поможет и можно не переживать по этому поводу. После чего, они с мамой направились в кредитную организацию, которая расположена по <адрес>, а именно <адрес>. Они зашли в помещение данной организации, далее она совместно с Свидетель №3 пересадили маму из инвалидной коляски на стул, и сотрудник данной организации сфотографировала ее с открытым в ее руках паспортом. Далее, они обратно пересадили маму в инвалидную коляску, а затем вышли на улицу, ожидая ФИО7, которая осталась внутри с сотрудницей организации. Через некоторое время вышла ФИО7 и пояснила, что маме оформили потребительский займ на сумму 100 000 рублей, при этом обозначила, что маме необходимо будет ей передать 20 000 рублей за помощь в оформлении данного займа, на что мама согласилась. После чего, ФИО7 сказала, что необходима банковская карта матери для того, чтобы снять денежные средства, которые были ей начислены, в связи с чем она с матерью и сестрой Свидетель №3 направились по месту жительства мамы в <адрес>. Приехав, они оставили маму дома, а сами взяли принадлежащую ей банковскую карту банка РНКБ и направились обратно к ФИО7. Мобильный телефон матери также находился все это время у ФИО7 вместе с паспортом. По приезду обратно в <адрес>, это было уже поздним вечером, она и Свидетель №3 передали ФИО7 банковскую карту, принадлежащую их матери, а также сообщили ей пин-код для того, чтобы она сняла денежные средства. Далее, ФИО7 отправилась в банкомат, чтобы снять наличные денежные средства, она и Свидетель №3 оставались ее ждать недалеко от организации, где оформляли займ. Через некоторое время вернулась ФИО7, которая передала им банковскую карту матери, ее паспорт, а также денежные средства в сумме 80 000 рублей, а 20 000 рублей, как она и говорила, забрала себе в счет благодарность за свою помощь, после чего они с Свидетель №2 направились в <адрес>. По приезду домой к матери, Свидетель №3 сидела в ее мобильном телефоне и зашла в мобильное приложение банка РНКБ, где обнаружила, что на банковскую карту матери были зачислены денежные средства в сумме 195 000 рублей, а затем они были сняты в терминале двумя транзакциями, а именно 100 000 рублей и 95 000 рублей. Услышав данную информацию, мама сразу же позвонила ФИО7 и поинтересовалась у нее, что это за денежные средства, на что ФИО7 ей пояснила, что половину суммы она самостоятельно вернет банку. Спустя некоторое время они поняли, что ФИО7 обманула маму и похитила ее денежные средства в сумме 95 000 рублей, поэтому она решила обратиться в полицию по данному факту (л.д. 66-68);

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №3, которая показала, что она проживает по адресу: <адрес> совместно со своей семьей. Официально не трудоустроена, находится в декретном отпуске. Так, может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она совместно со своей матерью ФИО4 №1 и сестрой Свидетель №2 находилась около пельменной <адрес>, которая расположена на центральном рынке. В это время к ее маме подошла ее знакомая по имени ФИО7. Она предложила маме оформить кредит, на данное предложение ее мама согласилась, однако также сказала ей, что это навряд ли получится, поскольку она является инвали<адрес> группы, и ей не могут оформить кредит, на что ФИО7 сказала, что поможет и можно не переживать по этому поводу. После чего, они с мамой направились в кредитную организацию, которая расположена по <адрес>, а именно <адрес>. Они зашли в помещение данной организации, далее она совместно с Свидетель №2 пересадили маму из инвалидной коляски на стул, и сотрудник данной организации сфотографировала ее с открытым в ее руках паспортом. Далее, они обратно пересадили маму в инвалидную коляску, а затем вышли на улицу, ожидая ФИО7, которая осталась внутри с сотрудницей организации. Через некоторое время вышла ФИО7 и пояснила, что маме оформили потребительский займ на сумму 100 000 рублей, при этом обозначила, что маме необходимо будет ей передать 20 000 рублей за помощь в оформлении данного займа, на что мама согласилась. После чего, ФИО7 сказала, что необходима банковская карта матери для того, чтобы снять денежные средства, которые были ей начислены, в связи с чем она с матерью и сестрой Свидетель №2 направились по месту жительства мамы в <адрес>. Приехав, они оставили маму дома, а сами взяли принадлежащую ей банковскую карту банка РНКБ и направились обратно к ФИО7. Мобильный телефон матери также находился все это время у ФИО7 вместе с паспортом. По приезду обратно в <адрес>, это было уже поздним вечером, она и Свидетель №2 передали ФИО7 банковскую карту, принадлежащую их матери, а также сообщили ей пин-код для того, чтобы она сняла денежные средства. Далее, ФИО7 отправилась в банкомат, чтобы снять наличные денежные средства, она и Свидетель №2 оставались ее ждать недалеко от организации, где оформляли займ. Через некоторое время вернулась ФИО7, которая передала им банковскую карту матери, ее паспорт, а также денежные средства в сумме 80 000 рублей, а 20 000 рублей, как она и говорила, забрала себе в счет благодарность за свою помощь, после чего они с Свидетель №3 направились в <адрес>. По приезду домой к матери, она сидела в мобильном телефоне матери и зашла в мобильное приложение банка РНКБ, где обнаружила, что на банковскую карту матери были зачислены денежные средства в сумме 195 000 рублей, а затем они были сняты в терминале двумя транзакциями, а именно 100 000 рублей и 95 000 рублей. Услышав данную информацию, мама сразу же позвонила ФИО7 и поинтересовалась у нее, что это за денежные средства, на что ФИО7 ей пояснила, что половину суммы она самостоятельно вернет банку. Спустя некоторое время они поняли, что ФИО7 обманула маму и похитила ее денежные средства в сумме 95 000 рублей, поэтому она решила обратиться в полицию по данному факту (л.д. 63-65).

Письменными доказательства по делу, а именно:

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последняя признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь по адресу: <адрес><адрес>, используя банковскую карту банка «РНКБ», принадлежащую ФИО4 №1, путем снятия наличных денежных средств в терминале в сумме 95 000 рублей, <данные изъяты> похитила указанные денежные средства. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 97);

- заявлением о преступлении от ФИО4 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, которое зарегистрировано в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО4 №1 просит принять меры к ФИО2, которая в июне 2025 года взяла принадлежащий ФИО4 №1 паспорт для оформления кредита по просьбе последней, но каких-либо документов, подтверждающих взятие кредита на имя ФИО4 №1 не предоставила (л.д. 7);

- заявлением о преступлении от ФИО4 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, которое зарегистрировано в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО4 №1 просит принять меры к ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ похитила принадлежащие ФИО4 №1 денежные средства в сумме 95 000 рублей (л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено домовладение по адресу: <адрес>, где установлена банковская карта банка ПАО «РНКБ», принадлежащая потерпевшей ФИО13, с помощью которой были обналичены денежные средства в сумме 95 000 рублей, принадлежащие последней (л.д. 15-18);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена территория домовладения по адресу: <адрес>, где установлен мобильный телефон марки «Текно Спарк» в корпусе серого цвета, принадлежащий потерпевшей ФИО4 №1, в котором имеется мобильное приложение банка ПАО «РНКБ», где обнаружено списание денежных средств (л.д. 22-24);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена банковская карта банка ПАО «РНКБ» №, принадлежащая потерпевшей ФИО4 №1 (л.д. 31);

- постановлением о признании предметов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, а именно о признании вещественным доказательством банковской карты банка ПАО «РНКБ» №, принадлежащей потерпевшей ФИО4 №1 (л.д. 36);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены выписки о движении денежных средств по банковскому счету банковской карты банка ПАО «РНКБ» №, принадлежащей потерпевшей ФИО4 №1 (л.д. 46-47);

- постановлением о признании предметов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, а именно о признании вещественным доказательством выписок о движении денежных средств по банковскому счету банковской карты банка ПАО «РНКБ» №, принадлежащей потерпевшей ФИО4 №1 (л.д. 56-57);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 №1 (л.д. 85);

- постановлением о признании предметов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, а именно о признании вещественным доказательством договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 №1 (л.д. 94).

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой обоснованно, подсудимая ФИО2 с ним согласилась и суд ее действия квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак «с банковского счета» подтверждается протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов (документов), показаниями потерпевшей и подсудимой, иными материалами дела. С учетом изложенного, квалифицирующий признак «с банковского счета» вменен ФИО2 обоснованно.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд исходит и оценивает следующее.

Преступление, совершенное подсудимой, относится к тяжкому преступлению, преступление окончено, совершенно против собственности.

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренного п. п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает – наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний на стадии досудебного расследования дела, а также в том, что она ничего не скрывала, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшей, мнение потерпевшей о нестрогом наказании, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Как личность подсудимая ФИО2 на учете у психиатра и врача-нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства посредственно.

У суда не возникает сомнений относительно вменяемости ФИО2, поскольку в судебных заседаниях она проявила себя адекватно, сведений о наличии каких-либо психических заболеваний в судебном заседании не установлено.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимой ФИО2 характера и степени общественной опасности содеянного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, направленного против собственности, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие наказание подсудимой и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимой, а также с учетом конституционных и общих принципов права, требований справедливости, соразмерности и разумности, суд считает, что исправление подсудимой ФИО2 возможно без изоляции ее от общества, с назначением наказания в пределах санкции п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказания - без штрафа, без ограничения свободы, учитывая ряд смягчающих обстоятельств наказания подсудимой, с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ и с применением ст. 73 УК РФ.

Суд считает, что применение к ФИО2 наказания в виде штрафа поставит ее в тяжелое материальное положение; применить наказание в виде принудительных работы, не обеспечит цели наказания.

Обстоятельств, исключающих возможность наказания в виде лишения свободы подсудимой ФИО2 судом не установлено.

Оснований в применении ст. 64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос в отношении вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 309 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным и установить ФИО2 испытательный срок 1 (один) год.

Возложить на условно осужденную ФИО2 следующие обязанности:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- являться в указанный орган 1 (один) раз в месяц для регистрации в определенный специализированным органом день.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В последующем в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора – с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- банковскую карту банка ПАО «РНКБ», переданную на ответственное хранение потерпевшей ФИО4 №1 – оставить в распоряжении потерпевшей ФИО4 №1;

- выписку о движении денежных средств по банковскому счету, договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня постановления приговора, а лицом, содержащим под страже, в течение 15 суток со дня вручения приговора.

Судья: Маслак В.Ю.