Решение № 2-137/2020 2-137/2020~М-110/2020 М-110/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-137/2020Красноармейский районный суд (Самарская область) - Гражданские и административные ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 июля 2020 года с. Красноармейское Красноармейский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Сафронова А.А., при секретаре Абалымовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-137/2020 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка были приведены в соответствии с действующим законодательством и определены как ПАО «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 251 день. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвёл выплаты в размере: <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составила <данные изъяты>, из них: просроченная ссуда <данные изъяты>; просроченные проценты <данные изъяты>; проценты по просроченной ссуде <данные изъяты>; неустойка по ссудному договору <данные изъяты>; неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты>; штраф за просроченный платеж <данные изъяты>, комиссия за смс-информирование <данные изъяты>, иные комиссии <данные изъяты>, что подтверждается расчётом задолженности. Банк направил Ответчику досудебное уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности, однако, ответчик проигнорировал досудебное требование Банка и не погасил образовавшуюся просроченную задолженность, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности в размере <данные изъяты>, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежаще извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении, имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик – ФИО1, надлежаще извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении иска без его участия, просит снизить размер неустойки, и задолженность по комиссиям. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика. Изучив материалы дела, ходатайства сторон, суд считает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с нормами ст.ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под 0,00% годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту, однако, получив от Банка указанный кредит, ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнил ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий договора. Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней. Согласно п. 12 кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчёте задолженности. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 обязанность по погашению кредита в сроки, предусмотренные кредитным договором, исполнил частично в сумме <данные изъяты>, при этом нарушая обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашения платежей по договору, расчётом задолженности. В нарушение указанных положений ГК РФ, кредитного договора и условий кредитования, ФИО1 допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты>, из них: просроченная ссуда <данные изъяты>; просроченные проценты <данные изъяты>; проценты по просроченной ссуде <данные изъяты>; неустойка по ссудному договору <данные изъяты>; неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты>; штраф за просроченный платеж <данные изъяты>, комиссия за смс-информирование <данные изъяты>, иные комиссии <данные изъяты>, согласно представленному в суд истцом расчёту задолженности. Расчёт суммы задолженности ответчика перед истцом судом проверен и признан правильным. Доказательства уплаты задолженности в заявленной сумме, в материалах дела отсутствуют. В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной договором. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом суд также учитывает, что проценты, взыскиваемые истцом за пользование кредитом, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств; последствия нарушения обязательств по договору в значительной степени уменьшены, за счёт взыскания с ответчика процентов за предоставленный кредит, начисляемых на сумму долга и после начала просрочки, и в части покрывают те потери, для погашения которых вводится и неустойка. В силу положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда, однако с учётом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте втором Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Из разъяснений, содержащихся в п. 69 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон. Таким образом, учитывая компенсационную природу неустойки, а также принимая во внимание явную несоразмерность заявленной истцом к взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, с учётом представленных ответчиком доказательств о трудном материальном положении, ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить: размер неустойки по ссудному договору с <данные изъяты> до <данные изъяты>, размер неустойки на просроченную ссуду с <данные изъяты> до <данные изъяты>, штраф за просроченный платёж с <данные изъяты> до <данные изъяты>, иные комиссии с <данные изъяты> до <данные изъяты>. С учётом выше изложенного, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию составляет <данные изъяты>. В остальной части исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом заявлено требований о взыскании с ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Суд считает, что данные требования подлежат удовлетворению, поскольку при подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы долга в связи с чем, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца <данные изъяты>, в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче иска. Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в размере 3941 рубля 84 копеек, а всего 131549 (сто тридцать одну тысячу пятьсот сорок девять) рублей 81 копейку. В остальной части исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк», оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, путём подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья Красноармейского районного суда Самарской области А.А. Сафронов Суд:Красноармейский районный суд (Самарская область) (подробнее)Истцы:ПАО "Совкомбанк" (подробнее)Судьи дела:Сафронов А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 2 июля 2020 г. по делу № 2-137/2020 Решение от 28 мая 2020 г. по делу № 2-137/2020 Решение от 13 апреля 2020 г. по делу № 2-137/2020 Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-137/2020 Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-137/2020 Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-137/2020 Решение от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-137/2020 Решение от 27 января 2020 г. по делу № 2-137/2020 Решение от 21 января 2020 г. по делу № 2-137/2020 Решение от 20 января 2020 г. по делу № 2-137/2020 Решение от 14 января 2020 г. по делу № 2-137/2020 Решение от 9 января 2020 г. по делу № 2-137/2020 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |