Решение № 2-1186/2018 2-1186/2018~М-1182/2018 М-1182/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-1186/2018

Дело № 2-1186/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 октября 2018 года р.п. Тереньга

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Кузнецовой М.С.

при секретаре Ноздряковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Представитель АО «Тинькофф Банк» - по доверенности А***Г*А* обратился в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование исковых требований указал, что 13.01.2016 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 78 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 общий условий (п. 5.3 Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление – анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении – анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС банк (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете. При этом момент заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГПК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочки по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк расторг договор 10.10.2017 года путем выставления ответчику заключительного счета. На дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика составляет 115 726,56 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 74 803,38 рублей, просроченные проценты – 28 064,10 рубля, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 12 859,08 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору за период с 11.04.2017 года по 10.10.2017 года в размере 115 726,56 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 514,53 рублей.

В судебном заседании представитель истца, ответчик не участвовали, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседании, просили рассмотреть дело без их участия. Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ранее в судебном заседании ответчик исковые требования признала частично, пояснила, что с суммой основного долга согласна полностью, с суммой штрафных процентов не согласна. Просит снизить штраф в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку получает небольшую зарплату, имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей, дом находится в ипотеке, а также в связи с тем, что штрафные проценты несоразмерны последствиям нарушенных ею обязательств.

В представленном письменном отзыве на исковое заявление представитель истца просит удовлетворить заявленные к ФИО1 исковые требования в полном объеме и отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки, так как правовые основания для ее снижения отсутствуют.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

04.01.2016 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной линии № с начальным кредитным лимитом - 300 000 рублей.

В рамках данного договора на имя ответчика была оформлена банковская карта, полученная и активированная заемщиком путем покупок и выдачи наличных денежных средств.

С условиями предоставления физическим лицам кредита ответчик был ознакомлен и согласился, что подтверждается заявлением-анкетой ответчика.

Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) ответчик принял на себя обязательства осуществлять возврат кредита и процентов путем уплаты ежемесячного минимального платежа в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. Для возобновления операции по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату клиент обязан контролировать все операции, совершаемые по его кредитным картам и сверять свои данные со счетом-выпиской.

Сумма минимального платежа определяется в соответствии с тарифами. Размер минимального платежа и дата его оплаты указывается в ежемесячно направляемых банком ответчику счетах-выписках. Если счет-выписка не пришел клиенту, он должен обратиться в банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты.

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Согласно п. 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также невыполнения клиентом своих обязательств по договору.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (часть 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (часть 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В период действия вышеназванного договора кредитной линии ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства, взятые на себя по договору, что подтверждается выпиской с его лицевого счета и пояснениями ответчика в суде.

Согласно представленному истцом расчёту размер непогашенной ответчиком задолженности по договору о кредитной линии № составляет 115 726,56 рублей, из которых: основной долг – 74 803,38 рубля, просроченные проценты – 28 064,10 рубля, комиссии и штрафы – 12 859,08 рублей.

Указанный расчёт у суда сомнений не вызывает, поскольку в нём указан подробный расчет взыскиваемых сумм, в связи с чем суд принимает указанные в нем суммы в качестве размера образовавшейся задолженности ответчика. При этом ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не предоставлен суду контррасчет.

Учитывая то, что ответчиком нарушен установленный договором о кредитной линии срок внесения платежей в погашение кредита и уплату процентов, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки заявлены правомерно.

Вместе с тем, учитывая заявленное ответчиком ходатайство, а также принимая во внимание то, что подлежащая уплате задолженность по неустойке явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, что возможный размер убытков кредитора значительно ниже начисленной неустойки, суд, исходя из компенсационной природы неустойки, баланса интересов сторон, приходит к выводу о том, что имеются основания для применения статьи 333 ГК РФ и, с учетом положений ч. ч. 1, 6 ст. 395 ГК РФ, считает необходимым снизить размер задолженности ответчика по неустойке до 5 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору о кредитной линии № от 13 января 2016 года в размере 107 867,48 рублей (74 803,38 рубля + 28 064,10 рубля + 5 000 рублей).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, а также учитывая то, что при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежат применению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 514,53 рублей. Несение истцом расходов подтверждается платежными поручениями № от 16.10.2017 и № от 09.04.2018 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму задолженности по договору кредитной линии № от 13 января 2016 года в размере 107 867,48 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 514,53 рублей, всего 111 382,01 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – с 08 октября 2018 года.

Судья М.С. Кузнецова