Решение № 2-2044/2019 2-58/2020 2-58/2020(2-2044/2019;)~М-1650/2019 М-1650/2019 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-2044/2019

Дело № 2-58/2020,

36RS0001-01-2019-002923-28


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2020 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Скулковой Л. И.,

при секретаре Белокопытовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПЛК «Чайка» о признании незаконным (ничтожным) решение собрания членов ПЛК «Чайка» от 13.04.2019,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПЛК «Чайка» о признании незаконным (ничтожным) решение собрания членов ПЛК «Чайка» от 13.04.2019, мотивируя свои требования тем, что истец является членом потребительского лодочного кооператива «Чайка», находящегося по адресу: <адрес>. Истцу принадлежит гараж № ..... и место под гараж на пирсе № ..... и с ним заключен договор № 507 от 20.01.2016 года. 13.04.2019 состоялось собрание членов кооператива, где решались вопросы: отчет председателя ПЛК «Чайка» ФИО4; отчет ревизионной комиссии; внесение изменений в Устав ПЛК «Чайка»; выборы состава правления ПЛК «Чайка»; выборы состава ревизионной комиссии ПЛК «Чайка»; о членских взносах по оплате на содержание ПЛК «Чайка»; об оплате членами кооператива расходуемой электроэнергии. Повестка дня не размещалась на доске документации. Объявление о дате проведения собрания и повестке собрания не вывешивалось, члены кооператива о дате проведения собрания и повестке собрания не оповещались. Решением данного коллектива членов кооператива было принято решение об исключении ФИО1 из членов ПЛК «Чайка». Решение собрания и протокол собрания председатель кооператива ему не выдал с мотивировкой, что данные документы истец сможет получить только через суд. Принятое решение, якобы общего собрания кооператива является ничтожным, не имеющим юридической силы, т.к. основано на тех решениях, принимаемых якобы, уполномоченными на совершение таких действий членами кооператива, которые не наделены такими полномочиями общим собранием членов кооператива. В соответствии с требованиями действующего законодательства истец уведомил членов кооператива о намерении обратиться в суд с обжалованием данного ничтожного решения. Уведомление размещено на информационных стендах кооператива и на гаражах членов кооператива. Просит признать незаконным (ничтожным) решение собрания членов ПЛК «Чайка» от 13.04.2019.

В ходе рассмотрения дела ФИО5 окончательно просил признать незаконным (ничтожным) решение собрания членов ПЛК «Чайка» от 13.04.2019: отчета председателя ПЛК «Чайка», отчета ревизионной комиссии, внесение изменений в Устав ПЛК «Чайка», выборы состава правления ПЛК «Чайка», выборы состава ревизионной комиссии ПЛК «Чайка», о членских взносах по оплате на содержание ПЛК «Чайка», об оплате членами кооператива расходуемой электроэнергии (л.д. 139-141).

В судебном заседании истец ФИО3 полностью поддержал исковые требования, просил их удовлетворить, пояснил, что он не принимал участие на собрании 13.04.2019, поскольку его не пустили. О принятых решениях на собрании он узнал от других членов кооператива. Считает, общее собрание членов ПЛК «Чайка» от 13.04.2019 незаконным, т.к. не было уведомлений о его проведении, отсутствовала повестка дня.

Председатель ПЛК «Чайка» ФИО4 (л.д.87), представитель ПЛК «Чайка» по доверенности ФИО6 (л.д.25), представили письменные возражения на иск (л.д.26-27), исковые требования не признали, просили в иске отказать, поскольку из-за отсутствия необходимого кворума, собрание 13.04.2019 не состоялось, решения на данном собрании членами кооператива не были приняты.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, обозрев гражданское дело № 2-1153/2019, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. В силу ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Юридическое лицо действует на основании Устава (п. 1 ст. 52 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1, пунктом 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 182.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее 50 процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно части 3 статьи 181.2 ГК РФ, о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В соответствии с частью 4 статьи 181.2 ГК РФ, в протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны дата, время и место проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании: результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В силу пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

В силу положений ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

принято при отсутствии необходимого кворума;

принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

противоречит основам правопорядка или нравственности.

Поскольку закон связывает возможность судебного оспаривания решения общего собрания с наличием совокупности условий, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания недействительным.

Согласно Договору № 507 от 20.01.2016 г., заключенного между ПЛК «Чайка» и ФИО3 за истцом закреплен гараж № ..... и место под гараж на пирсе № ..... ( л.д.).

Деятельность ПЛК « Чайка» регулируется Уставом организации, в редакции от 21 августа 2008 г. ( 65-76).

Согласно п. 3.1 Устава Управление кооперативом осуществляется общим собранием членов кооператива, и Правлением ПЛК «Чайка».

В силу п. 3.5 Устава Правление ПЛК « Чайка» полномочно решать все вопросы, касающиеся деятельности кооператива и его членов.

К исключительной компетенции правления ПЛК «Чайка» относится проведение общих собраний кооператива.

Высшим органом управления кооператива является – общее собрание членов кооператива

( п.3.2 Устава).

Общее собрание членов кооператива является правомочным, если на нем присутствует более 50% членов ПЛК « Чайка» ( п.3.3 Устава).

Решение общего собрания членов кооператива считается принятым при условии, если за него проголосовало большинство членов кооператива, присутствующих на общем собрании (тайным или открытым голосованием).

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 16.09.2019 решение внеочередного общего собрания членов ПЛК «Чайка» от 26 января 2019 года в части исключения ФИО3 из членов кооператива признано недействительным (л.д.16-19).

Решение суда не вступило в законную силу.

Определением суда от 19.02.2020 года в удовлетворении ходатайства о приостановлении данного гражданского дела отказано (л.д. 143).

Истцу стало известно, что 13.04.2019 состоялось собрание членов ПЛК «Чайка», где были приняты решения по вопросам: отчет председателя ПЛК «Чайка», отчет ревизионной комиссии, внесение изменений в Устав ПЛК «Чайка», выборы состава правления ПЛК «Чайка», выборы состава ревизионной комиссии ПЛК «Чайка», о членских взносах по оплате на содержание ПЛК «Чайка», об оплате членами кооператива расходуемой электроэнергии.

Из представленных регистрационных листов участников общего собрания ПЛК «Чайка» от 13.04.2019 следует, что на собрании присутствовали 158 членов кооператива и 10 представителей по доверенностям, а всего 168 членов, при этом общая численность членов кооператива составляет 479 членов (л.д.31-62).

Из действующего законодательства и п. 3.3. Устава усматривается, что общее собрание членов кооператива является правомочным, если на нем присутствует более 50% членов ПЛК «Чайка».

Следовательно, общее собрание членов ПЛК «Чайка» 13.04.2019 являлось неправомочным принимать решения, поскольку отсутствовал кворум.

Как следует из пояснений председателя ПЛК «Чайка» ФИО4, что на общем собрании членов ПЛК «Чайка» 13.04.2019 не были приняты решения, указанные в исковом заявлении, поскольку отсутствовал кворум, и собрание членов являлось неправомочным решать вопросы, указанные в повестке дня, потому протокол общего собрания 13.04.2019 не составлялся.

Из искового заявления следует, что на общем собрании было принято решение о внесении изменений в Устав ПЛК «Чайка».

Из сообщения Управления Министерства Юстиции РФ по Воронежской области от 29.01.2020 следует, что в соответствии с п. 3 ст. 1 ФЗ от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» действие указанного нормативно-правового акта не распространяется на потребительские кооперативы, товарищества собственников недвижимости, в том числе товарищества собственников жилья садоводческие и огороднические некоммерческие товарищества.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией указанных юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются положениями ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Согласно ст. 2 Закона № 129 государственная регистрация указанного юридического лица осуществляется уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами.

Таким органом, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 506 является Федеральная налоговая служба, ее территориальные органы (л.д. 121-122).

Потому в случае принятия решения об изменении в Устав, ПЛК «Чайка» обязано было зарегистрировать изменения в Федеральной налоговой службе.

Из сообщения Межрайонной ИФНС России № 12 Воронежской области от 30.01.2020 усматривается, что протокол собрания членов ПЛК «Чайка» от 13.04.2019 в регистрирующий орган не поступал (л.д.124).

Из пояснений свидетеля ФИО7 следует, что 13.04.2019 в первой половине дня, проходило общее собрание членов ПЛК в здании кинотеатра «Октябрь». О предстоящем собрании он узнал по телефону от других членов ПЛК. Объявления о предстоящем собрании он не видел, так как на территории кооператива в апреле не был. На собрании поднимался ряд вопросов, по которым были приняты решения. Председатель ПЛК ФИО4 на вопрос присутствующих пояснил, что кворум имеется. На повестке дня были: ежегодный отчет, выбор правления и ревизионной комиссии, оплата членских взносов. На входе в здание кинотеатра присутствовали женщины, в том числе казначей, которые представляли списки членов ПЛК, где прибывшие на собрание ставили свою подпись. Знает, что в кинотеатре «Октябрь» всего 120 мест, по 12 мест в ряду. Около трех рядов пустовали. Подсчет присутствующих он не вел.

Из пояснений свидетеля ФИО2 следует, что 13.04.2019 в 10 часов проходило общее собрание членов ПЛК в здании кинотеатра в Отрожке, на котором он присутствовал. О предстоящем собрании он узнал по телефону от других членов ПЛК. Объявления о предстоящем собрании он не видел, так как не хожу через главный вход. На собрании поднимался ряд вопросов, по которым были приняты решения. Председатель ПЛК ФИО4 на вопрос присутствующих пояснил, что кворум имеется. На повестке дня были вопросы по поводу оставшихся денежных средств, земельных участков, исключении браконьеров из членов ПЛК, обсуждались должники. Голосовали поднятием руки. На входе в здание кинотеатра были листки регистрации, где все члены ПЛК расписывались. Председатель ПЛК пояснил, что кворум имеется. Зал был полный, свободных мест практически не было. Подсчет присутствующих он не вел.

К пояснениям свидетелей о том, что на собрании 13.04.2019 имелся кворум, суд относится критически, поскольку подсчет присутствующих членов кооператива на собрании 13.04.2020 года свидетели не вели, пояснили, что на входе в здание кинотеатра были листки регистрации прибывших членов ПЛК, где они расписывались.

В судебном заседании из представленных регистрационных листов участников общего собрания ПЛК «Чайка» от 13.04.2019 усматривается, что кворум на указанном собрании отсутствовал.

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 26.06.2019 постановлено: признать ничтожным решение собрания членов ПЛК «Чайка» от 13.04.2019 об исключении ФИО1 из членов кооператива (л.д.14).

В судебном заседании 18.12.2019 судом обозревалось гражданское дело № 2-1153/2019 по иску ФИО1 к ПЛК «Чайка» о признании недействительным решения собрания членов кооператива об исключении из членов кооператива (л.д.107 оборот).

В указанном гражданском деле отсутствует протокол общего собрания членов ПЛК «Чайка» от 13.04.2019 (л.д.107 оборот).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что собрание членов ПЛК «Чайка» 13.04.2019 не состоялось из-за отсутствия кворума, протокол общего собрания не составлялся.

Суд не принимает во внимание видеозапись и аудиозапись на компакт-диске общего собрания 13.04.2019, представленные истцом, который обозревался в судебном заседании (л.д.111), поскольку из прослушанных и просмотренных записей невозможно установить о наличии кворума на общем собрании, также о принятии решений по вопросам, указанным в повестке дня, количество членов кооператива проголосовавших за, против, воздержался.

В силу положений ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", к общедоступной информации относятся общеизвестные сведения и иная информация, доступ к которой не ограничен. Общедоступная информация может использоваться любыми лицами по их усмотрению при соблюдении установленных федеральными законами ограничений в отношении распространения такой информации.

Согласно ст. 8 указанного закона граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Судом установлено и никем не оспорено, что в общедоступной информации сведения о принятых решениях членов ПЛК «Чайка» 13.04.2019 отсутствуют, также регистрация изменений в Уставе ответчика, межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 12 по Воронежской области не произведена из-за отсутствия принятого решения.

Согласно п.3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из смысла вышеприведенных норм, истец вправе оспорить принятое общим собранием решение в случае если он не принимал участия в собрании или голосовал против принятия оспариваемого решения и оспариваемое решение влечет для него неблагоприятные последствия, при обращении в суд истец должен доказать какие его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

Материалы дела не содержат доказательства нарушения прав и охраняемых законом интересов истца, оспариваемым протоколом, который не составлялся, истцом не указано какие права подлежат защите, какие существенные неблагоприятные последствия влечет для него решения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При непредставлении каких-либо доказательств суд устанавливает наличие обстоятельств на основе доказательственных презумпций, исходя из того, что они не опровергнуты; отсутствие обстоятельств - на основе того, что сторона, на которой лежит обязанность доказывания, не представила доказательств в их подтверждение.

В рамках рассмотрения гражданского дела каких-либо достоверных и допустимых доказательств ничтожности оспариваемого протокола общего собрания от 13.04.2019, и нарушения прав истца в противоречие требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ Н. не представлено.

Из существа заявленных требований не следует о поименованных в законе нарушениях, затрагивающих права истца. Так, в качестве оснований для признания недействительным решения общего собрания истец ссылается на нарушение порядка уведомления о предстоящем собрании, процедурных моментов проведения общего собрания, не конкретизирует, как были нарушены его права и законные интересы.

Исходя из изложенного, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ПЛК «Чайка» о признании незаконным (ничтожным) решение собрания членов ПЛК «Чайка» от 13 апреля 2019 года: отчета председателя ПЛК «Чайка», отчета ревизионной комиссии, внесение изменений в Устав ПЛК «Чайка», выборы состава правления ПЛК «Чайка», выборы состава ревизионной комиссии ПЛК «Чайка», о членских взносах по оплате на содержание ПЛК «Чайка», об оплате членами кооператива расходуемой электроэнергии – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца в апелляционном порядке со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л. И. Скулкова

Решение принято в окончательной форме 26 февраля 2020 года.