Решение № 2-3767/2017 2-3767/2017~М-2511/2017 М-2511/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-3767/2017

Дело №2-3767/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В.,

при секретаре Мельниковой О.Н.,

04 июля 2017 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волжском гражданское дело по иску Волгоградской региональной общественной организации «Центр защиты прав собственников Волгоградской области» в интересах ФИО1 к УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о защите прав потребителя, взыскании ущерба, штрафа, компенсации морального вреда,

ФИО2 Н О В И Л :

Волгоградская региональная общественная организация «Центр защиты прав собственников <адрес>» (далее по тексту ВРОО «ЦЗПС») в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о защите прав потребителя, взыскании ущерба, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование требований указав, что "."..г. и "."..г. при проведении работ по капитальному ремонту крыши, во время выпадения атмосферных осадков (дождя), произошло затопление <адрес> дама №... по <адрес>, собственником которой является ФИО1 Факт затопления и причинения вреда имуществу ФИО1 подтверждается актами обследования указанной квартиры. Для защиты своих прав ФИО1 обратился в ВРОО «ЦЗПС» с заявлением о защите прав и интересов, а также представление интересов в суде. ВРОО «ЦЗПС» в интересах ФИО1 обратилась к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры. Согласно экспертному заключению №... УЩ от "."..г., стоимость восстановительного ремонта <адрес> составляет <...> рублей, услуги эксперта составили <...> рублей. Просит взыскать с ответчика УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, в пользу Волгоградская региональная общественная организация «Центр защиты прав собственников <адрес>» затраты на производство экспертизы в размере <...> рублей, в пользу ФИО1 и Волгоградская региональная общественная организация «Центр защиты прав собственников <адрес>» в равных долях штраф в размере <...> % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования истца поддержал, просил удовлетворить.

Представитель истца в лице директора Волгоградской региональной общественной организация «Центр защиты прав собственников <адрес>» ФИО3 в судебном заседании исковые требования истца поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в предоставленном возражении на исковое заявление, просила отказать в удовлетворении требований истца ввиду отсутствия правовых оснований для удовлетворения. Указав, что отсутствует вина регионального оператора в затоплении квартиры истца, ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба должна быть возложена на ООО «БАРС», как на причинителя вреда, поскольку данная организация осуществляя капитальный ремонт дома, ненадлежащим образом выполнила обязанность по договору подряда. Просила учесть, что в соответствии с ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, могут быть возмещены в пределах суммы внесенных взносов на капитальный ремонт истцом ко дню затопления квартиры. Кроме того, указала, что законодательство о защите прав потребителей к отношениям истца и регионального оператора неприменимо, поскольку отношений, вытекающих из договора возмездного оказания услуг, между сторонами не имеется, что препятствует взысканию с регионального оператора компенсации морального вреда и штрафа.

Представитель третьего лица ООО «БАРС» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием для возложения на то или лицо обязанности по возмещению потерпевшему материального ущерба по смыслу положений ст. 15, 1064 ГК РФ является установление факта причинения имущественного вреда, его размера, вины причинителя вреда, причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими для потерпевшего неблагоприятным последствиями.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 166 ЖК РФ перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя, в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения.

Согласно ст. <адрес> №...-ОД от "."..г. капитальный ремонт - замена и (или) восстановление общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения многоквартирного дома или их элементов, осуществляемые в соответствии с перечнем работ и (или) услуг по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, финансируемых за счет средств фонда капитального ремонта, размер которых сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт.

Согласно ст. <адрес> №...-ОД от "."..г. региональный оператор создается в целях организации финансового обеспечения капитального ремонта, обеспечения безопасных и благоприятных условий проживания граждан на территории <адрес>, осуществляет функций технического заказчика работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

В силу ч. 5 ст. 178 Жилищного кодекса РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>.

Приказом Комитета ЖКХ <адрес> указанный жилой дом был включён в краткосрочный план по реализации региональной программы «Капитальный ремонт территории <адрес>», утвержденный постановлением <адрес> от "."..г. №... на 2016 год.

В соответствии с договором №... от "."..г. на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, по заказу регионального оператора УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» подрядной организации ООО «БАРС» велись работы по капитальному ремонту <адрес>, фасада, крыши, подвальных помещений (отмастки), системы холодного водоснабжения, системы водоотведения, систем горячего водоснабжения, системы водоотведения, системы отопления, сетей электроснабжения.

"."..г. и "."..г. во время проведения капитального ремонта крыши, при выпадении атмосферных осадков ( дождя) была затоплена <адрес>.

Согласно акта обследования (проверки) зданий, сооружений, строительных конструкций, материалов и внутридомового оборудования от "."..г., составленного ООО УК «Спутник», на момент обследование выявлено следующее: в комнате №... на потолке (клеевой состав)наблюдаются темные влажные пятна, в ванной комнате на стене и потолке вокруг стояка канализации наблюдаются темные сухие пятна с частичным отслоением обоев (виниловые). На основании обследования квартиры было сделано заключение о том, что затопление квартиры истца произошли во время атмосферных осадков (дождь) при проведении работ по капитальному ремонту мягкой кровли дома.

Актом обследования (проверки) зданий, сооружений, строительных конструкций, материалов и внутридомового оборудования от "."..г., составленного ООО УК «Спутник» установлено следующее: в комнате №... ( зал) в углу с правой стороны от окна на стене отслоение обоев улучшенного качества, отслоение обоев по верхней части стены, на клеевой краске потолка влажное пятно. На основании обследования квартиры было сделано заключение о том, что затопление квартиры истца произошли при проведении работ по капитальному ремонту кровли, в результате халатных действий подрядчиков.

Согласно отчета ООО «Агентство недвижимости и оценки «Линия 30» №... УЩ от "."..г., рыночная стоимость восстановительный ремонт квартиры после залива по состоянию на "."..г. по состоянию на дату оценки, составляет <...> рублей.

У суда нет оснований не доверять отчету, поскольку он составлен с учетом непосредственного осмотра квартиры пострадавшей от затопления с отражением всех имеющихся повреждений, расчет произведен, исходя из действующих методик составления смет, что дает более точное представление о размере причиненного ущерба.

Правом ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы на предмет оценки причинённого вследствие рассматриваемого затопления ущерба ответчик не воспользовался.

Таким образом, указанными выше доказательствами подтверждено, что ущерб истцу в результате затопления его квартиры причинен вследствие протекания кровли дома, в котором он проживает, при проведении работ по капитальному ремонту кровли.

В этой связи размер имущественного вреда, причиненного ФИО1 вследствие затопления, подлежит взысканию в сумме <...> рублей с взысканием указанной денежной суммы с УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

Доводы УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о том, что убытки, причиненные истцу должна возмещать подрядная организация ООО «БАРС», суд считает несостоятельными, в силу следующего.

В соответствии с ч. 1,2,6 ст. 182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Согласно ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в порядке ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно абзацу 3 преамбулы Закона о защите прав потребителей, потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Часть 3 статьи 4 Федерального закона от "."..г. № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» содержит прямое указание на то, что все функции осуществляются Фондом безвозмездно.

Договором №... на оказание услуг (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от "."..г. оплата услуг подрядчика происходит путем перечисления заказчиком безналичных денежных средств на расчетный счет подрядчика. Источником финансирования работ по договору являются средства собственников, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

По условиям п. 14.1 договора №... на оказание услуг (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от "."..г., заключенному между УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и ООО «Рос-сервис», ущерб, причиненный третьему лицу в процессе выполнения работ по договору, возмещает виновная сторона. Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность Регионального оператора, то на эти правоотношения не распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к каковым статья 94 ГПК РФ относит, в том числе расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, и иные признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Волгоградская региональная общественная организация «Центр защиты прав собственников <адрес>» в интересах ФИО1 обращалась в ООО «Агенство недвижимости и оценки «Линия 30» для определения стоимость восстановительного ремонта квартиры истца, в связи с чем понесла расходы на составление оценки стоимости восстановительного ремонта в размере <...> рублей, что подтверждается квитанцией об оплате.

В связи с чем требования Волгоградская региональная общественная организация «Центр защиты прав собственников <адрес>» о возмещении указанных судебных расходов являются обоснованными и подлежащими возмещению в полном объеме ответчиком УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <...> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требований Волгоградской региональной общественной организации «Центр защиты прав собственников <адрес>» в интересах ФИО1 к УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о защите прав потребителя, взыскании ущерба, штрафа, компенсации морального вреда– удовлетворить частично.

Взыскать с УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба <...> рублей, в удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Взыскать с УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу Волгоградской региональной общественной организации «Центр защиты прав собственников Волгоградской области» расходы по проведению экспертизы в размере <...> рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании штрафа - отказать.

Взыскать с УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» государственную пошлину в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Справка : мотивированный текст решения изготовлен 10 июля 2017 года.

Судья: