Решение № 2-1742/2018 2-1742/2018~М-374/2018 М-374/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-1742/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата> г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.В.,

с участием прокурора Никитиной Л.М.,

при секретаре Кишларь Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО1 о признании ФИО2 безвестно отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным заявлением, мотивируя его тем, что является бывшей супругой ФИО2, который до <дата> постоянно проживал по адресу: <адрес>. <дата> ФИО2 уехал на заработки в <адрес> и после <дата> перестал выходить на связь с родственниками, больше не вернулся. Предпринятые меры по поиску ФИО2 (обращение на сайт «Жди меня.ру»), к волонтерам, в следственные органы, сдача ДНК экспертизы), результатов не принесли. Признание ФИО2 безвестно отсутствующим необходимо для оформления пенсии ребенку ФИО3 Артёму А.ичу. Просит признать ФИО2 безвестно отсутствующим с <дата>.

Заявитель, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2 (заинтересованного лица), в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала.

Заинтересованное лицо ФИО2, в отношении которого решается вопрос о признании безвестно отсутствующим, в судебное заседание не явился; в порядке ст.50 ГПК РФ ему был назначен представителем адвокат Добренькая Г.В., которая в судебном заседании просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав заявителя, представителя заинтересованного лица – адвоката Добренькую Г.В., заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования, исследовав материалы дела, считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.262 ГПК РФ суд в порядке особого производства рассматривает дела о признании гражданина безвестно отсутствующим.

В соответствии со ст.276 ГПК РФ заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении умершим подается в суд по месту жительства заинтересованного лица. В качестве заинтересованных лиц, имеющих право обратиться в суд с заявлением об объявлении гражданина умершим, могут выступать граждане, для которых решение суда по такому заявлению является правовым основанием (предпосылкой) возникновения их собственных прав (абз.2 ст.277 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что заявитель ФИО1, совместно с несовершеннолетним сыном Хайруллиным Артёмом А.ичем, <дата> года рождения, постоянно проживают в городе Нижневартовске.

Согласно свидетельству о расторжении брака от <дата>, <дата> был прекращен брак между ФИО1 и ФИО2; согласно свидетельству о рождении от <дата>, заявитель и ФИО2 являются родителями Хайруллина Артёма А.ича, <дата> года рождения.

Согласно п.1 ст.42 ГК РФ, по заявлению заинтересованных лиц гражданин может быть признан безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

Из изложенного следует, что гражданин может быть признан безвестно отсутствующим при отсутствии сведений о месте его пребывания в течение года и невозможности устранения этой неизвестности путем проведения розыскных мероприятий. Бремя доказывания этих обстоятельств, согласно ст. 56 ГПК РФ, несет заявитель.

Адресными справками, выданными миграционным пунктом МО МВД России «Шумихинский» (дислокация <адрес>) подтверждено, что ФИО2, <дата> года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (с <дата> по настоящее время).

<дата> УМВД по городу Кургану было заведено розыскное дело № на ФИО2, <дата> года рождения (по заявлению сестры ФИО4).

Из материалов розыскного дела следует, что в ходе розыскных мероприятий были направлены многочисленные запросы по установлению места нахождения ФИО2, между тем, установить место его нахождения до настоящего времени не удалось.

Согласно сообщению ГБУ «Альменевская центральная районная больница» от <дата>, у ФИО2 заболеваний, которые могли бы обеспечить его скоропостижную смерть, потерю памяти, ориентировании во времени и пространстве не наблюдалось.

Согласно справке о результатах проверки по федеральной базе данных геномной информации №, генетический профиль ФИО2, установленный в ходе исследования в рамках розыскного дела № проверен по федеральной базе данных геномной информации (ФБДГИ), совпадений на <дата> не установлено.

Согласно сообщению ГУ МВД России по <адрес> от <дата>, по оперативно-справочным учетам ИПС «Опознание» ИЦ ГУ МВД России по <адрес>, ОРНС ОКР УУР ГУ МВД России по <адрес>, местонахождение ФИО2 не получено.

По сведениям ОСК УМВД по <адрес> и УМВД по ХМАО-Югре, ФИО2 привлекался к уголовной ответственности в 2014 году, к административной ответственности – в <дата>

В рамках проведения розыскных мероприятий были опрошены: ФИО4 (сестра), ФИО1 (бывшая супруга), ФИО5 (квартиросъемщик в городе Кургане), которые ничего не смогли пояснить по факту местонахождения ФИО2

Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица (СЗИ-5), имеются сведения о страховых взносах ФИО2 по состоянию на январь 2015 года.

Согласно сообщению ГУ - ОПФ РФ по <адрес> от <дата>, ФИО2 по состоянию на <дата> является получателем ежемесячной выплаты по категории «ветераны боевых действий». Выплата производится списками в ПАО «Сбербанк России». По годовым отчетам, направленным Сбербанком в январе 2018 года, ФИО2 значится в информации «Об отсутствии личных обращений получателя выплаты за совершением операций по его счету, на который засчитывается ЕДВ, более одного года».

Согласно сообщению МРИ ФНС № по <адрес> от <дата>, за 2016-2017 годы сведения о доходах в отношении ФИО2 отсутствуют.

Из сообщения Отдела ЗАГС администрации <адрес> от <дата> следует, что в ОЗАГС администрации <адрес> отсутствует актовая запись о смерти ФИО2

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО4, допрошенной в рамках исполнения судебного поручения, которая суду показала, что ФИО2 – это ее брат по материнской линии. В период с <дата> брат проживал в <адрес>. С <дата> проходил службу в армии. Брат очень часто менял место жительства (жил в Челябинске, Екатеринбурге, Кургане). С апреля по <дата> проживал в городе Кургане. В декабре 2015 года она и брат приехали в <адрес> ухаживать за больной матерью. В конце <дата> брат уехал на заработки в <адрес>. В начале февраля он позвонил и сказал, что нашел работу. В конце февраля умерла мать, дозвониться до брата она уже не смогла. Фактически последний раз брата она видела в конце января 2016 года в <адрес>. Вероятное местонахождение брата ей не известно. Никто из родных, знакомых или друзей не знает о его месте нахождения. Близкий родственник у брата только она. Также есть родственники по линии отца. При каких обстоятельствах пропал брат, ей не известно. Он долго искал работу. В марте 2017 года обратилась с заявлением о розыске брата, розыскные мероприятия оказались безрезультатными. Она самостоятельно пыталась найти брата через Интернет. Брат хотел уехать в <адрес> или на Север с целью трудоустройства. Брат не высказывал угроз его жизни и здоровью, а также намерений заключить новый брак и переехать в другой регион. Он болезненно переживал развод с супругой. Находясь в разводе, брат поддерживал связь со своим сыном А., до 2015 года приезжал в гости. С апреля по декабрь 2015 года связь с А. не поддерживал. Также брат высказывал намерения уклоняться от уплаты алиментов, старался помогать своему ребенку добровольно. Примерно в <дата> брат проходит службу по контракту в <адрес>. В результате розыскных мероприятий не установлено, что он в настоящее время проходит службу в армии по контракту. У А. много сослуживцев в <адрес>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что последним местом жительства ФИО2 являлось: <адрес>; с <дата> отсутствуют сведения о фактическом месте нахождения ФИО2; с <дата> он находится в розыске, однако место его нахождения не установлено.

Поскольку с момента исчезновения ФИО2 прошло более года, установить место нахождения ФИО2 не представляется возможным, суд находит заявление ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как указал в своем Определении от <дата> №-О Конституционный Суд РФ, институт признания гражданина безвестно отсутствующим имеет целью предотвращение – как для самого гражданина, о месте пребывания которого нет сведений в его месте жительства, так и для других лиц, в том числе имеющих право на получение от него содержания, для которых от признания гражданина безвестно отсутствующим зависит реализация определенных социальных гарантий, – негативных последствий такого отсутствия в имущественной и неимущественной сфере.

Таким образом, признание гражданина безвестно отсутствующим направлено прежде всего на защиту прав и интересов обратившихся в суд лиц, для которых признание гражданина безвестно отсутствующим должно повлечь возникновение соответствующих прав и обязанностей. Цель, для достижения которой заявителю необходимо признание гражданина безвестно отсутствующим, должна носить правовой характер, то есть иметь связь с правовыми последствиями признания гражданина безвестно отсутствующим.

Удовлетворение заявленных требований имеет юридическое значение и необходимо для оформления несовершеннолетнему ребенку пенсии по случаю потери кормильца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО2, родившегося <дата> в <адрес> – безвестно отсутствующим.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья подпись О.В. Пименова

Копия верна:

Судья О.В. Пименова