Постановление № 1-66/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 1-66/2019

Дело № 1-66/2019 61RS0058-01-2019-000443-39
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июня 2019 года. п. Целина Ростовской области

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Скороварова И.А.,

с участием

помощника прокурора Целинского района Ростовской области Потапенко П.Г.,

обвиняемой Фирстовой М.А. и её защитника – адвоката Симоновой Г.В.,

при секретаре Киселевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Фирстовой Марины Александровны, <данные изъяты> не судима,

обвиняемая в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Следственным отделением Отдела МВД России по Целинскому району Фирстова М.А. обвиняется в краже, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Фирстова Марина Александровна, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь в доме Г.К.В., расположенном по адресу: <адрес> примерно в 10 часов 00 минут 05.04.2019, тайно похитила денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Д.Г.А., после чего скрылась с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив Д.Г.А. значительный материальный ущерб.

В ходе следствия Фирстовой М.А. было подано письменное ходатайство о применении к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (л.д. 58).

Поскольку в ходе предварительного расследования следствие пришло к выводу о наличии предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Фирстовой М.А., следователем СО ОМВД России по Целинскому району У.А.В. перед судом возбуждено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой в совершении преступления средней тяжести Фирстовой М.А. и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (л.д. 60-66).

В судебном заседании обвиняемая Фирстова М.А. поддержала ходатайство, пояснила, что осознает характер ранее заявленного ходатайства, заявила это ходатайство добровольно, в присутствии своего защитника и после консультации с ним, понимает последствия ходатайства, заявленного в ходе досудебного производства по уголовному делу, и поддерживает его в настоящее время.

Защитник Симонова Г.В. поддержала ходатайство о применении в отношении её подзащитной Фирстовой М.А. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просила назначить минимальный штраф.

Потерпевшая Д.Г.А. в судебном заседании пояснила, что причиненный ей ущерб ей возмещен в полном объеме: в денежном выражении и путем принесения Фирстовой М.А. извинений. Не возражает об удовлетворении данного ходатайства.

Помощник прокурора Целинского района Потапенко П.Г. не возражал против возбужденного следователем ходатайства.

Суд, выслушав помощника прокурора, обвиняемую и её защитника, потерпевшую, изучив материалы уголовного дела, находит данное ходатайство следователя СО У.А.В. подлежащим удовлетворению.

Удовлетворяя ходатайство следователя СО, суд учитывает, что событие преступления установлено, а сведения об участии Фирстовой М.А. в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, сомнений в их достоверности и допустимости у суда не возникло.

Обвинение Фирстовой М.А. является обоснованным, а преступление, в совершении которого она обвиняется, подлежит квалификации по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Фирстова М.А. ранее не судима и впервые обвиняется в совершении преступления, отнесенного к преступлениям средней тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о соблюдении условий для удовлетворения ходатайства об освобождении Фирстовой М.А. от уголовной ответственности в порядке ст. 76.2 УК РФ и о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ. При таких обстоятельствах суд не находит оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства обвиняемой, которая подлежит освобождению от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов обвиняемой, и её семьи, общества и государства. Последствия прекращения уголовного дела Фирстовой М.А. разъяснены и понятны.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, материальное и имущественное положение Фирстовой М.А., которая работает <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется посредственно, суд считает возможным определить обвиняемой Фирстовой М.А. судебный штраф в фиксированной сумме в размере 10000 рублей, установив срок оплаты штрафа 60 суток со дня вступления постановления в законную силу.

Мера пресечения в отношении обвиняемой по вступлению постановления в законную силу подлежит отмене.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. 25.1, ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО МВД России по Целинскому району У.А.В. о прекращении уголовного дела и применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Фирстовой Марины Александровны по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, освободив её от уголовной ответственности.

Назначить Фирстовой Марины Александровны меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, освободив её от уголовной ответственности.

Установить Фирстовой Марины Александровны срок для оплаты судебного штрафа 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить Фирстовой Марины Александровны положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которой, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Разъяснить Фирстовой Марины Александровны обязанность представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении обвиняемой Фирстовой М.А. по вступлению постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Целинский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения. Обвиняемая вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья