Решение № 2-2132/2019 2-2132/2019~М-1007/2019 М-1007/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2-2132/2019

Дело №...


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» июля 2019 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области, в составе:

Председательствующего судьи - Рыбаковой Т.Г.,

При секретаре - Булановой Н.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу: г<адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ФИО6 ... г/н №... под управлением ФИО3, автомобиля ФИО6 ... г/н №... под управлением ФИО1

Виновником указанного ДТП был признан ФИО3

На дату совершения ДТП управление автомобилем ФИО6 Королла осуществлялось без полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при этом автомобиль принадлежит ФИО2

В результате вышеуказанного ДТП автомобилю ФИО6 ... были причинены механические повреждения, согласно отчету ООО «...» №... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила ... руб., стоимость услуг по оценке составила ... руб.

Кроме того, при оформлении ДТП в упрощенном порядке истцом было уплачено ... руб.

Расходы, связанные с направлением ответчику уведомления об осмотре поврежденного автомобиля, составили ... руб., расходы, связанные с направлением претензии – ... руб.

Истец полагает, что ответчик как владелец средства повышенной опасности несет ответственность за причиненный ему имущественный вред.

Просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере ... руб., иные расходы (оформление ДТП в упрощенном порядке, оценка, отправка досудебной претензии) в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признал, возражая, указал, что владельцем транспортного средства ФИО6 Королла на момент ДТП являлся ФИО3

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что до ДТП он управлял транспортным средством около 1, 5 лет, использовал автомобиль в личных целях, полагал, что являлся законным владельцем, в момент передачи ТС ему были предоставлены ключи, ПТС.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей ФИО6 ... г/н №... под управлением ФИО3, Мазда ... г/н №... под управлением ФИО5, ФИО6 ... г/н №... под управлением ФИО1

Как следует из Определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3, управляя автомобилем ФИО6 ... г/н №... в пути следования не учел видимость в направлении движения, не обеспечил контроль управления транспортным средством, избегая столкновения, не справился с управлением, произошло столкновение с автомобилем марки Мазда ... г/н №... под управлением ФИО5, от удара автомобиль ФИО6 ... отбросило вправо, произошло столкновение с автомобилем ФИО6 ... г/н №... под управлением ФИО1

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО3 не была застрахована.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ опасности от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснен порядок возмещения вреда при взаимодействии двух источников повышенной, в частности вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу вины (ст. 1064 ГК РФ).

По смыслу ст. 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник имущества вправе, оставаясь собственником, передавать другим лицам права владения имуществом.

Правилами дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (с изм. и доп.) установлен единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2.1., 2.1.1. Правил дорожного движения (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки:

водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;

регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам);

в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов;

документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак "Инвалид";

страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Ранее предусмотренные положения Правил дорожного движения, предписывающие водителю иметь при себе документ на право владения, или пользования, или распоряжения транспортным средством в случае управления им в отсутствие владельца, были исключены постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №....

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, ответственность за вред, причиненный в результате использовании источника повышенной опасности (транспортного средства), несет владелец этого источника, которым может быть не только собственник, но и любое другое лицо, которому собственник передал права владения, при этом перечень оснований передачи владения, предусмотренный ст. 1079 ГК РФ, является примерным и открытым. С учетом исключения из ПДД РФ обязанности по предоставлению доверенности сотрудникам полиции, таковая не может являться обязательным и безусловным доказательством передачи правомочий по владению транспортным средством.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 указал, что владельцем транспортного средства на момент ДТП являлся ФИО3

Как пояснил в судебном заседании третье лицо ФИО3, на момент ДТП он являлся владельцем источника повышенной опасности, около ДД.ММ.ГГГГ лет назад ФИО2 предоставила ему автомобиль во владение и пользование, передав ключи и ПТС. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями ПДПС ГИБДД, согласно которым ФИО3 был привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.20 КоАП РФ, управляя автомобилем ФИО6 ..., ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.23 КоАП РФ, также управляя автомобилем ФИО6 ...

При таких обстоятельствах, оценив собранные по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательства, с учетом пояснений третьего лица ФИО3, не отрицавшего, что автомобиль ФИО6 ... была передана ему во владение, суд приходит к выводу о том, что на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, владельцем транспортного средства ФИО6 ... г/н №... являлся ФИО3, следовательно в силу положений ст. 1079 ГК РФ на него должна была быть возложена обязанность по возмещению причиненного вреда, а потому исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного результате дорожно-транспортного происшествия – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Т.Г. Рыбакова