Решение № 2-901/2017 2-901/2017~М-135/2017 М-135/2017 от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-901/2017

Дело № 2-901/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2017 года. г. Казань.

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Новосельцева С.В.,

при секретаре судебного заседания Емельяновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование иска указав, что в 18:30 час. 26.0711.2015 г. возле <адрес> водитель ФИО1, управлявший автомашиной <данные изъяты>, госномер № нарушил пункт 9.10 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, госномер № под управлением водителя ФИО2 Между истцом и собственником автомобиля <данные изъяты>, госномер №, ФИО3, был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности водителей транспортных средств № и на основании заявления собственника автомашины <данные изъяты>, госномер № АО «СК «Армеец» последнему, было выплачено страховое возмещение в размере 77812,58 руб. Истец в рамках прямого урегулирования возместило убыток АО «СК «Армеец» в размере 77812,58 руб. Однако ответчик ФИО1 не был включен в полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению автомашиной <данные изъяты>, госномер №. В связи с изложенным истец со ссылкой на статью 14 ФЗ «Об ОСАГО» просит взыскать с ответчика в порядке регресса, сумму выплаченного страхового возмещения в размере 77812,58 руб., а также в возврат госпошлины 2534 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, содержащее ходатайство о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, направленной по месту регистрации, подтвержденному справкой УФМС.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле,….извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении или телеграммой, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте судебного разбирательства, уважительных причин неявки не представил, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статья 965 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что.. .к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также частью 1 статьи 14 Указанного закона в редакции, действовавшей в момент ДТП, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что в 18:30 час. ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> водитель ФИО1, управлявший автомашиной <данные изъяты>, госномер № нарушил пункт 9.10 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, госномер № под управлением водителя ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.30). Вина водителя ФИО1 подтверждена постановлением по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.15 КоАп РФ (л.д.32).

Между истцом и гр. ФИО3 (собственником автомобиля <данные изъяты>, госномер №) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности водителей транспортных средств № (л.д.6) с указанием водителя, допущенного к управлению автомашиной: ФИО4.

По обращению собственника поврежденной автомашины <данные изъяты>, госномер №, АО «СК «Армеец» было выплачено страховое возмещение в размере 77812,58 руб. Истец в рамках прямого урегулирования возместило убыток АО «СК «Армеец» в размере 77812,58 руб., в подтверждение чего представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18). Однако водитель ФИО1 не был включен в полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению автомашиной <данные изъяты>, госномер №.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что бремя ответственности по настоящему иску следует возложить на ответчика.

Поскольку страховая выплата собственнику поврежденной автомашины была произведена на основании акта осмотра и экспертного заключения (л.д. 13-14,15-16), а также что сумма произведенной выплаты не превышает лимит ответственности страховой компании, суд находит требование о взыскании с ответчика в порядке регресса 77812,58 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 2534 руб. в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, подтвержденные платежным поручением (л.д.4,5).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» в возврат выплаченного страхового возмещения 77812 (семьдесят семь тысяч восемьсот двенадцать) рублей, а также в возврат госпошлины 2534 (две тысячи пятьсот тридцать четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Приволжский районный суд г. Казани.

Судья: С.В. Новосельцев.