Решение № 2-1450/2019 2-1450/2019~М-36/2019 М-36/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-1450/2019

Дело № 2-1450/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска

в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Аверине Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коммерческого банка «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ООО КБ «АйМаниБанк» обратился с иском, в котором просил: взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору <***> от 31.05.2012 в размере 858 518 рублей 64 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 785 рублей 19 копеек; обратить взыскание на транспортное средство – №, ПТС <адрес>, путем реализации с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «КБ АйМаниБанк» (бывший ООО КБ «Алтайэнергобанк») и ФИО1 31.05.2012 года заключили кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 453 746,74 руб. на срок до 35.05.2017 года с взиманием за пользование кредитом 16% годовых под залог вышеуказанного транспортного средства. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Несмотря на принятые обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились заемщиком не в полном объеме и нарушением сроков, установленных договором. По состоянию на 12.12.2018 размер задолженности составил 858 518 рублей 64 копеек.

Представитель истца ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом по адресу, указанному кредитору, о перемене которого не сообщал, возражений не направил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 31.05.2012 между ООО «КБ АйМаниБанк» (ранее ООО КБ «Алтайэнергобанк») и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по которому кредитная организация взяла на себя обязательство предоставить ответчику кредит в сумме 453 746,74 рублей под 16 % годовых на срок до 31.05.2017, путем зачисления денежных средств на счет заемщик, а заемщик обязались возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора в соответствии с графиком платежей.

20.12.2015 Банк изменил условия кредитного договора <***> от 31.05.2012, а именно увеличил срок для возврата кредитных средств до 01.12.2020 года, и уменьшил процентную ставку за пользованием кредита до 2,65% годовых. После проведения реструктуризации сумма основного долга составила 431 898 рублей 46 копеек, что подтверждается уведомлением и графиком платежей (л.д. 47-51).

В соответствии с п. 1.2.1 условий предоставления кредита, размер ежемесячного платежа определен в соответствии с графиком платежей (л.д. 40). В силу п. 1.3.1 условий договора, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения транспортного средства № №, ПТС <адрес>.

В силу п. 2.2.1 условий договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог автомобиля (л.д. 42).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет. Платежи вносились нерегулярно, в размере, не достаточном для погашения просроченной задолженности, а с августа 2016 года ответчиком не произведен ни один платеж, что следует из представленной выписки и не оспорено ответчиком (л.д. 13-19).

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, выразившемся в несоблюдении установленного договором порядка и графика платежей, истец вправе потребовать уплаты оставшейся задолженности, а также уплаты процентов вплоть до надлежащего исполнения обязательства.

16.06.2017 года истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредитной задолженности, а также процентов начисленных за срок пользования денежными средствами и пени, однако долг в полном объеме не погашен до настоящего времени (л.д. 56-57)Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 12.12.2018 года составляет 858 518 рублей 64 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 431 898,46 руб., задолженность по уплате процентов – 21 904,86 руб., неустойка за несвоевременную оплата кредита – 354 159,21 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов – 51 391,31 руб (л.д. 9-12).

Расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, суд признает его правильным, а требования о взыскании с ФИО1 основного долга в размере 431 898,46 руб., процентов за пользование кредитными средствами в размере 21 904,86 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1.3.1 условий договора, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На право суда снижать неустойку по своей инициативе применительно к должнику – физическому лицу указал Верховный Суд РФ в пункте 71 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ о применении ответственности за нарушение обязательства».

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание, что договорный размер неустойки 0,5 % в день = 180 % годовых, превышает размер ставки рефинансирования более, чем в 23 раза, учитывая период просрочки, а также отсутствие доказательств соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, суд полагает, что заявленный ко взысканию размер неустойки является явно несоразмерным, полагает необходимым применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и определить к взысканию с ответчика неустойку за несвоевременную оплату кредита в размере 80 000 рублей, за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 20 000 рублей.

Итого, размер задолженности, подлежащей взысканию, составит: 431 898,46 + 21 904,86 + 100 000 = 553 803,32 руб.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ФИО1 передал ООО «КБ АйМаниБанк» в залог автотранспортное средство: №

Залоговый автомобиль по состоянию на 25.01.2019 года зарегистрирован на ответчика, что подтверждается ответом на запрос из 1 МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по НСО (л.д.101).

Согласно статье 334 Гражданского кодекса РФ кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со статьями 348, 349 Гражданского кодекса РФ, а также условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязанностей залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, вызванных неисполнением/ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона «О залоге», за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований истца об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно части 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебные расходы, понесенные истцом в виде уплаты государственной пошлины, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуюсь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору от 31.05.2012 в размере 553 803 рубля 32 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 785 рулей 19 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль № <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 11.02.2019.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина