Апелляционное определение № 02А-1608/2025 33А-2042/2026 от 18 марта 2026 г. по делу № 02А-1608/2025

судья: фио

адм. дело № 33а-2042/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Кирпиковой Н.С.,

судей фио, фио,

при секретаре Татаринове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело № 02а-1608/2025 по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес о признании незаконным и отмене решения о нежелательности пребывания (проживания) на адрес,

по апелляционной жалобе представителя административного истца Пака И.Р. по доверенности ФИО2 на решение Останкинского районного суда адрес от 19 ноября 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

Пак И.Р. (далее - административный истец) обратился в суд с административным иском к Управлению Роспотребнадзора по адрес (далее – административный ответчик) о признании незаконным и отмене решения о нежелательности пребывания (проживания) на адрес, мотивируя требования нем, что при принятии оспариваемого решения не принято во внимание длительное проживание Пака И.Р. в России, наличие супруги, являющейся гражданкой Российской Федерации, лечение у врача-инфекциониста, прохождение противовирусной терапии, на фоне которой достигнута вирусологическая и иммунологическая эффективность, отсутствие нарушений законодательства о предупреждении распространения ВИЧ-инфекции.

Решением Останкинского районного суда адрес от 9 июня 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 29 мая 2025 года, требования Пака И.Р. удовлетворены.

Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2025 года судебные акты отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении решением Останкинского районного суда адрес от 19 ноября 2025 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Пак И.Р. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм действующего законодательства, при неправильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, вынести новое, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Исследовав материалы административного дела, выслушав представителя административного истца ФИО2, доводы апелляционной жалобы поддержавшего, возражения представителя административного ответчика фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не просивших об отложении слушания, не сообщивших об уважительных причинах неявки, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия находит его не подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

При рассмотрении дела установлено, что Пак И.Р. является гражданином адрес.

30 января 2024 года в отношении Пака ФИО3 Роспотребнадзора по адрес принято решение № 77-4122/01-2024 о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу населению при выявлении бессимптомного инфекционного статуса, вызванного вирусом иммунодефицита человека.

Пак И.Р. с 19 февраля 2024 года состоит в браке с фио, являющейся гражданкой Российской Федерации.

Согласно представленным суду медицинским документам, у Пака И.Р. выявлен бессимптомный инфекционный статус, вызванный вирусом иммунодефицита человека, что подтверждается медицинским заключением № 453 6189910 от 28 декабря 2023 года, выданного ГБУЗ адрес научно-практический центр дерматовенерологии и косметологии Департамента здравоохранения адрес».

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку решение принято в соответствии с действующим законодательством, права административного истца не нарушены; доказательств того, что Пак И.Р. встал на диспансерный учет не представлено; оснований для отмены решения не имеется в связи с несоблюдением п. 636 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года № 4 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней».

Конституция Российской Федерации, признавая и гарантируя права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статья 17, часть 1), устанавливает, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (статья 62, часть 3). По смыслу названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 17 (часть 3), в силу которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а также с другими ее положениями, касающимися прав и свобод человека и гражданина, речь идет о случаях, устанавливаемых лишь применительно к таким правам и обязанностям, которые являются правами и обязанностями именно гражданина Российской Федерации, т.е. возникают и осуществляются в силу особой связи между государством и его гражданами (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года № 6-П).

Соответственно, в России иностранным гражданам и лицам без гражданства гарантируются без какой бы то ни было дискриминации права и свободы человека и гражданина, в том числе право на охрану достоинства личности, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, а также право на судебную защиту (статья 19, часть 2; статья 21, часть 1; статья 23, часть 1; статьи 45 и 46 Конституции Российской Федерации). Вместе с тем, предусматривая право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, Конституция Российской Федерации признает право на беспрепятственный в нее въезд за российскими гражданами (статья 27, часть 2), а право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства на адрес гарантирует только тем, кто законно на ней находится (статья 27, часть 1).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, при определении условий реализации фундаментальных прав федеральный законодатель должен, исходя из принципа равенства и вытекающих из него критериев разумности, необходимости и соразмерности, обеспечивать баланс конституционных ценностей, а также прав и законных интересов участников конкретных правоотношений (Постановления от 18 февраля 2000 года № 3-П, от 14 ноября 2005 года № 10-П, от 26 декабря 2005 года № 14-П, от 16 июля 2008 года № 9-П, от 7 июня 2012 года № 14-П, от 12 марта 2015 года № 4-П и др.). К числу таких конституционно значимых ценностей, составляющих наряду с другими факторами основу национальной безопасности, относится здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством (статья 7, часть 2; статья 17, часть 2; статья 41 Конституции Российской Федерации), что обязывает федерального законодателя принимать все меры, направленные на его защиту.

Осуществляя соответствующее правовое регулирование, предполагающее, по смыслу статей 17 (часть 3), 19, 55 (части 2 и 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, возможность разумного и соразмерного ограничения прав и свобод человека и гражданина при справедливом соотношении публичных и частных интересов, без умаления этих прав и свобод, федеральный законодатель обязан любое свое решение основывать на оценке данных, характеризующих сущностные признаки того или иного предмета регулирования (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 марта 2015 года № 4-П). Это требование применимо и к условиям предоставления иностранным гражданам и лицам без гражданства возможности въезда в Российскую Федерацию, пребывания и проживания на ее территории, которые могут относиться, в частности, к состоянию здоровья таких лиц и соблюдение которых имеет целью предотвращение угрозы здоровью населения.

Действующее российское законодательство предусматривает возможность признания пребывания или проживания в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства нежелательным (что влечет за собой обязанность такого лица выехать из Российской Федерации), а также отказ во въезде в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства, в том числе в связи с признанием ранее нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации.

В Российской Федерации порядок выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Закон № 114-ФЗ), другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.

Согласно преамбуле Закона № 114-ФЗ каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

В соответствии с частью 4 статьи 25.10 Закона № 114-ФЗ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на адрес, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)». При подтверждении факта излечения от инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, такое решение подлежит отмене. В случае отказа иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в связи с наличием у указанного иностранного гражданина или лица без гражданства инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, проходить лечение в Российской Федерации и выезда в целях прохождения лечения в другое государство действие такого решения может быть приостановлено. Порядок принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такое решение, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2018 года № 551 утвержден порядок принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения.

Согласно пункту 7 указанного Порядка при наличии обстоятельств, указанных в пунктах 5 и 6 настоящего Положения, уполномоченный орган, принявший решение о нежелательности пребывания, может принять решение о приостановлении действия либо отмене этого решения в срок не более 1 месяца со дня получения заявления иностранного гражданина или лица без гражданства.

Заявление подается (направляется) в уполномоченный орган, принявший решение о нежелательности пребывания, в произвольной форме с указанием фамилии, имени (в том числе второго имени при наличии) и отчества (при наличии) иностранного гражданина или лица без гражданства, его гражданства (при наличии), даты рождения, персонального идентификационного номера (при наличии), серии, номера и даты выдачи документа, удостоверяющего личность, и адреса места жительства (пребывания, фактического нахождения).

К заявлению о приостановлении действия решения о нежелательности пребывания должны быть приложены медицинские документы, подтверждающие прохождение на территории другого государства соответствующего лечения от заболевания, послужившего основанием для принятия решения о нежелательности пребывания, и содержащие сведения о проведенном лечении и его результатах, выданные не ранее чем за 3 месяца до дня подачи (направления) указанного заявления, а также оригинал перевода этих документов на русский язык, заверенный в установленном порядке.

К заявлению об отмене решения о нежелательности пребывания прикладывается медицинский документ, предусмотренный пунктом 6 настоящего Положения.

Пунктом 6 предусмотрено, что решение о нежелательности пребывания подлежит отмене при подтверждении соответствующими медицинскими документами факта излечения иностранного гражданина или лица без гражданства от инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Порядок подтверждения факта излечения от инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, и форма медицинского документа, подтверждающего факт излечения от инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, утверждаются Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Приказом Роспотребнадзора № 467, ФМБА России № 173 от 23 августа 2021 года утвержден порядок представления материалов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, являющихся основанием для принятия (приостановления, возобновления действия, отмены) решений о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятых в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, их рассмотрения, а также информирования Федеральной службы безопасности Российской Федерации и территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации о принятии (приостановлении, возобновлении действия и отмене) таких решений, форм соответствующих решений и уведомления.

Выявленное у административного истца заболевание включено в перечень инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа к выдаче либо аннулированию разрешения на жительство, или патента, или разрешения на работу в Российской Федерации.

Обязательным условием является соблюдение требований к профилактике указанного инфекционного заболевания, содержащихся в СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней» (утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года № 4) положения которых распространяется на граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 4 СанПиН 3.3686-21).

Согласно справке ООО «Эйч-клиник» от 20 марта 2024 года, Пак И.Р. состоит на диспансерном учете с диагнозом ВИЧ с 6 февраля 2024 года, получал соответствующую АРТ терапию.

В справке от 23 сентября 2025 года указано, что 19 сентября 2025 года проведено комплексное обследование на ИППП, на фоне лечения репликация вируса подавлена.

Судебная коллегия критически относится к указанным справкам, поскольку они ланы в отсутствие административного истца, который проживает в стране гражданской принадлежности.

Из справки ГУ «РЦ СПИД», находящегося в адрес, от 14 июня 2024 года следует, что Пак И.Р. взят на учет 7 июня 2024 года, с 6 февраля 2024 года он принимает антиретровирусную терапию, в настоящее время состояние удовлетворительное, на фоне антиретровирусной терапии достигнута вирусная супрессия.

Из справки Согдийского областного центра по профилактике и борьбе со СПИД Министерства здравоохранения и социальной защиты населения адрес от 19 сентября 2025 года №411 следует, что Пак И.Р. взят на учет 7 июня 2024 года, пациент принимает антиретровирусную терапию, в настоящее время состояние удовлетворительное, на фоне терапии достигнута вирусная супрессия, поэтому пациент не представляет эпидемиологической угрозы для окружающих.

В то же время из указанных документов не следует, что проводится такая антиретровирусная терапия, которая соответствует требованиям санитарного законодательства Российской Федерации и позволяет сделать вывод об отсутствии нарушения Пак И.Р. законодательства Российской Федерации о предупреждении распространения ВИЧ-инфекции.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе порядок и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По мнению судебной коллегии, административным ответчиком принято законное решение о нежелательности пребывания в Российской Федерации, основанное на положениях ч.4 ст. 25.10 Закона №114-ФЗ; проживание в России супруги административного истца, являющейся гражданкой Российской Федерации, прохождение административным истцом лечения не являются основаниями к отмене решения, так как Управлением Роспотребнадзора адрес обоснованно отдан приоритет защите прав граждан Российской Федерации; права административного истца не нарушены.

Оснований согласиться с иными доводами апелляционной жалобы не имеется; они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Останкинского районного суда адрес от 19 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 марта 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: