Решение № 2А-275/2021 2А-275/2021~М-263/2021 М-263/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2А-275/2021

Дело № 2а-275/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» июня 2021 года город Калининград

Калининградский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Савинова А.Л., при секретаре судебного заседания Фетищевой А.Ю., с участием административного истца – ФИО1, представителя административного истца – ФИО2, представителя административных ответчиков - Жилищной комиссии и начальника Пограничного управления ФСБ России по Калининградской области – ФИО3, в открытом судебном заседании, в расположении суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению военнослужащей Пограничного управления ФСБ России по Калининградской области <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий начальника и жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Калининградской области связанных с отказом в принятии ее на учет в качестве нуждающейся в служебном жилом помещении,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным и отменить решение жилищной комиссии Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Калининградской области (далее – ПУ ФСБ России по Калининградской области) об отказе в принятии на учет нуждающихся в служебном жилом помещении, а так же действия начальника управления, по его утверждению и обязать начальника и жилищную комиссию Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Калининградской области указанное решение отменить, повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 09.03.2021 г. (вх. 21/59) о признании нуждающейся в служебном жилом помещении и принятии на учет в качестве нуждающейся в служебном жилом помещении.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указала, что 09 марта 2021 г. обратилась в жилищную комиссию ПУ ФСБ России по Калининградской области с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающейся в служебном жилом помещении в <адрес>, с составом семьи из четырех человек (она, дочь – ФИО19., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь – ФИО20., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын – ФИО21., ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Решением жилищной комиссии ПУ ФСБ России по Калининградской области от 24 марта 2021 г. ей (ФИО4) было отказано в принятии на учет нуждающихся в служебном жилом помещении ввиду того, что она добровольно отказалась от имеющегося у нее права на жилое помещение по адресу: <адрес>. Данное решение было утверждено начальником ПУ ФСБ РФ по Калининградской области.

Административный истец считает решением жилищной комиссии незаконным, поскольку право пользования вышеуказанным жилым помещением было прекращено ею не добровольно, а на основании решения Советского городского суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ

По мнению ФИО4 она не совершала никаких намеренных действий, направленных на возникновение у нее права на обеспечение служебным жильем, право пользования жилым помещением ею утрачено помимо ее воли.

Ссылаясь на положения ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Федеральный закон «О статусе военнослужащих»), п. 5 Правил организации в органах федеральной службы безопасности работы по обеспечению жилыми помещениями, утвержденных Приказом ФСБ РФ от 24.10.2011 г. № 590, ФИО4 считает, что у жилищной комиссии ПУ ФСБ России по Калининградской области отсутствовали основания для отказа в принятии ее на учет нуждающихся в служебном жилом помещении.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали заявленные требования по изложенным основаниям, а также пояснили, что административный истец с июня 2017 года фактически проживает в <адрес> в съемной квартире, а служит в <адрес>.

Представитель административных ответчиков – ФИО3 административный иск не признал и просил в его удовлетворении отказать. В обоснование своей позиции указал, что решение жилищной комиссии от 24 марта 2021 г. (протокол №), утверждённое в тот же день начальником Пограничного управления, в части касающейся ФИО4 является законным и обоснованным по доводам, изложенным в указанном решении. ФИО4 на момент заключения контракта о прохождении военной службы в <адрес> была зарегистрирована и проживала в принадлежащем на праве собственности ее родственнику, а затем ей, жилом помещении по адресу: <адрес>, а в 2020 году подарила указанное жилое помещение своей дочери. Последующее требование об обеспечении ее служебным жилым помещением, было расценено жилищной комиссией как злоупотребление правом.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает приходит к следующему.

Копией справки начальника отдела кадров Пограничного управления ФСБ России по Калининградской области № от 02 марта 2021 года подтверждается, что прапорщик ФИО1 проходит военную службу по контракту в Управлении на различных должностях в <адрес> с 06 декабря 2001 года.

В личном деле истца, в качестве членов семьи записаны: муж – ФИО8, сын – ФИО21., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь – ФИО9 кызы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь – ФИО19., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь – ФИО20., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Муж ФИО1 – ФИО8 зарегистрирован по адресу: <адрес> ему принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09 октября 2020 г.

Исходя из свидетельства о государственной регистрации права от 13 апреля 2009 г., материалов наследственного дела, поквартирной карточки, после смерти ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию получила право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 43,3 кв.м. в которой она зарегистрирована с 23 сентября 1997 г. по настоящее время. Кроме нее в данной квартире были зарегистрированы ее дети: сын – ФИО21., ДД.ММ.ГГГГ г.р. – с 19 апреля 2011 года по настоящее время; дочь – ФИО9 кызы, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – с 25 декабря 1998 года по настоящее время; дочь – ФИО19., ДД.ММ.ГГГГ г.р. – с 15 апреля 2008 года по настоящее время; дочь – ФИО20., ДД.ММ.ГГГГ г.р. – 15 апреля 2008 года по настоящее время.

Согласно договору дарения, 13 января 2020 г. ФИО1 подарила квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, своей дочери – ФИО9 кызы.

Вступившим в законную силу решением Советского городского суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным по иску ФИО9 кызы, ФИО1, ФИО19, ФИО20, ФИО21 признаны утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

02 марта 2021 г. ФИО1 обратилась в жилищную комиссию ПУ ФСБ России по Калининградской области с просьбой (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о принятии на учет в качестве нуждающихся в служебном жилом помещении в <адрес> с составом семьи 4 человека (она, дочь – ФИО19., дочь – ФИО20., сын – ФИО21.).

В соответствии с протоколом № заседания жилищной комиссии от 24 марта 2021 года, утверждённого в тот же день начальником Пограничного управления, ФИО4 отказано в принятии на ее на учет в качестве нуждающихся в служебных жилых помещениях в <адрес>, в связи с тем, что она в добровольном порядке отказалась от имеющегося у нее права на жилое помещение по адресу: <адрес>, намеренно создав условия для возникновения у нее права на обеспечение служебным жильем, поскольку к моменту поступления на военную службу в <адрес> была обеспечена жилым помещением для постоянного проживания.

Согласно представленным справкам № и № от 20 мая 2021 г. ФИО20. и ФИО21. учатся в <данные изъяты>», расположенном в <адрес>.

Исходя из справки от 25 мая 2021 г. № ФИО19. обучается в ГБУ КО ПОО «<данные изъяты>» в <адрес>.

Согласно схеме оповещения сотрудников <данные изъяты>», <данные изъяты> ФИО1 указала в качестве адреса проживания <адрес>, время прибытия в подразделение резерва первой очереди «Ч+30», второй очереди «Ч+1,5».

Исходя из представленной справки от 24 мая 2021 г. ФИО1 с 08 июня 2020 г. по настоящее время является <данные изъяты>» с местом дислокации в <адрес>.

Согласно представленной справке, <данные изъяты> ФИО5 привлекалась к исполнению служебных обязанностей 20 раз в феврале 2021 г., 1 раз в марте 2021 г., 17 раз в апреле 2021 года, 14 раз в мае 2021 г., в период с 01 марта по 30 марта 2021 г. включительно находилась в основном отпуске, в период с 27 по 30 апреля 2021 г. была отстранена от исполнения обязанностей в связи со временной нетрудоспособностью.

Свидетели ФИО12 и ФИО13, которые проходят военную службу вместе с ФИО1, в судебном заседании, каждая в отдельности, показали, что видели ФИО4 в <адрес> возле <адрес>, случаев опоздания на работу за ФИО4 не замечали. Кроме того, свидетель ФИО13 также пояснила, что отвечает за оповещение военнослужащих о боевой готовности, ФИО4 оповещается по адресу в <адрес>, при этом ее адрес с местом жительства в <адрес> нигде не значится.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что является другом семье Ш-вых, часто отвозит ФИО4 и ее детей из <адрес> на вокзал в <адрес>, в связи с ее службой, при этом точно помнит, что в частности отвозил ее на службу 15 мая 2021 г.

Свидетель ФИО8, являющийся супругом ФИО1, в судебном заседании пояснил, что проживает вместе с ФИО1 и ее детьми в <адрес>, часто отвозит ФИО1 и дочерей на службу в <адрес>, при этом сын ФИО1 – ФИО21. периодически живет со своим отцом в <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в порядке и на условиях, установленных этим и другими Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 15 вышеуказанного № 76-ФЗ, военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, прибывшим на новое место военной службы военнослужащих - граждан, до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития.

Согласно ч. 2 ст. 99 Жилищного кодекса РФ специализированные жилые помещения, к которым относится служебное жилье, предоставляются по установленным Жилищным кодексом РФ основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

В силу ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Правила организации в органах Федеральной службы безопасности работы по обеспечению жилыми помещениями, утверждены приказом Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 24 октября 2011 года № 590 (далее – Правила).

В соответствии с п. 13 Правил, не подлежат принятию на учет в качестве нуждающихся в служебных жилых помещениях военнослужащие и члены их семей, обеспеченные жилыми помещениями для постоянного проживания в населенном пункте по месту расположения органа безопасности (структурного подразделения органа безопасности), в котором военнослужащие проходят военную службу, или в близлежащих (находящихся в непосредственной близости) населенных пунктах (независимо от общей площади жилого помещения, приходящейся на каждого проживающего).

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.п. 1 и 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), поскольку гражданские правоотношения предполагают добросовестность реализации своих прав и разумность действий участников этих отношений.

Согласно п. 2 этой же статьи в случае установления того факта, что лицо злоупотребило своим правом, суд может отказать в защите принадлежащего ему права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в определении от 19 апреля 2007 г. № 258-О-О, намеренным ухудшением жилищных условий являются умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.

Таким образом, как указывалось выше на момент поступления на военную службу и заключения первого контракта, ФИО1 была обеспечена жильем в соответствующем по месту прохождения военной службы населенном пункте, по адресу: <адрес>, изначально как член семьи собственника, в дальнейшем – как собственник указанного жилого помещения. При этом, ФИО1 и ее дети до настоящего времени продолжают быть зарегистрированными по указанному адресу.

Суд соглашается с доводами административного ответчика о том, что решение Советского городского суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о вынужденном характере ее выезда из занимаемого жилого помещения в <адрес>, поскольку данное решение основано именно на договоре дарения ФИО4 спорной квартиры своей дочери, на что и указывает суд, обосновывая свое решение о признании ФИО4 и ее детей утратившими право пользования указанным жилым помещением.

Вопреки мнению административного истца об обратном, добровольно подарив вышеуказанную квартиру в 2020 г. своей дочери ФИО9 кызы, ФИО1 создала условия для постановки вопроса о предоставлении ей по месту прохождения военной службы специализированного жилого помещения.

Указанные намеренные действия административного истца свидетельствуют о злоупотреблении своими правами, направленными на получение служебного жилого помещения от государства, в связи с утратой права пользования жилым помещением.

Суд так же критически относится к показаниям свидетеля ФИО14, согласно которым последний точно помнит, что отвозил ФИО4 на службу в <адрес> 15 мая 2021 г. поскольку согласно представленной справке ФИО1, 15 мая 2021 года к исполнению обязанностей военной службы вообще не привлекалась. Кроме того, суд учитывает и существенную удаленность <адрес> от <адрес>, что, по мнению суда, свидетельствует о невозможности проживания несовершеннолетних детей истца в городе <адрес>, при условии их обучения в городе <адрес>.

Кроме того, при принятии решения суд учитывает, что ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ее сын – ФИО21. фактически проживает со своим отцом в <адрес>, а дочь – ФИО20. с дедушкой также в <адрес>, при этом точное место жительство несовершеннолетней дочери ФИО1 – ФИО19. ей вообще не неизвестно.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что жилищная комиссия Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Калининградской области обоснованно отказала ФИО4 в принятии на учет в качестве нуждающейся в служебном жилом помещении, поскольку последняя была обеспечена жилым помещением для постоянного проживания по месту прохождения военной службы в городе Советске при поступлении на военную службу, к новому месту службы не убывала. При этом в январе 2020 года распорядилась вышеуказанным жилым помещением, что и послужило основанием к признании ее утратившей право пользования им.

При таких обстоятельства, административное исковое заявление ФИО4 об оспаривании решения жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Калининградской области об отказе в принятии на учет в качестве нуждающейся в служебном жилом помещении, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления военнослужащей Пограничного управления ФСБ России по Калининградской области <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий начальника и жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Калининградской области связанных с отказом в принятии ее на учет в качестве нуждающейся в служебном жилом помещении, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 июня 2021 года

Председательствующий