Решение № 2А-101/2017 2А-101/2017~М-112/2017 М-112/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2А-101/2017

....


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июля 2017 г. г. Челябинск

Челябинский гарнизонный военный суд под председательством заместителя председателя суда - Тумашова А.Ю., при секретаре Циганковой И.И., с участием административного истца ФИО1 и его представителя – адвоката Халитова Р.К., представителей административных ответчиков – командира войсковой части № – ФИО2, аттестационной комиссии – в лице ее председателя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-101/2017 по административному иску бывшего военнослужащего по контракту <данные изъяты> ФИО1 к командиру войсковой части № и аттестационной комиссии войсковой части № об оспаривании увольнения с военной службы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в военный суд с административным иском к командиру войсковой части № и аттестационной комиссии данной части об оспаривании увольнения с военной службы приказом командира от 01.03.2017 № 39 л/с, с возложением обязанности на административных ответчиков по устранению допущенных нарушений.

Свои требования ФИО1 (с учетом последнего изменения основания иска в судебном заседании 06.07.2017) мотивирует тем, что его увольнение по несоблюдению условий контракта за совершение грубого дисциплинарного проступка (невыхода на службу 30.01.2017 более 4-х часов подряд), считает незаконным, поскольку заранее график выхода на службу на январь 2017 года до него под роспись никто не доводил. В субботу 28.01.2017 он находился на службе и по указанию командира помогал старшине подразделения по хозяйству, в связи с чем понедельник 30.01.2017 являлся днем его отдыха. Тем не менее, в этот день он собирался появиться на службе для целей получения предметов вещевого довольствия, однако днем 30.01.2017 произошло возгорание и пожар в <адрес> на принадлежащем ему автомобиле «<данные изъяты>», в котором сгорели его личные вещи и документы, в т.ч. мобильный телефон и пропуск на службу <адрес>. В этой связи он 30.01.2017, находясь в состоянии сильного душевного волнения, на службу не попал, о случившемся командованию сообщить не смог и заночевал у друзей, а утром 31.01.2017, вернувшись домой, узнал, что его искали представители части. Также считает нарушенным порядок увольнения, поскольку ему никто ничего не разъяснял, пригласили в кабинет командира части, где как он считал по составу присутствующих должностных лиц, в отношении него проведена аттестация. Однако окончательно ничего ему не объявили, а отправили в отпуска, по выходу из которых 01.03.2017 довели приказ об увольнении по несоблюдению условий контракта.

Административный истец ФИО1 и его представитель – адвокат Халитов Р.К. в судебном заседании с учетом изменения основания иска требования поддержали.

Представитель административного ответчика - командира войсковой части № – ФИО2 в судебном заседании против иска возражал, указав, истец уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта в дисциплинарном порядке за совершение грубого дисциплинарного проступка - невыхода без уважительных причин на службу 30.01.2017 более 4-х часов подряд. В соответствии с графиком участия в службе на январь 2017 года, понедельник 30.01.2017 не являлся днем отдыха и ФИО1 должен был прибыть на службу к 08:30 часам, однако зная об этом, на службу не прибыл и о причине неприбытия и своем месте нахождения командованию не сообщил. Предпринятые 30.01.2017 поисковые мероприятия по установлению места нахождения ФИО1 (с выездом по месту жительства как самого ФИО1, так и его родителей в <адрес>), с учетом усилившейся обеспокоенности командования при обнаружении автомобиля истца сгоревшим, результата не дали. 31.01.2017 утром ФИО1 был обнаружен дома. Проведенное административное расследование по данному факту показало, что отсутствие ФИО1 на службе 30.01.2017 не связано с уважительными причинами, поэтому 02.02.2017 в отношении него составлен протокол о грубом дисциплинарном проступке, в котором командир принял решение об увольнении истца в связи с невыполнением условий контракта, с чем ФИО1 ознакомлен 02.02.2017. После предоставления истцу всех видов положенных отпусков и полного расчета по вещевому и денежному довольствию ФИО1 уволен с военной службы по данному основанию. Также заявляет о применении последствий пропуска истцом 3-месячного срока обращения в суд, т.к. о решении командира он узнал 02.02.2017, а в суд с административным иском обратился только 30.05.2017.

Представитель административного ответчика - аттестационной комиссии войсковой части № – ФИО3 в судебном заседании против иска возражал, указав, что аттестация в отношении ФИО1 не проводилась, поскольку он уволен в дисциплинарном порядке за совершение грубого дисциплинарного проступка – невыход без уважительных причин на службу 30.01.2017 более 4 часов подряд. Считает произведенное увольнение законным и порядок его не нарушенным.

Суд, заслушав пояснения административного истца и его представителя, возражения представителей административных ответчиков, показания свидетеля, исследовав материалы дела, признает требования административного истца несостоятельными и подлежащими полному отказу в удовлетворении.

Из материалов дела следует, что проходивший военную службу по контракту старший сержант ФИО1 приказом командира войсковой части № от 17.11.2016 № с/ч с 17.11.2016 зачислен в списки личного состава войсковой части № и назначен на должность <данные изъяты>.

30.01.2017 ФИО1 совершил грубый дисциплинарный проступок – отсутствие без уважительных причин на службе более 4-х часов подряд в течении установленного ежедневного служебного времени, в связи с чем по данному факту командованием проведено административное расследование, по итогам которого 02.02.2017 в отношении него составлен протокол о грубом дисциплинарном проступке, где командир войсковой части № принял решение о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением данным военнослужащим условий контракта.

С данным протоколом ФИО1 ознакомлен 02.02.2017.

После предоставления ФИО1 всех видов положенных отпусков и полного расчета по вещевому и денежному довольствию, составления листа беседы, приказом командира войсковой части № от 01.03.2017 № он уволен с военной службы в запас по подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта) и 01.03.2017 исключен из списков личного состава воинской части. С указанным приказом ФИО1 ознакомлен лично под роспись 01.03.2017.

Данные обстоятельства в совокупности подтверждаются материалами административного расследования, показаниями свидетеля Г., выписками из приказов о предоставлении истцу отпусков, справкой и копией расчета, а также требования-накладной и ведомостей о расчете истца по вещевому и денежному довольствию, листом беседы, выпиской из приказа об увольнении, отметкой об ознакомлении истца с приказом об увольнении.

У суда нет оснований недоверять данным доказательствам в их совокупности и взаимной связи.

Разрешая требования истца, суд исходит из следующих положений норм материального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 32 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина (иностранного гражданина) проходить военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях или органах в течение установленного контрактом срока, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации,

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", к общим обязанностям военнослужащего относится строгое соблюдение Конституции РФ и законов РФ, требований общевоинских уставов, воинской дисциплины.

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 28.4 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", дисциплинарное взыскание является установленной государством мерой ответственности за дисциплинарный проступок, совершенный военнослужащим или гражданином, призванным на военные сборы, и применяется в целях предупреждения совершения дисциплинарных проступков. За дисциплинарный проступок к военнослужащему или гражданину, призванному на военные сборы, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи могут применяться следующие виды дисциплинарных взысканий, в т.ч. досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

В соответствии с подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

В соответствии с п. 2 ст. 28.5 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", по своему характеру грубыми являются следующие дисциплинарные проступки, в т.ч. отсутствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в воинской части или установленном за пределами воинской части месте военной службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени.

Статьей 222 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. N 1495 (далее - Устав внутренней службы ВС РФ) определено, что распределение времени в воинской части в течение суток, а по некоторым положениям и в течение недели осуществляется распорядком дня и регламентом служебного времени. Распорядок дня и регламент служебного времени устанавливает командир воинской части или соединения с учетом вида и рода войск Вооруженных Сил, задач, стоящих перед воинской частью, времени года, местных и климатических условий.

В соответствии со ст. 224 Устава внутренней службы ВС РФ, регламентом служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, должно предусматриваться время их прибытия на службу и убытия с нее, время перерыва для приема пищи (обеда), самостоятельной подготовки (не менее четырех часов), ежедневной подготовки к проведению занятий и время на физическую подготовку (общей продолжительностью не менее трех часов в неделю).

Согласно выписки из приказа командира войсковой части № от 14.12.2016 № 346 «Об организации боевой подготовки и внутренней службы на зимний период обучения 2017 года», командиром данной части установлен распорядок дня и регламент служебного времени, в т.ч.: прибытие на службу: понедельник–пятница 08:30 часов, суббота (2, 4 недели) в 09:00 часов; перерыв для приема пищи (обед) с 13:00 до 14:00; убытие со службы: понедельник–пятница 17:30 часов, суббота (2, 4 недели) в 15:30.

Исходя из содержания графика служебной нагрузки военнослужащих по контракту <данные изъяты> ФИО1: в субботу 28.01.2017 была дневная смена; в воскресенье 29.01.2017 – день отдыха; в понедельник 30.01.2017 – рабочий день.

Согласно рапорта коменданта <данные изъяты> Г. от 31.01.2017 и показаний данного лица допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, в соответствии с графиком участия в боевой службе <адрес> на январь 2017 года – 30.01.2017 военнослужащий данного подразделения <данные изъяты> ФИО1 должен был прибыть на службу к установленному регламентом служебного времени части, а именно к 08:30 часам, однако на службу не прибыл и отсутствовал без уважительных причин более четырех часов подряд в течении установленного ежедневного служебного времени. Предпринятые 30.01.2017 поисковые мероприятия по установлению места нахождения ФИО1 результата не дали. В 07:00 часов 31.01.2017 ФИО1 был обнаружен в доме у своих родителей.

Из содержания письменных объяснений прапорщика Л. и капитана К. от 01.02.2017 следует, что они по распоряжению своего командира - капитана Г. 30.01.2017 осуществляли поисковые мероприятия по установлению места нахождения, не прибывшего на службу <данные изъяты> ФИО1, который по мобильному телефону не отвечал и дома в <адрес> не находился. Нашли его только утром 07:00 часов 31.01.2017 дома.

Из письменного объяснения ФИО1 от 01.02.2017 следует, что 30.01.2017 он должен был прибыть на службу в часть, но этого не сделал, поскольку почувствовал себя плохо, однако забыл позвонить командиру и предупредить его об этом. Примерно в 11:00 часов того же дня собрался и поехал на службу. Около 11:30 часов при движении на личном автомобиле «<данные изъяты>» в <адрес> произошло возгорание и пожар на данном ТС, который потушили пожарные. В 13:00 часов он поехал к своим родителям, где пробыл около 1 часа и примерно с 14:00 часов до 23:30 часов находился у родственников, а потом вернулся к родителям и переночевал у них. 31.01.2017 около 07:00 часов приехали сослуживцы и забрали его в часть. О том, что в воинской части существует регламент служебного времени, согласно которого военнослужащие, которые не привлекаются к несению боевой службы, обязаны прибывать к 08:30 часам с понедельника по пятницу ему доводили.

В этой связи суд критическим относится к доводам стороны истца о том, что он не знал о необходимости явиться на службу 30.01.2017 к 08:30 часам, а также то, что понедельник 30.01.2017 являлся днем его отдыха.

Данная позиция истца противоречит установленному приказом командира регламенту служебного времени и графику служебной нагрузки на январь 2017 года, а также полностью опровергается письменным объяснениям самого ФИО1 от 01.02.2017.

Таким образом, командир части принимая решение о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде досрочного увольнения, правильно определил наличие в его действия состава дисциплинарного проступка - отсутствие без уважительных причин на службе 30.01.2017 более 4-х часов подряд в течении установленного ежедневного служебного времени.

Приведенные ФИО1 в свое оправдание доводы о причинах невыхода на службу 30.01.2017 обоснованно оценены командиром как не являющиеся уважительными, поскольку на службу ФИО1 должен был прибыть в 08:30 часам, факт наличия плохого самочувствия документом из мед.учреждения не подтвержден, а возгорание на ТС истца по его утверждению произошло в 11:30 часов, при том, что о заявленных обстоятельствах истец своевременно не поставил командование в известность, фактически имея такую возможность.

Исходя из разъяснений содержащихся в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", досрочное увольнение с военной службы по подпункту "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в связи с невыполнением условий контракта может применяться к военнослужащим в порядке дисциплинарного взыскания и в порядке аттестации с учетом соответствия военнослужащего предъявляемым к нему требованиям. Невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении в т.ч. административного правонарушения, за которое военнослужащий несет ответственность на общих основаниях; иных юридически значимых обстоятельств, позволяющих в силу специфики служебной деятельности военнослужащего сделать вывод о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Таким образом, совершение истцом названного грубого дисциплинарного проступка является достаточным основанием для его увольнения с военной службы в дисциплинарном порядке по подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта).

Заявление представителя административного ответчика о применении последствий пропуска истцом 3-месячного срока обращения в суд, по мотиву того, что о решении командира он узнал 02.02.2017, а в суд с административным иском обратился только 30.05.2017, суд признает несостоятельным, поскольку оспариваемое увольнение истца произведено приказом командира от 01.03.2017 №.

Основания и порядок увольнения истца командованием не нарушены.

При таких обстоятельствах, суд признает требования истца несостоятельными и подлежащими отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска бывшего военнослужащего по контракту <данные изъяты> ФИО1 к командиру войсковой части № и аттестационной комиссии войсковой части № об оспаривании увольнения с военной службы – отказать полностью.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Уральский окружной военный суд в течении одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Челябинский гарнизонный военный суд.

Председательствующий: п/п А.Ю.Тумашов

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....