Апелляционное определение № 33-558/2026 от 11 февраля 2026 г.

Судья Чундышко Н.А. дело № 33-558/2026

(№ дела в суде первой инстанции 9-722/2025)

УИД 01RS0004-01-2025-007924-96


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 февраля 2026 года <адрес>

Судья Верховного Суда Республики Адыгея Аутлев Ш.В., единолично рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 17.10.2025

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к Управлению Федеральной почтовой связи Республики Адыгея о защите прав потребителя, в котором просил взыскать с Управления Федеральной почтовой связи Республики Адыгея в его пользу компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей и судебные расходы в размере 156 рублей.

Определением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено. Разъяснено истцу ФИО1 право на обращение с данными требованиями к мировому судье судебного участка № <адрес>.

Не согласившись с указанным определением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подана частная жалоба, в которой просят определение отменить и направить материалы в Майкопский городской суд Республики Адыгея для рассмотрения.

Проверив материалы гражданского дела в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление подано с нарушением правил подсудности и должно быть рассмотрено на соответствующем судебном участке <адрес>, поскольку размер требований, при цене иска, не превышающего ста тысяч рублей, подсуден мировому судье судебного участка № <адрес>.

Судья апелляционной инстанции не соглашается с данным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно статьям 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Как следует из правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку ответственность за причиненный моральный вред не находится в зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно. Дела по требованиям о компенсации морального вреда, заявленным самостоятельно, подсудны районным судам (статьи 23, 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ФИО1 заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда без заявления одновременного требования имущественного характера, которое подсудно мировому судье, то судья апелляционной инстанции считает, что указанное исковое заявление, с учетом положений статьи 28 и части 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подсудно Майкопскому городскому суду Республики Адыгея, и следовательно не подлежало возвращению.

Принимая во внимание вышеуказанное, обжалуемое определение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать обоснованным и законным, в связи с чем, оно подлежит отмене с возвращением материала в Майкопский городской суд Республики Адыгея для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 331 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Материал по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной почтовой связи Республики Адыгея о защите прав потребителя возвратить в Майкопский городской суд Республики Адыгея для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея Ш.В. Аутлев