Решение № 2-4412/2017 2-4412/2017 ~ М-3030/2017 М-3030/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-4412/2017

Дело № 2-4412/2017 [ДД.ММ.ГГГГ]


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Летуновой Э.В., при секретаре судебного заседания Родиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО СК «А» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 22 час. 10 мин. у [Адрес] произошло ДТП с участием двух автомобилей: [ ... ], гос.рег.знак [Номер], под управлением [ФИО 1] и [ ... ], гос.рег.знак [Номер], под управлением истца и принадлежащего ему на праве собственности. В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от [ДД.ММ.ГГГГ] за нарушение п.13.9 ПДД РФ на основании ч.2 ст.12.13 КоАП РФ водитель [ФИО 1]был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

[ДД.ММ.ГГГГ] истец обратился с заявлением о выплате страховое возмещение в АО СК «А», в котором застрахована его гражданская ответственность по договору ОСАГО (страховой полис ЕЕЕ [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., срок действия с [ДД.ММ.ГГГГ].) по прямому возмещению убытков. В этот день ответчик провел осмотр поврежденного транспортного средства

Истец организовал осмотр ТС в СТО официального дилера «[ ... ]» ООО «П», о чем информировал ответчика телеграммой.

[ДД.ММ.ГГГГ] состоялся осмотр независимым экспертом, на который страховая компания своего представителя не направила. В соответствии с заключением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ООО «Т» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составила 415800 рублей. Стоимость оказания услуг по оценке транспортного средства составила 5000 рублей. стоимость оказания услуг по диагностике автомобиля в ООО «П» составила 1750 рублей.

Как следует из телеграммы, направленной ответчиком, он дополнительно организовал осмотр автомобиля истца и просил его предоставить [ДД.ММ.ГГГГ]. однако после осмотра независимым экспертом истец сдал автомобиль в ремонт и к обеду [ДД.ММ.ГГГГ] он был уже в идеальном состоянии.

Из ответа от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] следует, что ответчик не имеет правовых оснований для удовлетворения требований истца и возвращает заявление о наступлении страхового события вместе с приложенными документами, т.к. истец якобы не предоставил на осмотр поврежденное транспортное средство. Считает данный отказ незаконным и необоснованным.

[ДД.ММ.ГГГГ] в адрес филиала АО СК «А» [Адрес] была направлена досудебная претензия с требованием о выплате в рамках лимита ответственности по ОСАГО 400000 рублей. [ДД.ММ.ГГГГ] претензия была получена. Однако в выплате страхового возмещения истцу было отказано по тем же основаниям, а именно якобы истцом нарушен порядок предоставления на осмотр поврежденного транспортного средства (письмо от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер]). Считает данный отказ незаконным и необоснованным.

Просит взыскать с АО СК «А» в свою пользу:

-400 000 рублей – страховое возмещение,

-580 000 рублей – неустойку,

-1750 рублей – оплата услуг по диагностике автомобиля,

-5000 рублей – затраты на проведение экспертизы,

-500 рублей – оплата услуг по изготовлению копии экспертизы.

-3000 рублей – оплата юридических услуг (сбор и ксерокопирование документов – 1000 рублей, составление искового заявления – 2000 рублей),

-7000 рублей – оплата услуг представителя,

-417,54 рублей – почтовые расходы,

-50 рублей – нотариальные услуги,

-5000 рублей – моральный вред,

-штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие [ ... ]

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности [ ... ] в судебном заседании требования поддержал, просил их удовлетворить, дал пояснения по существу спора.

Представитель ответчика ФИО3 Д.В, действующий на основании доверенности [ ... ] в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований ФИО1, в материалы дела представил письменный отзыв [ ... ] суду пояснил, что истец отказался приехать на осмотр ТС по направлению страховщика, о чем лично указал на выданном ему направлении на независимую экспертизу от [ДД.ММ.ГГГГ]., в связи с чем, он около офиса сфотографировал внешние повреждения имевшиеся на автомобиле, при этом, он не является экспертом или лицом обладающим специальными познаниями в области техники.

Третье лицо – [ФИО 1] в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом [ ... ]

Суд, с учетом, надлежащего извещения сторон, мнения представителя истца, представителя ответчика, полагает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 6 федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании ст. 7 данного федерального закона (в редакции, действовавшей на момент заключения полиса ОСАГО), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:…б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;».

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст. 7 Закона об ОСАГО (п. 4 ст. 931 ГК РФ, абзац восьмой ст. 1, абзац первый п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В силу п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, либо путем получения суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

При этом независимо от того, какой способ возмещения вреда избран потерпевшим, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства (абзац второй п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО).

ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Под убытками согласно ст. 15 ГК РФ понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произведено или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с п. 1, 10, 11, 13 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО), (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (п. 10 ст. 12 указанного Закона).

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта (пункт 11 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты (пункт 13 ст. 12 указанного Закона).

Аналогичные положения содержатся в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П.

Из приведенных норм права следует, что при наступлении страхового случая потерпевший обязан в установленные Правилами страхования сроки уведомить об этом страховщика, направить страховщику заявление о страховой выплате с приложением документов, предусмотренных Правилами страхования, а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество.

Право на самостоятельное обращение для проведения технической экспертизы (оценки) возникает у потерпевшего лишь в случае отказа или уклонения страховщика в установленный законом срок от осмотра поврежденного имущества и организации проведения независимой технической экспертизы (оценки) поврежденного имущества.

В судебном заседании установлено, что собственником ТС [ ... ], регистрационный знак [Номер], является ФИО1 [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] в 22 час.10 мин. по адресу: [Адрес], произошло ДТП с участием транспортных средств: [ ... ], государственный регистрационный знак [Номер], под управлением [ФИО 1] и [ ... ], государственный регистрационный знак [Номер], под управлением ФИО1 ([ ... ]

Виновным в данном ДТП признан водитель [ФИО 1], что подтверждается справкой о ДТП [ ... ] постановлением по делу об административном правонарушении [ ... ] протоколом об административном правонарушении [ ... ]

Факт дорожно-транспортного происшествия и наступления страхового случая сторонами не оспаривается.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО СК «А» по полису серия ЕЕЕ [Номер] ([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков с приложением извещения о ДТП, оригинала справки ГИБДД, копии протокола об административном правонарушении, копии постановления по делу об административном правонарушении, копии документов, подтверждающих право собственности на поврежденное транспортное средство (свидетельство о регистрации ТС, ПТС), реквизитов расчетного счета потерпевшего и банка, в котором он открыт, копии водительского удостоверения, копии документа, удостоверяющего личность [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] АО СК «А» выдало истцу направление на независимую экспертизу, однако ФИО1 отказался от его получения, о чем имеется отметка на направлении [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] АО СК «А» направило в адрес истца телеграмму с требованием предоставить автомобиль [ ... ], гос.номер [Номер] для проведения осмотра и экспертизы [ДД.ММ.ГГГГ] в 11.00ч. по адресу: [Адрес]. Телеграмма была вручена отцу истца [ДД.ММ.ГГГГ]. (л[ ... ] Однако, истец не предоставил транспортное средство на осмотр в указанное ответчиком время и место.

В связи с непредставлением истцом транспортного средства на осмотр [ДД.ММ.ГГГГ], ответчик повторно направил в адрес истца телеграмму с требованием предоставить автомобиль [ ... ].номер [Номер] для проведения осмотра и экспертизы [ДД.ММ.ГГГГ] в 10.00ч. по адресу: [Адрес]. Телеграмма была вручена матери [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]). Однако, истец повторно не предоставил транспортное средство на осмотр в указанное ответчиком время и место.

Телеграммы направлялись по адресу, указанному в заявлении истца.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается стороной истца, что автомобиль не имел повреждений, исключающих участие в дорожном движении. Доказательства отсутствия объективной возможности представить автомобиль на осмотр по месту нахождения страховщика суду не представлены.

Ни в заявлении о страховом случае, ни в досудебной претензии истец не указывал о том, что автомобиль не в состоянии самостоятельно передвигаться или имеет характерные повреждения. В справке о дорожно-транспортном происшествии от [ДД.ММ.ГГГГ] года, а также в акте осмотра транспортного средства от [ДД.ММ.ГГГГ] года [ ... ] не зафиксированы такие повреждения.

Однако, поврежденное транспортное средство для проведения страховщиком осмотра и оценки ущерба, истцом представлено не было.

[ДД.ММ.ГГГГ] истец самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы экспертом ООО «Т». Согласно экспертному заключению [Номер], размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составили 415 800 рублей [ ... ]

О проведении независимой экспертизы ответчик извещался посредством телеграммы [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]). При проведении независимой экспертизы представитель страховой компании отсутствовал.

[ДД.ММ.ГГГГ] АО СК «А» в адрес истца направил мотивированный отказ в страховой выплате, одновременно вернув заявление о наступлении страхового события вместе с приложенными документами [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] истец направил в адрес ответчика претензию и экспертное заключение ООО «Т». Указанные документы получены ответчиком [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] в адрес ФИО1 ответчик направил мотивированный ответ на претензию, в котором АО СК «А» отказывая в выплате страхового возмещения, указал, что возможно повторное обращение ФИО1 за страховой выплатой. [ ... ]

Страховое возмещение истцу не выплачено.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 43, 47, 52 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 2 от 29 января 2015 года, при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (п. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное Средство (п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ). К фактам злоупотребления правом со стороны потерпевшего относится, в частности, непредставление поврежденного транспортного средства на осмотр по требованию страховщика при отсутствии уважительных причин.

Таким образом, суд приходит к выводу, что страховщик предпринял надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства, неоднократно предлагал истцу предоставить поврежденное транспортное средство на осмотр, однако истец возложенные на его законом обязательства не исполнил, уклонившись от представления автомобиля на осмотр страховщику.

Направив [ДД.ММ.ГГГГ] года страховщику телеграмму о проведении независимой экспертизы ТС, и подав [ДД.ММ.ГГГГ]. заявление о выплате страхового возмещения, при этом отказавшись от принятия извещения о назначении даты, времени и места осмотра, а также от прохождения осмотра по направлению страховщика, собственник автомобиля инициировал осмотр поврежденного транспортного средства независимым экспертом, которым дата определена как [ДД.ММ.ГГГГ]. Вместе с тем, собственник автомобиля был не вправе самостоятельно организовывать независимую экспертизу (оценку), и страховщик обоснованно возвратил истцу без удовлетворения заявление о страховом возмещении вместе с документами. [ ... ]

Право на организацию самостоятельной экспертизы и ее проведение у потерпевшего появляется, только если страховщик в установленный срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу.

Следует отметить, что в силу вышеприведенных законоположений и сообщением ответчика потерпевший в целях получения страхового возмещения не лишен возможности повторно обратиться к страховщику с соответствующим заявлением и документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, предоставив поврежденное транспортное средство на осмотр.

В силу ст. ст. 11, 12 ГК РФ защите подлежит нарушенное право.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Как предусмотрено п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Избранный способ защиты является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он соответствует имеющемуся или предполагаемому нарушению права и действительно обеспечит восстановление нарушенного права или защиту законного интереса. Установление судом факта злоупотребления правом одной из сторон в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения влечет отказ судом в защите принадлежащего заявителю права полностью или частично, а также применение иных мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Суд полагает, что при отсутствии уважительных причин, не предоставление поврежденного транспортного средства потерпевшим на осмотр по требованию страховщика относится к злоупотреблению правом, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО СК «А» о взыскании страхового возмещения в размере 400 000 рублей, неустойки в размере 580 000 рублей, расходов на оплату услуг по диагностике автомобиля в размере 1750 рублей, расходов на проведение экспертизы в размере 5000 рублей, расходов на оплату услуг по изготовлению копии экспертизы 500 рублей, расходов на оплату юридических услуг (сбор и ксерокопирование документов – 1000 рублей, составление искового заявления – 2000 рублей) в сумме 3000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, почтовых расходов в размере 417,54 рублей, нотариальных услуг в размене 50 рублей, морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Э.В.Летунова