Решение № 2-2617/2021 2-2617/2021~М-2699/2021 М-2699/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2-2617/2021

Дело №2-2617/2021

УИД №26RS0029-01-2021-005115-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» июля 2021г. г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи: Беликова А.С.

при секретаре судебного заседания: Какаулине А.А.

с участием:

представителя истца ФИО3

ПАО КБ «Центр-Инвест»: (по доверенности),

ответчика: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Центр-инвест» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, указав, что 17.02.2016г. между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 1 500 000 рублей для потребительских целей.

Срок возврата кредита установлен в соответствии с графиком исполнения срочного обязательства. Окончательный срок погашения установлен не позднее 13.02.2021г.

Согласно п.4 раздела 2 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты: с даты выдачи денежных средств по дату предоставления в Банк договора залога недвижимости №з от 17.02.2016г. и выписки из ЕГРП с отметкой о производственной регистрации ипотеки недвижимого имущества на основании договора залога недвижимости №з от 17.02.2016г. по ставке 22,5% годовых; с даты предоставления в Банк договора залога недвижимости №з от 17.02.2016г. и выписки из ЕГРП с отметкой о производственной регистрации ипотеки недвижимого имущества на основании договора залога недвижимости №з от 17.02.2016г. по ставе 19,5% годовых.

По состоянию на 07.06.2021г. имеется просроченная задолженность ФИО1 перед ПАО КБ «Центр-Инвест» по возврату основного долга в размере 441 863,73 рубля и просроченная задолженность по уплате процентов в размере 49 840,11 рублей.

Пунктом 2 раздела 2, п.3.5 кредитного договора за несвоевременное погашение кредита предусмотрена пеня в размере 20% годовых от суммы непогашенного кредита за соответствующий период нарушения обязательства. Размер пени за несвоевременное погашение кредита по кредитному договору № от 17.02.2016г. по состоянию на 07.06.2021г. составляет 65 723,58 рубля.

В соответствии с п.2 раздела 2, п.3.6 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку пеню в размере 20% годовых от суммы неуплаченных процентов. Размер пени за несвоевременное погашение процентов по кредитному договору по состоянию на 07.06.2021г. составляет 7 070,64 рублей.

По состоянию на 07.06.2021г. общая задолженность ФИО1 перед ПАО КБ «Центр-Инвест» по кредитному договору № от 17.02.2016г., составляет 566 150,48 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от 17.02.2016г. истцом был заключен договор залога недвижимости №З от 17.02.2016г., заключенный с ФИО1

Предметом залога является четырехкомнатная квартира, общей площадью 87,5 кв.м., кадастровый №, расположенная на 1, 2 этаже 2-х этажного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п.1.4 договора залога указанное недвижимо имущество стороны оценивают в размере 2 212 600 рублей.

Пунктом 1.2 договора залога предусмотрено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

В адрес ответчика направлялись досудебные уведомления, в том числе, с предложением расторгнуть кредитный договор и погасить в полном объеме задолженность по кредитному договору. 08.10.2018г. в адрес ответчика были направлены очередные досудебные уведомления. Однако до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

Просил расторгнуть кредитный договор № от 17.02.2016г., заключенный между ФИО1 и ОАО КБ «Центр-инвест».

Взыскать в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 17.02.2016г. в размере 566 150,48 рублей, в том числе: задолженность по оплате основного долга – 441 863,73 рубля, из которых: 441 863,73 рубля – просроченная задолженность по основному долгу; проценты по основному долгу – 51 492,53 рубля, из которых: 49 840,11 рублей – просроченные проценты за пользование кредитом; 1 652,42 рубля – текущие проценты; пеня по уплате просроченного кредита – 65 723,58 рубля; пеня по уплате просроченных процентов – 7 070,64 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 861,50 рубль.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, являющееся предметом залога по договору залога недвижимости №З от 17.02.2016г. – четырехкомнатную квартиру, общей площадью 87,5 кв.м., кадастровый №, расположенная на 1, 2 этаже 2-х этажного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде публичных торгов.

Начальную продажную стоимость установить в размере залоговой стоимости, указанной с п.1.4 договора залога недвижимости №З от 17.02.2016г. в размере 2 212 600 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО КБ «Центр-инвест», действующая на основании доверенности, ФИО3, исковые требования, заявленные по делу, поддерживает и просит удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования, заявленные по делу, признала. Также поясила, что брала кредит на предпринимательскую деятельность на 5 лет в размере 1 500 000 рублей, но 4 года платила, потом перестала, так как ее деятельность приостановилась. Просила снизить неустойку.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы данного гражданского дела, представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в части в силу следующих причин.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком ФИО1 как с заемщиком, кредитного договора, содержащего все необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им, подписанный обеими сторонами, а именно – кредитный договор № от 17.02.2016г., по которому кредитор предоставил заемщику стандартный кредит в размере 1 500 000 рублей.

Согласно п.2 срок возврата кредита установлен не позднее 13.02.2021г.

В соответствии с п.4 кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты: с даты выдачи денежных средств по дату предоставления в Банк договора залога недвижимости №з от 17.02.2016г. и выписки из ЕГРП с отметкой о производственной регистрации ипотеки недвижимого имущества на основании договора залога недвижимости №з от 17.02.2016г. по ставке 22,5% годовых; с даты предоставления в Банк договора залога недвижимости №з от 17.02.2016г. и выписки из ЕГРП с отметкой о производственной регистрации ипотеки недвижимого имущества на основании договора залога недвижимости №з от 17.02.2016г. по ставке 19,5% годовых.

Как указано в п.6 кредитного договора, первый платеж 11 065,56 рублей (включает суммы процентов за период с даты выдачи кредита до последнего календарного дня месяца, в котором выдан кредит); 59 платежей – по 39 330 рублей (включая погашение основного долга и процентов за пользование кредитом); последний платеж – 39 160,63 рублей (остаток задолженности по кредиту и проценты за последний месяц пользования кредитом). Платежи вносятся в соответствии с графиком погашения.

25.02.2019г. заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от 17.02.2016г., из которого усматривается, что общее количество платежей – 61: первый платеж 11 065,56 рублей (включает суммы процентов за период с даты выдачи кредита до последнего календарного дня месяца, в котором выдан кредит); 35 платежей по 39 330 рублей; 1 платеж по 12 011,72 рублей; 1 платеж по 13 298,69 рублей; 21 платеж по 43 730 рублей; последний платеж – 43 896,80 рублей.

Подлинность данного договора и дополнительного соглашения и подписей в них от имени заемщика ответчиком не оспорена.

Также истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение того, что обязанности по выдаче кредита заемщику ФИО1 им надлежаще исполнены: расходный кассовый ордер № от 17.02.2016г.; распоряжение бухгалтерии № от 17.02.2016г.

С учетом исследованных доказательств, суд считает установленным, что между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен в требуемой по закону письменной форме кредитный договор, по которому ФИО1 был получен кредит в сумме 1 500 000 рублей, и она обязалась производить ежемесячно платежи в счет его погашения, а также одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом на условиях, изложенных в кредитном договоре.

Заемщик в нарушение ст.ст. 309-310, 314, п.1 ст.819 ГК РФ, а также условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами в установленные договором сроки не исполняет, что дает право банку в соответствии с условиями кредитного договора обратиться в суд с требованиями о досрочном взыскании с заемщика задолженность по кредиту, начисленные проценты, пеню.

Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ законом или договором может устанавливаться неустойка (в виде штрафа или пеней) – денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В п. 12 кредитного договора указано, что за несвоевременное погашение кредита и/или уплаты процентов по кредиту заемщик уплачивает банку помимо процентов за пользование кредитом в размере, указанном в п. 4 Индивидуальных условий договора пеню в размере 20% годовых от суммы непогашенного кредита / неуплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательств.

В соответствии с п.3.5 кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита. Заемщик уплачивает Банку пеню в размере, определенном в Индивидуальных условиях Договора.

А в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает Банку пеню в размере, определенном в Индивидуальных условиях Договора (п.3.6).

Согласно п.5.1 кредитного договора договор может быть изменен или досрочно расторгнут по соглашению сторон, что оформляется дополнительным соглашением в письменной форме.

Согласно п.5.2 кредитного договора, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы основного долга по кредиту, причитающихся процентов за пользование кредитом, иных платежей по договору и /или) досрочно расторгнуть Договор, а также изменить его в случае нарушения заемщиком условий договора, нецелевого использования кредита.

Вместе с тем, ответчиком также представлен суду приходный кассовый ордер № от 20.07.2021г. на сумму 26 000 рублей, согласно которого ФИО1 внесена сумма в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 17.02.2016г. в размере 26 000 рублей.

В связи с чем, задолженность ФИО1 перед Банком на день рассмотрения спора в суде по оплате основного долга составляет 415 863,73 рубля. В связи с чем, в остальной части взыскания задолженности по оплате основанного долга в размере 26 000 рублей, суд считает возможным отказать в удовлетворении за необоснованностью.

Кроме того, суд не может согласиться с требованиями истца о взыскании в их пользу пени по уплате просроченного кредита в размере 65 723,58 рубля, пени по уплате просроченных процентов в размере 7 070,64 рублей.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Заявленные истцом требования являются способом обеспечения исполнения обязательств, а суду предоставлено право снижения заявленной суммы в целях устранения явной несоразмерности и последствиям нарушенного обязательства.

Данные требования являются мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора (в данном случае истца по делу), направленным на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер, и не должна приводить к дополнительному обогащению.

При оценке последствий неисполнения ответчиком обязательства могут приниматься во внимание, в том числе и обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (поведение взыскателя, принятие мер к полному возмещению ущерба и др.).

Из анализа указанных правовых норм следует, что последствия в виде штрафных санкций, могут наступить вследствие нарушения должником условий договора.

Факт того, что стороной ответчика обязательства исполнялись ненадлежащим образом, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела.

В соответствии с п.3 ст.401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, при этом все участники гражданско-правовых отношений должны действовать осмотрительно, проявлять разумную добросовестность, без злоупотребления правом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 ст.34 постановления Пленума ВС РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика, с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, а также принцип разумности и добросовестности, компенсационную природу штрафных санкций, которые направлены на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, суд считает, что определенные истцом к взысканию с ответчика задолженности по оплате пени по уплате просроченного кредита в размере 65 723,58 рублей, пени по уплате просроченных процентов в размере 7 070,64 рублей, несоразмерны последствиям неисполнения ответчиками обязательств по заключенному с истцом кредитному договору, что также согласуется с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015г.

Исходя из принципа добросовестности участников гражданских отношений, справедливости и разумности, суд считает целесообразным снизить размер подлежащих взысканию с ответчика: задолженности по оплате пени по уплате просроченного кредита с 65 723,58 рублей до 30 000 рублей, пени по уплате просроченных процентов с 7 070,64 рублей до 3 000 рублей.

В связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате пени по уплате просроченного кредита в размере 35 723,58 рубля (75 723,58 – 30 000 = 35 723,58), пени по уплате просроченных процентов в размере 4 070,64 рублей (7 070,64 – 3 000 = 4 070,64), истцу следует отказать.

Таким образом, задолженность заемщика ФИО1 перед ПАО КБ «Центр-инвест» на день рассмотрения спора в суде составляет 500 356,26 рублей, в том числе: задолженность по оплате основного долга – 415 863,73 рубля; проценты по основному долгу – 51 492,53 рубля, из которых: 49 840,11 рублей – просроченные проценты за пользование кредитом; 1 652,42 рубля – текущие проценты; пеня по уплате просроченного кредита – 30 000 рублей; пеня по уплате просроченных процентов – 3 000 рублей.

Согласно ст.811 ГК РФ и аналогичным положениям кредитного договора, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами, как с заемщика, так и с поручителя.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу п.2 ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п.5.1 кредитного договора договор может быть изменен или досрочно расторгнут по соглашению сторон, что оформляется дополнительным соглашением в письменной форме.

Согласно п.5.2 кредитного договора, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы основного долга по кредиту, причитающихся процентов за пользование кредитом, иных платежей по договору и /или) досрочно расторгнуть Договор, а также изменить его в случае нарушения заемщиком условий договора, нецелевого использования кредита.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение существенного нарушения заемщиком обязательств, вытекающих из кредитного договора: расчет суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на 07.06.2021г.; графики погашения; информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита.

Однако задолженность по кредиту не погашена ни на день предъявления иска в суд, ни до настоящего времени.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.ст. 811, 332, 450, 452 ГК РФ суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора и возврате полученного кредита и задолженности с заемщика ФИО1

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как усматривается из п.10 кредитного договора № от 17.02.2016г. кредит в размере 1 500 000 рублей обеспечен договором залога недвижимого имущества №з от 17.02.2016г.

В соответствии с п.1.1 договора залога №з от 17.02.2016г. залог предоставлен по кредитному договору № от 17.02.2016г. на условиях, указанных в кредитном договоре. При этом, возврат кредита осуществляется частями согласно Графику погашения, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно п.1.2 договора залога залогодержатель и залогодатель в качестве способа обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в случае их неисполнения приобретает право получить удовлетворение от стоимости заложенного имущества. Залогодатель дает согласие отвечать перед Банком при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств.

В п.1.3 указано, что предметом залога является четырехкомнатная квартира, общей площадью 87,5 кв.м., кадастровый №, расположенная на 1, 2 этаже 2-х этажного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

При этом, соглашением сторон (п.1.3 договора залога) установлена оценочная стоимость заложенного имущества по состоянию на 11.02.2016г. в сумме 2 212 600 рублей.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

Согласно ч.1 ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст.339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога.

При этом, согласно ст.77 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», указанное недвижимое имущество считается находящимся в залоге у кредитора в силу закона в обеспечение обязательств, принятых по вышеуказанному кредитному договору.

Согласно условий кредитного договора № от 17.02.2016г. заемщик обязуются отвечать по своим обязательства перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным со взысканием задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным со взысканием задолженности по кредиту.

В соответствии с условиями кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита.

При этом, согласно соглашения сторон (п.1.3 договора залога) установлена оценочная стоимость заложенного имущества по состоянию на 11.02.2016г. в сумме 2 212 600 рублей.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в ч.2 ст.346 ГК РФ, согласно которой залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные п.п.3 п.2 ст.351, п.п.2 п.1 ст.352, ст.353 ГК РФ. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Согласно ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п.п.2 п.1 ст.352 и ст.357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Ответчиком ФИО1 нарушены обязательства, предусмотренные кредитным договором, в связи с чем, у ПАО КБ «Центр-Инвест» возникло право требования обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепившими самостоятельные принципы состязательности гражданского судопроизводства и процессуального равенства сторон, когда в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений по ним, суд считает, что истцом представлены доказательств в подтверждение заявленных исковых требований, в то время как ответчик ФИО1 не привели обстоятельств в опровержение заявленных требований истца, в связи с чем, суд считает исковые требования обоснованными.

При этом, ПАО КБ «Центр-Инвест» заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога: четырехкомнатную квартиру, общей площадью 87,5 кв.м., кадастровый №, расположенную на 1, 2 этаже 2-х этажного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 212 600 рублей, которые подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключение случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.п.2 п.1 ст.333.22 НК РФ в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

При этом, если истец уменьшил размер требования о взыскании неустойки, излишне уплаченная государственная пошлина возвращается истцу органом Федерального казначейства как уплаченная в размере большем, чем предусмотрено законом (п.п.3 п.1 ст.333.22 НК РФ).

Исходя из вышеизложенного следует, что если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст.333 ГК РФ, то расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета, а соответственно они подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления, оплачена государственная пошлина в размере 8 861,50 рубль, что подтверждается платежным поручением № от 17.06.2019г. на сумму 8 861,50 рубль, соответственно требования в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 17.02.2016г., заключенный между ФИО1 и ОАО КБ «Центр-инвест».

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Центр-Инвест» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 17.02.2016г. в размере 500 356 (пятьсот тысяч триста пятьдесят шесть) рублей 26 копеек, в том числе: задолженность по оплате основного долга – 415 863,73 рубля; проценты по основному долгу – 51 492,53 рубля, из которых: 49 840,11 рублей – просроченные проценты за пользование кредитом; 1 652,42 рубля – текущие проценты; пеня по уплате просроченного кредита – 30 000 рублей; пеня по уплате просроченных процентов – 3 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате основанного долга в размере 26 000 рублей, пени по уплате просроченного кредита в размере 35 723,58 рубля, пени по уплате просроченных процентов в размере 4 070,64 рублей, отказать.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога недвижимого имущества №З от 17.02.2016г., а именно четырехкомнатную квартиру, общей площадью 87,5 кв.м., кадастровый №, расположенную на 1, 2 этаже 2-х этажного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, в счет погашения задолженности перед Публичным акционерным обществом коммерческий банк «Центр-Инвест», определив способ реализации заложенного имущества в виде публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости указанной в п.1.4 договора залога недвижимости №З от 17.02.2016г. в размере 2 212 600 (два миллиона двести двенадцать тысяч шестьсот) рублей.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Центр-Инвест» с ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 861 (восемь тысяч восемьсот шестьдесят один) рубль 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья А.С. Беликов