Решение № 2-1454/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-1454/2017

Гражданское дело № 2-1454/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 г. г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Михайловой О.И.,

при секретаре: Абиловой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее -ПАО «Промсвязьбанк») обратилось в суд о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №... заключенного 10 сентября 2014 г. в размере 265 543, 06 руб., из которых: основной долг -233 077, 49 руб.; проценты -32 465, 57 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины -5 855, 43 руб., всего взыскать -271 398, 49 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Л., <данные изъяты>, установив начальную продажную цену торгов в размере залоговой - 298 600 руб.

В обоснование иска указано, что ответчику предоставлен кредит в сумме 298600 руб., с уплатой процентов 19,5 % годовых на срок по 10 сентября 2019 г. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты. Согласно п. 3.12 Индивидуальных условий Кредитного договора за несвоевременное погашение суммы основного долга по кредиту заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. Банк предоставил заемщику кредитные средства на приобретение автомобиля. В обеспечение обязательств согласно 3.10 Индивидуальных условий в залог передан приобретенный ответчиком автомобиль марки Л., <данные изъяты>. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства, платежи по кредиту и процентам прекратились с 10 мая 2016 г.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила дело рассмотреть без ее участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с правилами ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ. Возвращение почтовой корреспонденции не врученной с отметкой оператора связи «истек срок хранения» суд расценивает как отказ от получения судебного извещения и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 819, 810 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 10 сентября 2014 г. между сторонами заключен кредитный договор №..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 298600 руб., для приобретения автомобиля, дата возврата кредита 10 сентября 2019 г., с оплатой процентов по ставке 19,5 % годовых (л.д.17-18). Размер ежемесячного платежа 7 828,23 руб. (л.д. 22). Денежные средства перечислены ответчику для приобретения автомобиля Л., <данные изъяты> (л.д.20). Согласно счету № 291 от 10 сентября 2014г. свои обязательства истец выполнил (л.д.21). В обеспечении кредитных обязательств вышеуказанный автомобиль передан Банку в залог, п. 3.10 Индивидуальных условий установлена залоговая стоимость автомобиля в размере 298 600 руб.

С условиями договора ответчик был ознакомлен, что подтверждается содержанием кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями п. 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчиком сроки исполнения обязательств были нарушены, из расчета задолженности следует, что платежи по кредиту вносились не в полном объеме, прекратились с 10.05.2016 г.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец вправе потребовать досрочного возврата кредита, процентов по нему.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что по состоянию на 06 апреля 2017 г. остаток задолженности по основному долгу - 233 077,49 руб.; задолженность по процентам - 32 465,57 руб.

Расчет задолженности произведен в соответствии с обязательствами заемщика, предусмотренными кредитным договором. Математическая правильность расчета судом проверена, ответчиком иного расчета не предоставлено.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Учитывая, что автомобиль Л., <данные изъяты> является предметом залога, передан истцу в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 10 сентября 2014 г., для погашения задолженности следует обратить взыскание на предмет залога.

При этом оснований для установления начальной продажной цены залогового движимого имущества - автомобиля не имеется, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ (в редакции ФЗ от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ), реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, будет установлена судебным приставом-исполнителем.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. С ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 855,43 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 113, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору №... по состоянию на 06 апреля 2017 г. в размере 265 543, 06 руб., из которых: основной долг -233 077, 49 руб.; проценты -32 465, 57 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины -5 855, 43 руб., всего взыскать -271 398, 49 руб. (двести семьдесят одну тысячу триста девяносто восемь рублей сорок девять копеек).

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль ФИО5, <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований в остальной части -отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: