Решение № 2-204/2017 2-204/2017~М-192/2017 М-192/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-204/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2017 года п. Тазовский

Тазовский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Маркман О.М., при секретаре Ямкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-204/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании денежных средств по договору займа с ФИО2, мотивируя требования тем, что 28 августа 2014 года ей позвонила ФИО2, будучи находясь в отпуске в <адрес> и проживая в ее квартире, и попросила в долг 15 000 руб. на проезд до места проживания. Она ей перечислила денежные средства на банковскую карту, номер которой сообщила ФИО2 Считалось, что к ее отпуску в сентябре 2014 года деньги будут ей возвращены. До настоящего времени долг не возвращен. Просит взыскать сумму долга, компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признала. Однако факт передачи ей в долг 15 000 руб. и невозврата денежных средств не оспаривала, по существу иска пояснения давать отказалась.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Общими положениями ГК РФ о форме сделок (п.1 ст. 160) предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа п.1 ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевела на банковский счет ФИО3 15 000 руб. по ее просьбе, в долг. Указанное обстоятельство в судебном заседании не оспаривалось ответчиком ФИО2

Таким образом, между истцом и ответчиком заключен договор займа в устной форме.

Несмотря на отсутствие заключенного в письменной форме договора займа, факт передачи денежных средств также подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями ПАО «Запсибкомбанк» о переводе денежных средств в сумме 15 000 руб. с банковского счета ФИО1

Ответчик ФИО2 не отрицала факт заключения с ФИО1 договора займа на сумму 15 000 руб. и при опросе ее по факту обращения истца в ОМВД России по Тазовскому району ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозвратом долга ответчиком.

В этой связи, суд находит установленным, что действительная воля сторон была выражена на заключение договора займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как поясняла в судебном заседании истец, условия возврата долга не оговаривались, но из существа возникших правоотношений следовало, что ФИО2 должна была возвратить их в сентябре 2014 года по уходу истца в отпуск. На ее предложение в 2016 году возвратить долг, ответчик поясняла, что возвратит осенью.

Обязательство ответчиком по возврату долга не исполнено, что не отрицалось ею в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в обоснование непризнания исковых требований доводов не привела. Между тем, как указано выше признала наличие договорных отношений между ней и истцом, сумму долга, невозврат долга.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию долг по договору займа в сумме 15 000 руб.

Между тем, исковые требования истца о компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб. не могут быть удовлетворены, поскольку в силу п.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, возмещению не подлежит. Неисполнением ответчиком денежного обязательства нарушены имущественные права истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 900 руб., которая подлежит взысканию пропорционально удовлетворенному размеру исковых требований в сумме 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в сумме 15 000 руб., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 600 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа через Тазовский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья подпись О.М. Маркман

Копия верна:

Судья О.М. Маркман

Секретарь О.В. Ямкина