Постановление № 1-32/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 1-32/2018

Дело№1-32/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«27» ноября 2018 года р.п. Мучкапский Тамбовской области Мучкапский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёва Д.А.,

при секретаре Володиной ТА.,

с участием гос. обвинителя помощника прокурора Мучкапского района Тамбовской области Тер-Акопова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Каниной О.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п.г.т.<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных, ч.1 ст.166 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ после употребления спиртных напитков со своим знакомым ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, возвращался к себе домой. Проходя около 13:50 по <адрес>, на обочине проезжей части напротив <адрес> на указанной улице ФИО1 обнаружил автомобиль <данные изъяты> №, принадлежащий Ш. Через опущенное стекло водительской двери автомобиля ФИО1 увидел, что двери автомобиля не заперты и в замке зажигания находятся ключи автомобиля, после чего у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, с целью доехать на нем до своего дома. Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1 открыл незапертую водительскую дверь указанного автомобиля и сел в означенный автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ около 13:55 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на месте водителя в салоне автомобиля <данные изъяты>, №, принадлежащего Ш. и находившегося около дома по адресу: <адрес> реализуя преступный умысел,

направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения (угон), произвел запуск двигателя данного автомобиля при помощи ключей, находившихся в замке зажигания автомобиля, и начал движение на автомобиле по <адрес> в сторону <адрес>

Потерпевший Ш. в судебном заседании ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, указывая, что подсудимый вину загладил, он с ним примирился. Ходатайство написано ими добровольно, без принуждения.

Подсудимый ФИО1 также заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, ссылаясь на аналогичные доводы, последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого адвокат Канина О.А. считала возможным прекратить уголовное дело в отношении своего подзащитного.

Гос.обвинитель помощник прокурора Мучкапского района Тамбовской области Тер-Акопов В.А. в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что это право суда, а не обязанность, еще каких-либо оснований приведено не было.

Рассмотрев ходатайства потерпевшего Ш. и подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, выслушав мнения защитника, гос.обвинителя, суд находит возможным, удовлетворить заявленные ходатайства.

Как следует из ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 является лицом, впервые совершившим преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, о чем свидетельствует ходатайство потерпевшего.

Судом установлено, что ходатайство потерпевшим заявлено добровольно, осознанно. Потерпевший считает, что вред от преступления заглажен. Способы заглаживания вреда, а также его размер определяются потерпевшим.

При решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд учитывает также характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – автомобиль <данные изъяты> №, сине-зеленого цвета, свидетельство о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий Ш. и хранящийся у потерпевшего Ш., оставить по принадлежности; три отрезка темной дактилоскопической пленки, хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мучкапский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Д.А.Пономарёв