Решение № 2-1266/2017 2-1266/2017~М-356/2017 М-356/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-1266/2017

Дело № 2-1266/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Хильчук Н.А.,

при секретаре Кузик Т.А.,

с участием прокурора Мурамцевой Н.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Капитал» к ФИО1, ФИО2 ФИО13 о выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально представитель истца Кредитного потребительского кооператива «Капитал» (далее КПК «Капитал») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о выселении без предоставления другого жилого помещения. В обоснование требований указал, что решением Рубцовского городского суда, вступившим в законную силу 16.09.2015, о взыскании задолженности по договору займа с ответчицы было обращено взыскание на предмет ипотеки, а именно, жилую квартиру общей площадью 48,07 кв.м., жилой площадью 30,6 кв.м., расположенную по адресу: <...>, а также 36/100 доли земельного участка (земли населенных пунктов). На основании данного решения суда и исполнительного листа №ФС003704389 было возбуждено исполнительное производство от 02.12.2015 №82593/15/22063-ИП. В рамках данного исполнительного производства нереализованное в ходе продажи с публичных торгов указанное имущество было передано в счет гашения долга КПК «Капитал», о чем составлен акт от 05 августа 2016 года в присутствии понятых и ФИО1 Таким образом, согласно указанным судебным и иных актам истец КПК «Капитал» стал собственником указанного жилого помещения и земельного участка под ним, что подтверждается выпиской из ЕГРП. Однако до настоящего времени ФИО1 продолжает без установленных законом оснований проживать в данном жилом помещении, тем самым нарушая права собственника жилого помещения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30, 35 ЖК РФ, представитель истца просил выселить ФИО1 из незаконно занимаемого ею жилого помещения, расположенного по адресу: город Рубцовск, ..., принадлежащей КПК «Капитал», без предоставления другого жилого помещения, взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину.

В ходе рассмотрения дела представителем истца было представлено уточненное исковое заявление, в котором в качестве ответчиков указаны ФИО1, ФИО2, ФИО3 Представитель истца просил выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3 из незаконно занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: город Рубцовск, ..., принадлежащей КПК «Капитал», без предоставления другого жилого помещения, взыскать с ответчиков уплаченную государственную пошлину в размере *** рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей в солидарном порядке.

Определением суда от 08.06.2017 производство по делу в части исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Капитал» к ФИО3 о выселении без предоставления другого жилого помещения прекращено.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения требований.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО5, действующая на основании ордера, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, ранее в судебном заседании указывала, что в соответствии с требованиями ст. 35 ЖК РФ истец какого-либо срока для освобождения жилого помещения ответчикам не устанавливал, просила отсрочить исполнение решения о выселении.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения требований, указав, что готова выкупить квартиру у КПК «Капитал» в рассрочку, однако руководитель не идет ей навстречу, требуя расчет в полном объеме.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 26.06.2015 по делу №2-253/15 по иску Кредитного потребительского кооператива «Капитал» к ФИО1, ФИО2, ФИО6 о досрочном взыскании суммы долга по договору займа, процентов, взыскании задолженности по членскому взносу, обращении взыскания на заложенное имущество установлено, что 23.01.2013 между КПК «Капитал» и ФИО1 был заключен договор займа №О001768. В обеспечение обязательств заемщика были заключены договоры поручительства с ФИО2 и ФИО6 Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа был заключен договор залога 36/100 доли земельного участка, земли населенных пунктов – для жилого дома, общей площадью 1 379,0 кв.м. по адресу г. Рубцовск, ..., и жилой квартиры №***, общей площадью 48,07 кв.м. по адресу: г. Рубцовск, ....

В связи с неисполнением ФИО1, ФИО2, ФИО6 обязательств по договору займа решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 26.06.2015 взыскана в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО6 в пользу КПК «Капитал» задолженность по договору займа в размере ***, проценты за пользование займом в размере ..., неустойка ... руб., сумма членского взноса в размере ..., компенсация за пользование займом исходя из 20 % годовых, подлежащих начислению на сумму основного долга по договору займа, начиная с 31.11.2014 и по день исполнения обязательства по возврату суммы займа. А также обращено взыскание на предмет залога – имущество, принадлежащее ФИО1, ФИО2: 36/100 доли земельного участка, земли населенных пунктов – для жилого дома, общей площадью 1 379,0 кв.м. по адресу: г. Рубцовск, ..., и жилую квартиру, общей площадью 48,07 кв.м., жилой площадью 30,6 кв.м. на первом этаже по адресу: г. Рубцовск, ..., квартира №***; определен способ реализации данного имущества в виде продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена в размере ... рублей.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО1 обратилась в Алтайский краевой суд с апелляционной жалобой.

Согласно определению Алтайского краевого суда от 16.09.2015 решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 26.06.2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В целях исполнения решения суда исполнительные листы КПК «Капитал были предъявлены в службу судебных приставов, возбуждено исполнительное производство. В связи с тем, что имущество, принадлежащее ответчикам, не было реализовано с публичных торгов (в виду отсутствия заявок на участие в торгах), и в соответствии с п. 12 ст. 87 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», имущество было предложено взыскателю КПК «Капитал» в счет погашения долга.

Актом от 05.08.2016 нереализованное имущество должника - жилая квартира, общей площадью 48,07 кв.м., жилой площадью 30,6 кв.м., по адресу: город Рубцовск, ..., 36/100 доли земельного участка, земли населенных пунктов – жилого дома по адресу: город Рубцовск, ..., передано взыскателю КПК «Капитал» в счет погашения долга.

Собственником спорного жилого помещения является КПК «Капитал», право собственности на указанное имущество зарегистрировано 24.08.2016, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 22-22/003-22/003/001/2016-7523/5, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно выписке из домовой книги от 28.03.2017 в спорной квартире ответчики ФИО2, ФИО1 зарегистрированы с 23.06.2011.

КПК «Капитал», являясь собственником спорного жилого помещения, право собственности которого никем не оспорено, в силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ограничения собственника жилья по распоряжению принадлежащим ему имуществом могут быть предусмотрены только жилищным законодательством.

В соответствии cо ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу требований ч. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещение по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими Федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Поскольку право пользования спорным жилым помещением у ответчиков прекратилось с момента перехода права собственности на него к истцу, при этом, оснований для проживания и регистрации ответчиков в спорном жилом помещении не имеется, соглашение о пользовании ответчиками спорной квартирой с собственником отсутствует, доказательств сохранения за ответчиками права пользования квартирой в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками суду не представлено, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика ФИО1 том, что собственник жилого помещения, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ..., какого-либо срока для освобождения жилого помещения не устанавливал, извещение лицам, проживающим в нем, не направлял, правового значения не имеют, поскольку спорная квартира являлась предметом залога, на нее было обращено взыскание на основании решения суда, и при обращении взыскания право собственности перешло к истцу, что само по себе является основанием для прекращения права пользования и выселения ответчиков из жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В соответствии со ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца сумму возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, считая указанный размер данных расходов разумным пределом возмещения с учетом содержания и объема оказанных юридических услуг, учитывая степень участия представителя при рассмотрении дела, категорию спора, сложность дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца КПК «Капитал» с ответчиков в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Капитал» удовлетворить.

Выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ..., без предоставления другого жилого помещения.

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ..., без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Капитал» расходы по оплате услуг представителя в сумме *** руб., по оплате государственной пошлины в сумме *** руб., всего взыскать *** руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Капитал» расходы по оплате услуг представителя в сумме *** руб., по оплате государственной пошлины в сумме *** руб., всего взыскать *** руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Хильчук