Решение № 2-2996/2019 2-2996/2019~М-2207/2019 М-2207/2019 от 24 мая 2019 г. по делу № 2-2996/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Занозиной Е.А.,

при секретаре Сербине Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 2996/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указала, что <дата> в г. Нижневартовске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, госномер №, под управлением ФИО2 и <данные изъяты>, госномер № принадлежащего истцу. Виновным в ДТП признан ответчик, в результате действий которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. На момент ДТП полис гражданской ответственности владельца транспортного средства у виновника ДТП отсутствовал. Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила – 86 775 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 86 775 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении деле в отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещался посредством почтовых отправлений по адресу места жительства физического лица, подтвержденному адресной справкой (<адрес>), однако судебные извещения не получил. В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (п.63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68). В связи с тем, что ответчик не явилась в почтовое отделение за получением повесток по причинам, уважительность которых не подтверждена, суд считает ответчика извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, постановлений о прекращении дела об административном правонарушении, справки о ДТП, <дата> в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, госномер №, под управлением ФИО2 и <данные изъяты>, госномер №, принадлежащего истцу.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, госномер №, принадлежащего истцу, причинены значительные механические повреждения.

Вина ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии подтверждается постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от <дата>, откуда следует, что водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, госномер №, при выполнении маневра поворота направо не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, госномер №, двигавшегося попутно, не изменяя направления движения, и допустил с ним столкновение.

В действиях водителя ФИО2 усматриваются признаки состава правонарушении, предусмотренные п. 8.5. Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Административное производство в отношении ФИО2 прекращено, вследствие того, что сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, истекли.

Как установлено материалами дела, на момент ДТП гражданская ответственность ответчика при управлении транспортными средствами не застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений статьи 1064 Гражданского кодекса РФ потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Суд на основании анализа представленных доказательств, приведенных норм права, приходит к выводу о том, что в действиях водителя ФИО2 имеет место нарушения Правил дорожного движения РФ, находящиеся в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП.

При таких обстоятельствах, ответственность за вред, причиненный в результате ДТП автомобилю истца, должен нести собственник транспортного средства <данные изъяты>, госномер №, то есть ответчик ФИО2

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, госномер №, принадлежащего истцу, без учета износа составляет – 86775 рублей.

Данное заключение эксперта соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ, составлен квалифицированным специалистом в соответствии с требованиями действующего законодательства, при непосредственном изучении рынка цен на запасные части, с указанием стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Поэтому заключение ООО «<данные изъяты>» в соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ и ст.86 ГПК РФ, суд принимает как доказательство по делу.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, и решая вопрос о возможности удовлетворения исковых требований, следует руководствоваться требованиями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств иного размера ущерба, не предоставлено, а также ущерб до настоящего времени не возмещен, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 86775 рублей 00 копеек.

Как подтверждается материалами дела, чеком - ордером от <дата> в связи с обращением в суд с заявленными требованиями и рассмотрением данного дела истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2803 рубля.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям по оплате государственной пошлины в размере 2803 рубля 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 86775 рубля 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2803 рубля 00 копеек, а всего: 89 578 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца после изготовления мотивированного решения, в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Председательствующий Е.А. Занозина