Решение № 2-479/2019 2-479/2019~М-482/2019 М-482/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-479/2019

№2-479/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нариманов 25 июня 2019 г.

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Мухамбеталиевой Л.К.,

при секретаре Ажмуллаевой З.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «Город Нариманов» о признании права собственности в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Обратившись в администрацию по вопросу приватизации вышеуказанной комнаты, ей отказано в оформлении договора передачи на долю квартиры по причине отсутствия правоустанавливающих документов у администрации на жилой дом, в котором расположена данная квартира. Отсутствие правоустанавливающих документов не позволяет приватизировать долю квартиры в установленном порядке, в связи с чем, ответчик рекомендовал обратиться в суд, просит признать право собственности в порядке приватизации на комнаты №, что составляет <данные изъяты> доли, комнату №, что составляет <данные изъяты> доли <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации МО «Город Нариманов» в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещены надлежаще, причин неявки суду не представили.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, причин неявки суду не представил.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

К такому выводу суд пришел, исходя из следующего.

В соответствии со ст.2 Закона РСФСР от 04 июля 1991 года № 1541 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную, или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом.

Следовательно, исходя из этого конституционного положения, право на бесплатную приватизацию занимаемых гражданами жилых помещений должно быть предоставлено законом в равной мере всем нанимателям и членам их семей (с их согласия).

В силу ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Как следует из материалов дела и обстоятельств, установленных в судебном заседании, ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из технического паспорта на жилое помещение комнаты № вошли в состав коммунальной квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В силу ст.6 Закона РФ «О приватизации Жилищного фонда Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными и муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» в период осуществления приватизации весь ведомственный жилой фонд должен был быть передан в муниципальную собственность, а органы местного самоуправления зарегистрировать на него право муниципальной собственности, на основании чего дом был бы включен в реестр муниципальной собственности.

По причинам, не зависящим от истца, указанная передача и регистрация не были произведены, однако, это не может нарушать права истца на реализацию права по приватизации жилого помещения.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из справки ГБУ Астраханской области «Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных (БТИ)» следует, что истец ФИО1 ранее не участвовала в приватизации.

По вопросу приватизации истец обращался в Администрацию МО «Город Нариманов», которой ей отказано в связи с отсутствием у Администрации первичных правоустанавливающих документов на спорное жилое помещение.

Как следует из распоряжения Администрации МО «Город Нариманов» от ДД.ММ.ГГГГ №-р совместно с ФИО1 в жилое помещение вселен сын ФИО2, зарегистрированный по месту жительства по спорному адресу.

В материалы дела представлено нотариальное согласие ФИО2 на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, его матерью ФИО1, от участия в приватизации отказывается.

В соответствии со ст.7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что отсутствие ордера и договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возместить реализацию этого права.

Суд считает, что вышеуказанные обстоятельства не могут являться основанием для отказа истцу в реализации права на участие в приватизации. Ограничение прав нанимателей жилого помещения на приватизацию занимаемого ими жилого помещения по причине, указанной выше не отвечает ни одной из предусмотренных Конституцией РФ целей, поэтому является недопустимым. Истец длительное время проживает в спорном жилом помещении, в приватизации участия не принимала, вселена в жилое помещение на законных основаниях, проживает в квартире, несет бремя расходов по его содержанию, задолженности по жилищно-коммунальным платежам и электроэнергии не имеет.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования следует признать основанными и удовлетворить.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности в порядке приватизации на <данные изъяты> доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, что составляет комнату № (<данные изъяты> доли), общей площадью <данные изъяты> кв.м, комнату № (<данные изъяты> доли) общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца, через районный суд, принявший решение.

Судья Мухамбеталиева Л.К.