Постановление № 1-30/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 1-30/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июня 2018 года г. Саратов

Судья Саратовского гарнизонного военного суда ФИО1,

при секретаре Крымском С.А.,

с участием старшего помощника военного прокурора Саратовского гарнизона <данные изъяты> юстиции ФИО2,

обвиняемого ФИО3,

его защитника - адвоката Коротковой Т.К., представившей ордер № 114,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство заместителя руководителя военного следственного отдела (ВСО) по Саратовскому гарнизону <данные изъяты> юстиции ФИО4 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении военнослужащего, проходящего военную службу <данные изъяты> в войсковой части <данные изъяты>

ФИО3 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 органами предварительного следствия обвиняется в том, что он 1 июля 2017 года примерно 14 часов 45 минут вблизи д. <данные изъяты> в г. Энгельсе Саратовской области, действуя из хулиганских побуждений, совершил причинение легкого вреда здоровью ФИО5 к., вызвавшего кратковременное расстройство ее здоровья, выразившееся в нанесении потерпевшей не менее 8 ударов руками по различным частям тела, в результате чего ей были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека в левой глазничной области, кровоподтека на внутренней поверхности средней трети правого плеча, кровоподтека на внутренней поверхности средней трети левого плеча, рваной раны правой кисти, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК Российской Федерации.

Заместитель руководителя ВСО по Саратовскому гарнизону ФИО4 с согласия руководителя ВСО по Саратовскому гарнизону обратился в военный суд с ходатайством, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК Российской Федерации, по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК Российской Федерации, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК Российской Федерации.

В судебном заседании обвиняемый ФИО3 поддержал указанное ходатайство, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК Российской Федерации, признал полностью, в содеянном раскаялся, а также указал, что в полном объеме возместил потерпевшей причиненный его преступными действиями ущерб, принес ей свои извинения за содеянное, в связи с чем она к нему каких-либо претензий не имеет.

Защитник-адвокат Короткова Т.К. поддержала позицию своего подзащитного.

Потерпевшая ФИО5 к., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть данное ходатайство без ее участия, указав, что поддерживает свое заявление о необходимости применения к ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку последний возместил ей причиненный в результате совершенного преступления ущерб, перечислив ей денежные средства в размере 20 000 рублей, а также принес свои извинения за содеянное, в связи с чем она настаивает на назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и каких-либо других претензий к нему не имеет.

В материалах уголовного дела также представлено письменное заявление потерпевшей ФИО5 к., сделанное в ходе предварительного следствия по делу, в котором она аналогичным образом обосновывает свое ходатайство о применении в отношении ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Сведений о том, что потерпевшая ФИО5 к. после предпринятых ФИО3 мер по заглаживанию причиненного преступлением вреда имеет какие-либо другие претензии к последнему, материалы дела не содержат.

Старший помощник военного прокурора Саратовского гарнизона ФИО2 не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства заместителя руководителя ВСО по Саратовскому гарнизону и прекращения уголовного дела по указанному в нем основанию.

Рассмотрев ходатайство заместителя руководителя ВСО по Саратовскому гарнизону, выслушав стороны и исследовав материалы уголовного дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 76.2 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Сведения об участии ФИО3 в совершенном преступлении, которые изложены в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и иных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 к уголовной ответственности привлекается впервые.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 115 УК Российской Федерации, в совершении которого обвиняется ФИО3, в соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Позиция потерпевшей ФИО5 к. относительно прекращения в отношении ФИО3 уголовного дела по рассматриваемому основанию была неизменной как в ходе предварительного следствия по делу, так и в ходе судебного разбирательства.

Учитывая, что преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 115 УК Российской Федерации, в совершении которого обвиняется ФИО3, относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также то обстоятельство, что обвиняемый впервые привлекается к уголовной ответственности, свою вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, с позиции потерпевшей загладил причиненный им преступлением вред, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, считаю возможным освободить ФИО3 от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК Российской Федерации, а уголовное дело в отношении него в соответствии со ст. 25.1 УПК Российской Федерации прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.5 УК Российской Федерации при определении размера судебного штрафа учитываю тяжесть совершенного им преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации по вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: диски «CD-R», указанные в т. 2 на л.д. 117, 144, 155, адаптер мини-карты памяти, указанный в т. 2 на л.д. 26, необходимо хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 239, 254 и 446.2 УПК Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство заместителя руководителя военного следственного отдела по Саратовскому гарнизону <данные изъяты> ФИО4 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3 – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК Российской Федерации, прекратить в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, то есть по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК Российской Федерации.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, который ему необходимо уплатить в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Информация о получателе штрафа, необходимая для перечисления штрафа в бюджетную систему Российской Федерации:

ИНН <***>; КПП 667001001, ОГРН <***>;

ОКТМО 65701000; ОКПО 92898701; ОКФС 12 – Федеральная собственность;

ОКОГУ 14006 – Следственный комитет Российской Федерации;

ОКОПФ 7.51.04 – Казенное учреждение;

ОКВЭД 84.2 – Предоставление государством услуг обществу в целом;

УФК по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу);

КБК 41711621010016000140;

р/счет <***> в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург;

БИК 046577001;

л/с <***> администратора доходов федерального бюджета.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и он привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК Российской Федерации. При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: диски «CD-R», указанные в т. 2 на л.д. 117, 144, 155, адаптер мини-карты памяти, указанный в т. 2 на л.д. 26, – хранить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Саратовский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья