Решение № 2-4564/2024 2-4564/2024~М-3662/2024 М-3662/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 2-4564/2024

Дело № 2-4564/2024

УИД - 03RS0006-01-2024-005968-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2024 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Ардашировой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района г.Уфы» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействительным решений, принятых на общем собрании собственников помещений жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района г.Уфы» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействительным решений, принятых на общем собрании собственников помещений жилого дома.

В обосновании исковых требований указано, что Управляющей организации ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района» стало известно о наличии Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района» является лицом, имеющим охраняемый интерес в признании решений незаконными. ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района» считает, что данный протокол и отраженные в нем решения не соответствуют требованиям действующего законодательства. При проведении данного собрания отсутствовал кворум. Решения, оформленные протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, следует признать недействительными в силу ничтожности с момента их принятия, полагая, что формирование общей воли собственников помещений в многоквартирном доме, на котором были приняты оспариваемые решения, достигнуто не было.По пятому вопросу повестки дня решено:«Расторгнуть договор управления многоквартирным домом № <адрес> с действующей управляющей организацией с ДД.ММ.ГГГГ Такое решение нарушает права и законные интересы управляющей организации. Таким образом, собственники были введены в заблуждение при подписании, предлагаемых им бюллетенях и расторгать договор управления не планировали. Без подписей надлежащих собственниковотсутствует необходимый кворум для принятия соответствующего решения. Кроме того, из свидетельских показаний следует, что имеет место быть фальсификация бюллетеней. Кроме того, ряд подписей визуально выполнены с подражанием подписей и предположительно выполнены одним лицом.

На основании изложенного, истец просит признать недействительным решения принятые на общем собрании собственников помещений жилого дома по адресу: <адрес>, оформленных Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определениями Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору; ООО «БАШХОУМГРУПП»; внешний управляющий ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района г.Уфы» - ФИО4.

Представитель истца ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района г.Уфы», ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, представитель ООО «БАШХОУМГРУПП», представитель Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, внешний управляющий ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района г.Уфы» - ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования (статья 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Положениями части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи.

На основании пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В пункте 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с положениями статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Установлено, что ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ» осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО1 состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, проводимого в очно-заочной форме.

Истцом оспаривается указанное решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, со ссылкой на отсутствие кворума.

Вместе с тем приведенные доводы истца о ничтожности решения общего собрания не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Из протокола общего собрания собственников помещений в жилом многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что расчет производился из суммы площадей жилых и нежилых помещений 3 820,9 кв.м., общая площадь жилых и нежилых помещений истцом не оспаривалась.

Из оспариваемого решения видно, что в собрании приняли участие собственники помещений в многоквартирном доме, обладающие 2 319,03 кв.м., что составляет 60,69%.

Представленные в материалы дела копии бюллетеней позволяют идентифицировать лиц, подписавших их: в бюллетенях указаны фамилии, имена и отчества принявших участие в собрании лиц, номера принадлежащих им квартир, а также иные необходимые сведения.

Поскольку пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий, то подписание бюллетеней именно собственниками указанных в этих бюллетенях помещений, а не иными лицами, презюмируется, пока не доказано обратное.

Вместе с тем, граждане, подлинность подписей которых поставлена истцом под сомнение, не присоединились к заявленному иску, не явились на судебные заседания по делу, сведения о которых имеются в свободном доступе на сайте Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан, и не подтвердили основания заявленного иска.

При таких обстоятельствах несоответствие подписей в бюллетенях подписям в реестре собственников не является основанием для их исключения при подсчете кворума.

Доказательств, подтверждающих, что проголосовавшие за несовершеннолетних собственников лица, указанных в бюллетенях, не являются их законными представителями, не представлено.

Доводы истца о том, что результаты голосования, отраженные в протоколе, искажены и не отражают действительного волеизъявления участников собрания, подлежат отклонению, поскольку не подтверждены доказательствами.

В материалах дела имеются листы голосования всех участвующих собственников помещений в доме в общем собрании, проводимом в форме очно-заочного голосования по вопросам повестки дня, включая спорные вопросы.

Материалами дела не подтверждено отсутствие или порок волеизъявления (наличие давления или заблуждения) вышеуказанных лиц.

Определяющим при подсчете голосов является наличие заполненного в письменной форме решения (бюллетеня), результаты голосования и подписи лица, принявших участие в голосовании, на решении (бюллетени).

Наличие подписи на решении (бюллетени) является доказательством выражения воли проголосовавшего лица, его осведомленности и согласии с буквальным содержанием решения (бюллетеня).

Истцу предлагалось представить доказательства, подтверждающие факт несогласия собственников с проставлением подписей в оспариваемых бюллетенях, выполненных от их имени. Между тем, таких доказательств истцом суду не было представлено.

Учитывая, что информация о проведении общего собрания доводилась до сведения всех собственников, общее собрание проведено при наличии кворума, при проведении общего собрания не было допущено каких-либо нарушений, в том числе порядка его созыва и подготовки, влияющих на волеизъявление участников собрания, и которые могут повлечь за собой недействительность решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным решения общего собрания и отказал в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 220 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района г.Уфы» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействительными решений, принятых на общем собрании собственников помещений жилого дома по адресу: <адрес> оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфа.

Председательствующий: Р.Р. Абдуллин

Решение изготовлено в окончательной форме 09.01.2025 г.