Постановление № 1-322/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-322/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

в связи с примирением сторон

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Тайшетский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Тычкова Д.К.,

при секретаре судебного заседания Соболевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тайшетского межрайонного прокурора Капустиной Е.Б.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Максимова А.И., представившего удостоверение № и ордер № Тайшетского филиала № <адрес> коллегии адвокатов,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне - специальным образованием, сожительствующего с гражданкой ФИО3, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, официально не трудоустроенного, самозанятого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия подсудимый ФИО1 обвиняется в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 264 УК РФ, совершенном в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на 27 километре автодороги «<адрес>» на территории <адрес>.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 суду представлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением сторон.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 поддержала заявленное ходатайство в полном объеме, просила суд прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку причиненный преступлением вред заглажен, претензий к подсудимому она не имеет, последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования потерпевшей разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Максимов А.И. согласны на прекращение уголовного дела и уголовного преследования по таким основаниям, своё согласие выразили в письменной форме, при этом последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Капустина Е.Б. возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей Потерпевший №1

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 впервые обвиняется в совершении неосторожного деяния, относящегося к преступлению категории небольшой тяжести, в момент его совершения находился в трезвом состоянии, ранее он не судим, к уголовной ответственности никогда не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей преступлением вред, то суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению.

При принятии решения суд также учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место регистрации и место жительства, характеризуется удовлетворительно, меры к заглаживанию вреда приняты им в добровольном порядке.

Отсутствие при вышеперечисленных обстоятельствах согласия государственного обвинителя на прекращение уголовного дела и уголовного преследования, не является законным основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон, и на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 и ч. 2 ст. 27 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления в законную силу постановления суда, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу, после вступления постановления суда в законную силу, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ:

- автомобиль марки «ВАЗ-2106», государственный регистрационный знак № регион, находящийся на территории специализированной автостоянки по <адрес> – возвратить по принадлежности его собственнику ФИО5;

- медицинскую справку на имя Потерпевший №1, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, схему, справку по дорожно-транспортному происшествию, заключение эксперта № - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд, через Тайшетский городской суд, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: Тычков Д.К.